Hva er best? P4 eller Athlon XP

[Dollar]

Quote:

On 2001-11-11 02:16, Radeon8500 skrev: Javel, jeg skal bare vente litt jeg, til KT266A kommer i dual utgave...

 

Da må du vente lenge.... (det kommer ikke)

[Two-Face]

Quote:

Inel ville også sannsynligvis vunnet dersom de hadde testet maskinene som servere som kjører databaser, men hvor mange her på forumet skal det?

Quote:

Grunnen er selvsagt at database går veldig mye på fpu og der er MP/XP mye bedre enn P4.

Ikke glem at database applikasjoner også er mange (gjerne små) minne oppslag, og som kjent er jo ikke *det* P4's sterkeste side, men derimot noe amd er veldig god på :smile:

 

Ellers hyggelig å se at dere har fått dere fint forum folkens, og at Andreas er like Intel gæ'rn som før :wink: *vinker til Per Øyvind og alle kjente*

[A_N_K]

Quote:

On 2001-11-09 19:55, DFN skrev: A_N_K: Så vist har jeg hatt brøkregning på skolen! Men det begynner å bli noen år sida nuh...Matte var aldri mitt fag for å si det slik, karra meg vel i mål med en 2'er trur jeg..lol! Om du kan opplyse meg om realitetene rundt brøkregning, versågod å gjør det plz! :smile:

Ganske simpelt egentlig; 1/100 er en brøk, ja, men det er også 3/4 f.eks.

[Jattajatta]

Quote:

--------------------------------------------------------------------------------

 

Inel ville også sannsynligvis vunnet dersom de hadde testet maskinene som servere som kjører databaser, men hvor mange her på forumet skal det?

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Quote:

--------------------------------------------------------------------------------

 

Grunnen er selvsagt at database går veldig mye på fpu og der er MP/XP mye bedre enn P4.

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Det det står Inel sku det selfølgelig ikke stått Intel, men AMD. Det gikk litt fort, og jeg glemte nok å lese igjennom ja

 

Når det gjelder stabilitet må jeg vel kanskje innrømme at Intel er et "hestehode" foran, men alt det snakket om AMD cpu`er som brenner opp er mye bullshit. Da tenker jeg spesielt på den mye omtalte testen/videoen som tomshardware utførte. Sener ble det oppdaget at AMD systemet ikke var satt opp skikkelig med enkelte settinger disablet (kan jeg skrive det på norsk?). Syns PCWorld driter seg litt ut når de skriver om dette i siste nummer.

[Pion_]

Quote:

On 2001-11-09 13:29, negerhenriksen skrev: Intel har støtte for mange fremtidige fete ting sse 2.0 og masse annet (hakke peil på hva). Foressten skal du ha ny PC Jon (PION) ?

 

 

Hva skal jeg med gammal?

[negerhenriksen]

Hmm , hva blir det til da PION_ ? Pentium 4 eller AMD XP ??

 

 

 

Lars Erik

[pskard]

Quote:

Ellers hyggelig å se at dere har fått dere fint forum folkens, og at Andreas er like Intel gæ'rn som før :wink: *vinker til Per Øyvind og alle kjente*

 

 

:smile: Hyggelig at du er tilbake!!!!

[tobiaz]

Athlon XP 1600, 1600 kroner

Intel P4 2000, 6000 kroner

 

Ytelsen: XP 1600 har et overtak stort sett, og selv om det trengs bedre kjøling, så kan man bare tenke på hvordan prisen blir.

 

need i say any more?

[JKJ]

amd rule, det er ikke bare mhz som teller, og prisen på amd er overkommelig

[andylove]

Det å si at P4 er bedre enn AMD og omvendt er å krangle om helt uvestenlige ting. Klart: det er en del ihuga fan av AMD og Intel her, mne alt avhenger av hva man skal bruke pc`en til. Er spilling det eneste tillatte, velg AMD. Skal du bruke pc`en til Videoredigering, så velger du P4. AT AMD er varmere enn Intel er bevist. P4 senker sin klokkefrekvens og overstiger aldri 29 grader om du skulle være så uheldig å miste kjølingen din. De første Athlon prosessorene hadde ikke temp måler innebygd og man måtte stole på hovedkortets egne målinger. Hvis viften da falt av, så oversteg temp til 300 grader... Ikke før AMD xp prosessorene kom fikk man egen temp måler innebygd. Man kan ikke basere seg på at den ene er bedre enn den andre, men det er klart, AMD er den billigste løsningen i forhold til nye standarder og ytelse. Intel har ennå ikke offesielt støtte for DDR minne før i 2002... SDRAM er gammelt, men billig:=)

 

Det handler ikke bare om ytelse og mange mhz, men også om behov. Pappa som akkurat har lært seg å bruke Word og synes det er kjemegøy, vil nok ikke trenge en P4 1800 ghz med 512 mb RDRAM og harddisker i RAID... Det viktigste argumentet er arbeidsområde og behov, og ikke antall mhz...

[Dollar]

Two-Face :wink:

 

24:00:00/7 uptime på spille/phrankmaskin - 0 klikk etter 3 uker og jeg bruker pc'n MYE, åssen det er noe gææn't her??

 

Lurer på åssen folk som vil spare (små)penger på sitte med nye 4in1 hver uke (som aldri forlater beta stadiet) og stresse med ukompatiblitet, ustabilitet o.l.

 

Pion - P4! (den andre veien har du vært nedover med flere hovedkort osv allerede)

[Two-Face]

Quote:

Lurer på åssen folk som vil spare (små)penger på sitte med nye 4in1 hver uke (som aldri forlater beta stadiet) og stresse med ukompatiblitet, ustabilitet o.l.

 

Mener selv at folk må kjøpe det de vil, men akkurat der tar du litt feil... PC'n min har nå stått på i ca 80 dager (intens bruk) og den har VIA hovedkort... riktig nok intel cpu og win2k men likevel... mail/dns/ut serveren har gått like lenge og den er en duron... begge to kjøres på full load (seti) så bruken kan vel sies å være nokså intensiv :wink:

 

Uansett, alltid moro å lese slike diskusjoner som dette selv om det sjelden kommer noe ut av dem.

[Zederics]

hehe fett .

hmm det finnes dual socket A eg har lett gjennom

EPOX Aopen Asus og 9 andre , fant noe syke

hovedkort med støtte til også den nye DDR-333 minne

og USB 2.0 og firewire. men finne eg noen himmelske utstyr seier eg i fra.

:smile:) svaret er <42> har du ikke fått det med deg

:razz: hehe

[Stratos]

Jeg tror rett og slett ikke no på at en duron med W2K har gått stabilt i 80 dager. Er'n underklokka til 133MHz da eller?

Det er klart at hvis du er skikkelig gnukk, og har dårlig råd, vil en AMD gjøre jobben.

 

Jeg foretrekker stabilitet, kompatibilitet (stavet jeg riktig nå?) og god støtte av annen hardware (Chipsett, gode hovedkort).

 

Men her er det vel bare CraZy-kLocKerS som studerer på dagtid, og klokker/surfer/spiller/ETC. hele natta...? :razz:

[Typhon]

Jeg er helt uenig at P4 utvikler mindre varme.

Der hvor jeg jobber bygde jeg en P4 1,7GHz maskin.

CPU temp på den maskinen lå på 52 grader idle!!!!

Hmmm, hele maskinen var gloheit!! Det var ingen kabinettvifter der da. Men allikevel!!!

 

Svar på denne :wink:

[cjordan61]

Amd er suveren. Ikke så suveren hvis en bare ser på ytelsen , men hvis en tar kostnadene i betraktning er Intel P4 knust. Støy er ikke noe problem , kjøp ett vannkjøling sett. Så får du en lydløs PC billigere en enn P4 og det inklusive vannkjølingen.

Nå er det bare å håpe at hovedkort produsentene implenterer micro-switchen som trengs for å slå av pc'en hvis kjølingen blir defekt.

Da blir AMD enda mere konge.

[stianund]

Har jobbet som teknikker i 3 år nå og bygget mange hundre pc-er og har følgende å sei om AMD/P4:

 

Jeg har privat flere forskjellige pc-er i løpet av et år og det varierer fra P4 til AMD.

 

Dette er for og teste det sisste komponenter til enhver tid.

 

AMD oppleves som det raskeste i vanlige Windows aplikasjoner og fungerer stort bra til det meste.

 

I spill merker jeg ikke forskjell på AMD og P4 av dagens kraftige prosessorer.

 

AMD føler jeg er litt mer ustabil generelt en P4 og det støyer mer pga vifter og at den krever mer kjøling.

 

Når det gjelder stabilitet på AMD så er det ofte nok med et godt hovedkort til desse og da kan jeg på det varmeste anbefale Asus eller MSI som jeg er mest fornøgd med.(300W strømforsyning anbefales).

 

Nå har jeg sagt mest om AMD men skal jeg nevne P4 så kan jeg bare opplyse om at det oppleves som svært stabilt uansett bruk.

 

Jeg har for øyeblikket en P4 1,9 ghz i et Asus P4T hovedkort med 512mb Rdram og Geforce 3 skjermkort og den har jeg enkelt klokket i Bios til 2,1ghz.

 

Den går som en klokke uten noe form for feil og har man et par tusen ekstra så ville jeg valgt p4 før AMD.

 

Men vil du spare noen tusen så er ikke AMD noe dårlig alternativ og det er egentlig bare en fordel for oss forbrukere at Intel har en verdig konkurent slik at prisene presses.

 

AMD/P4 = SAMME FAEN :smile:

 

Sti

 

[ Denne Melding var redigert av: stianund på 2001-11-12 14:11 ]

[JonV]

Kan vel si det at lommeboka bestemer .....mer en fornøyd med min Athlon 1,3 ser ikke hvorfor pentium skal være så mye dyrere.............kjøper ikke mercedes uten stjerne i grillen...............

[Socratex^]

ble litt tull her

 

til server dasser P4 alt! rett og slett. AMD er nok for ustabile, og til server trenger man ikke GF3 osv.

 

anbefaling: AMD!

 

mye penger og litt konservatin, P4. meneh, skal du ha dual, velg XEON! IKKE AMD!

 

og OS til Dual folk: BeOS! Du får 90% (ikke fullt SÅ mye) ut av CPU 2, og det er 100% gratis. http://www.be.com , http://www.bebits.com

[CdBuRnR]

1. Dollar skriver at en må sitte og følge med og laste ned VIA drivere hver uke som er på beta stadiet forever, de som har følgt med litt har sett at Via 4in1 4.33 har vært ute i ca 3 måneder nå omtrent.. og de er og FINAL ... er og release 4.34 og 4.35 nå .. men det er kun p.g.a at Windows XP kom ut .. og det kan jo ikke legges al skyld på via fordet heller, er mye lettere at via releaser en liten update en at microsoft skal bruke 3 måneder på å gjøre det.

 

Men ærlig talt , hva er så vanskelig med å installere f.eks . Via 4in1 driverne ? De følger jo med på cd-rom når man kjøper hovedkort alikavel , i likhet med skjermkort, lydkort o.s.v ja alt som er ute.. Dollar er du så lat at du ikke orker å installere en driver eigang ? En liten surf innom http://www.viahardware.com en gang i måneden burde holde, eller når det kommer nye chipset versjoner/operativsystener.

 

Man laster og ned og installerer nye drivere til f.eks. skjermkort hele tiden og .. for å forbedre ytelse/fikse bugs.. pc er aldri feilfri :smile:

 

Og det med at det er lite med å spare f.eks. ved å kjøpe amd for man må bruke mange tusen for å få den stillegående er bare drittprat, skal man sammenligne priser på amd og intel prosessorer, sammenlign noen som har SAMME YTELSE , ikke samme mhz , bare sjekk f.eks. http://www.tomshardware.no og så tar dere en surdetur på http://www.hardware.no 's prisguide etterpå, f.ejks. Athlon XP 1700+ (ca 1695 , 1466 mhz) og en Pentium 4 1800 mhz (ca 2799 , 1800 mhz) , en normal vifte som ikke bråker så mye koster ikke stort mer en 300 kr alikavel..

 

Jeg har selv hatt mitt ASUS A7V133-Raid , og har ikke hatt noen spesielle stabilitetsproblemer eller kompatibiltetsproblemer bortsett fra EN ting, med Soundblaster Live 5.1 , men det er kjent at det kortet er feilprodusert og støtter ikke bl.a Pci bus mastering , og konflikter med via southbridge.. noe som så førte til at når jeg hadde ACPI enabled i win2000 pro (som har en horete ACPI bug så alle korta får samme irq) , så lagde det konflikter med raid kortet mitt som da førte til data error.. har nå bytta til et soundblaster pci 128 kort og alt funker strålende :smile:

 

Det med at via chipset er ustabilt .. er og VELDIG relatert til hovedkort produsenter og, noen velger dårligere løsninger , bl.a ABIT hovedkort, SPESIELT KT7(a) serien er noe av de mest *sensur* kortene som er produsert til socket a, det er nesten vitenskapelig bevist :smile:

 

Skal dere ha en bra og stabil maskin som er stille :

 

Athlon XP 1700+ ca 1700 kr

ASUS A7V266-E , ca 1700 kr

Taisol CGK 760, ca 250 kr

512mb DDR Ram , ca 750 kr

 

Totalt : 4300 kr

 

Har selv den cpu viften , og med lukket kabinett er den ganske nøytral.. oppgitt til ca 29-30 db, og om man lukker kabinettet er det veldig stille, er stillere en de råttne viftene vi har i den ekle skolepc'n jeg selv sitter og skriver på nå , en celeron 433 med 128 mb ram *snoooork*

 

Well ,that's all for now.. håper jeg har noen med meg som er enige i dette.