Hva er best? P4 eller Athlon XP

[Ar`Kritz]

Mitt system skulle vel tilsvare en P3 1000. Noen som har et lignende oppsett?

[siDDis]

Der er isje tvil etter at Intel har senka prisene sine drastisk at eg vil kjøpe en p4

av grunn at den har 1år bedre teknologi enn amd prossesorer

amd er liksom bare gjort raskere raskere sånn det var fra 386'en til pentuim mmx ble lansert

[CdBuRnR]

Sjekk denne linken du ..

 

http://www.hwextreme.com/reviews/processor/intel_2ghz/

 

Det er små forskjeller mellom tbird 1400 og en p4 2000 , sammenligner man derimot p4 2000 og Xp 1900+ som er amd sin topmodell og ligger minst 1000 kr lavere, hadde xp'n ligger MYE over p4 på ytelse.. de brukte jo en gammel tbird lissom

[Dollar]

Quote:

" On 2001-11-30 14:46, CdBuRnR skrev: Det er små forskjeller mellom tbird 1400 og en p4 2000 "

 

Dette vil BARE en som _aldri_ har prøvd en P4 si. Det er en statisk test som ikke egentlig er særlig relwvant for hvordan din'n oppfører seg i 59min og 30sek av hver time.

 

Kjøpte min P4 1700/sdr mest fordi jeg var lei av den gamle ruklet - ikke fordi jeg trodde det var kjapt (skal ha NW/DDR snart) men jeg er svært overrasket over hvor kjapp den er. Til bruk virker den kjappere enn en Athlon 1400DDR i alle fall. Dette skyldes sikkert i stor grad overlegne drivere, Application Accelerator, Rapid Boot Bios, optimalisering i XP osv - bottom line, jeg tror der er mye fler skuffede AMD eiere her enn P4 eiere.

 

Det burde være et tankekors..

 

Here we go (again)

[D_KILLAH]

Quote:

On 2001-11-30 13:59, Ar`Kritz skrev: Mitt system skulle vel tilsvare en P3 1000. Noen som har et lignende oppsett?

Hvilken planet er du fra??

Sammenligne en p3 med en atlhon

[HagEnuK]

? hva er det for et spørsmål....

 

svare er jo selvsagt.

[D_KILLAH]

Øhhh?

Går ut ifra at han mener T-bird og en tbird 1000 banger livskiten ut av en PIII

[Ar`Kritz]

Vet, men jeg vil ikke fornærme ALLE pentiumbrukere her på forum. Er det NOEN som har bedre score på 1100 Mhz, let me know...

[Dollar]

Quote:

On 2001-11-30 19:16, Ar`Kritz skrev: Vet, men jeg vil ikke fornærme ALLE pentiumbrukere her på forum. Er det NOEN som har bedre score på 1100 Mhz, let me know...

 

Fikk 6600 på 1.7GHz... kan prøve å klokke ned :smile:

[Socratex^]

Har du penger, Intel P4! Men vent på Northwood

[Kimble]

Quote:

On 2001-11-08 00:57, XeP skrev: Du kan spare en del penger på AMD, man får vel over doble ytelsen til prisen av en Intel. Du kan altså kjøpe et dual kort og to xp prosessorer - litt dyrere kanskje men over dobbelt så raskt. Tyan Tiger er en sterk kandidat, men flere kommer i november/desember. For å unngå en bråkete pc anbefales et 60-80mm adapter fra microplex og en papst 80 mm 12 db vifte. Da skulle det ikke bråke for mye. Og glem ikke minne, XP svelger minne helt - 512 mb er absolutt ikke for mye. Viss man virkelig skal ha rask pc og skal slippe å vente på at brenninga er ferdig, bør man kjøpe scsi. Med scsi system kan man multitaske som en gal uten at ting går i stå. Man unngår derfor unødvendig venting.

 

Man trenger da ikke scsi brenner for å ungå feil

ved brenningn mens du bruker andre programmer!

Jeg har en K7 750 med 512mb ram, riktig nok bare

en 8x plextor, men jeg spiller mp3er, surfer på innertnett, starter Photoshop(!) osv, uten at det

gjør utslag på bufferen :smile:

[bfisk]

Enkelt og greit.

 

Hvis du liker AMD, kjøp AMD.

Liker du P4, kjøp P4.

 

Men husk: fordi om DU liker det, holder det lenge og si akkurat det. Fordi noen andre kanskje har en annen oppfatning av situasjonen er det ikke nødvendig å henge dem ut som mutanter.

Jeg liker P4. Kompisene mine liker AMD. Men, jeg tenker som så: "værst for dem! da har jo jeg det feteste systemet" (selv om jeg knoter på en p3-500 fredeles da, satan heller).

 

Poenget? Men hva du vil, og stå for det.

Men du har ikke nødvendigvis rett fordet om.

 

Og å drive med skittkasting er også crap. Alle moderne prosessorer (ikke fight meg på denne, dere vet jævlig godt a jeg har rett), er bra saker. Hva du vil ha, er opp til deg.

 

Argh!!

=)

 

______

B-FiSK

[MrMarbles]

Jeg ser det er en del latterlige argumenter ute og går i diskusjonen av hva som er best av Intel's P4 og AMD's Athlon XP. Eller egentlig; Intel vs. AMD.

 

 

 

-AMD Ustabil. Dette er det dummeste jeg har hørt. Du kan ikke si at en prosessor er ustabil fordi chipsettet er det. En del av dere driver å prater om 4-in-1 driverne til ViA som er plagsomme og blabla, men inneholder disse "service packs"ene som ViA kaller dem, drivere for SELVE prosessoren? NEI! Altså har all ustabilitet med chipset produsenten å gjøre. Vil du ha et stabilt AMD system, kjøp et AMD 761 og ViA 686B chipset (siden det ikke eksisterer et rent AMD 760 chipset, 761 og 766). Kjøper du i tillegg et hovedkort med RAID, så kan du som regel bruke RAID kontrolleren som IDE kontroller også, og du slipper du å bruke ViA 686B Southbridge. Kjører du i tillegg WinXP, så slipper du å laste ned nye drivere. Der er det stabile drivere med, som ikke trenger å byttes ut. Det bør også merkes at AMD ikke har kommet med drivere som du må laste ned til XP. Dette viser bare hvor modne driverne som følger med XP er. Det går forsåvidt an å bytte dem ut, men jeg anbefaler å ikke gjøre dette (gjelder ikke AMD hovedkort). Kanskje om du har et rent ViA basert hovedkort.

 

-AMD Bråkete. Igjen, dette har heller ikke noe med prosessoren å gjøre, dette har med valget av vifte å gjøre. Kjøper du f.eks. en GlobalWin WBK68 med 4800rpm vifte, så bråker ikke den noe særlig. En Athlon 1400 vil riktignok kjøre på rundt 60grader C, men hva har det å si? Såvidt jeg husker, så var smeltepunktet på en prosessor på nesten 120grader C, riktignok vil en PC låse seg før det skjer noen skade, men det skjer jo fra tid til annen. Uansett så sparer du et par tusen kroner på å IKKE kjøpe en P4 2GHz i forhold til en XP 1900+, så da bør du vel kunne påkoste deg en skikkelig vifte som kjøler bra, OG har lite støy.

 

-Tualatin (PIII-S). Det ble hevdet at denne prosessoren kjørte raskere enn både Athlon (og XP?) og P4 på et MHz for MHz nivå. Dette er ikke tilfellet. Se selv: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1509&p=10

og her er det mer: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1509&p=11

Riktignok så er dette 256KB L2 cache versjonen, men 512KB L2 cache versjonen er fortsatt ikke raskere enn en vanlig Athlon (thunderbird) på MHz for MHz. Riktignok, så slår Tualatin både Athlon og P4 på enkelte benchmarks, men disse er jo syntetiske. Tualtatin slår ingen av delene når det gjelder "realworld" benchmarks. Kanskje PIII-S 1.2GHz slår en Athlon 1GHz? :razz:

 

-Pentium4. Ikke nok med at prosessoren er mye dyrere enn XP, i tillegg bruker den mye dyrere minne, nemlig RAMBUS' RDRAM. De blir gang på gang i denne diskusjonen påstått hvor bra P4 er i 3D studio og CAD programmer i forhold til Athlon XP som er igjen best på spill, men ikke holder helt mål på 3D Studio. Igjen, hvor har folk dette fra? En skulle tro at når folk sier ting, så er dette sant. Men tidligvis ikke. Folk her skaper jo nesten en myte om ting som ikke er sant. Se bare hvor dårlig Athlon er i forhold til Pentium4 på 3D studio her: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1509&p=9

Det var selfølgelig ironisk. Her blir jo Pentium4 knust. Riktignok så er det ikke noen AthlonXP 1900+ her og heller ikke noen Pentium4 2GHz, men det er derimot en Athlon 1400 og en Pentium4 1800.

 

Riktignok, så er det som regel mer prakk når du kjøper en Athlon. Fordi de fleste kjøper billige ViA baserte hovedkort, og vet ikke at de må installere drivere osv. Ikke alle har råd til WinXP. Så for nybegynnere så er det pluss i margen til P4. Men P4 har ellers veldig lite den slår Athlon på. SSE2?? Værsåsnill. PentiumIII hadde SSE når Athlon ikke hadde det. Den ENESTE benchmarken der dette utgjorde forskjell, var i QuakeIIIArena. Og nå har AthlonXP SSE. Men når PIII og Athlon hadde de første slagsmålene, så var det iafl NOE som støtta SSE og gav noe tilbake til de som kjøpte PIII. Sånn er det ikke idag. Eneste som støtter SSE2, er et par syntetiske benchmarks. Og så spørs det da, hvor utbredt SSE2 blir, når kun Intel har SSE2, mens BEGGE har SSE. Og de fleste har faktisk nå Athlon eller PIII. Uansett så kommer AMD med SSE2 de også, og det blir vel akkurat i tide til at noen applikasjoner og spill begynner å bruke det kan jeg tenke meg.

 

-Slutt å skriv ting som ikke er sant. Ikke finn opp ting ffs. Kommer du med argumenter, så ha noen linker til tester som bekrefter du sier. Tviler på at det er så mange som har fått skikkelig testet en Athlon XP mot en P4.

[qwerty]

Facts about AMD & Intel CPU's!

 

Jeg var tidligere AMD fan. Men etter diverse PR+ (fornærmelse mot de som har greie på data) rating. Elendig overklokkingspotensiale på XP serien (bare innrøm det; Athlon XP er sinnsykt dårlig overklokker: ca 10-15 % med bra kjøling mot opp til 50 % tidligere! Ikke minst etter at min 1 GHz AXIA smeltet på grunn av bortfall av kjøling (vannkjøling)!

 

Høy temperatur på CPU betyr at den er konstruert inneffektivt. AMD er varmere en Intel ikke si at dette ikke er vesentlig!

 

Hadde det ikke vært for AMD ville Intel sine CPU vært mye dyrere og mye dårligere. Konkurranse for Intel til å skjerpe seg!

 

Hadde Intel og AMD vært like bra så må man være idiot for å ikke kjønne at det lønner seg at folk bør støtte opp om en konkurrent til et firma som prøver å monopolisere CPU markedet!

 

Kjøp AMD så får vi lavere priser på både Intel og AMD sine cpu senere!!! :smile:

[A_N_K]

Faen, pågår denne diskusjonen ennå : )

[Duke Soforth]

Søplete thread! (blir slett ikke bedre av at jeg blander meg inn...)

 

qwerty:

Quote:

Men etter diverse PR+ (fornærmelse mot de som har greie på data) rating.

 

Hvorfor er PR+ en større fornærmelse mot "de som har greie på data" enn Intels mantra om at "GHz betyr ALT"?

 

Quote:

Høy temperatur på CPU betyr at den er konstruert inneffektivt. AMD er varmere en Intel ikke si at dette ikke er vesentlig!

 

Tja, skal vi nå se (tall hentet direkte fra dataarkene til Intel og AMD):

Varmeutvikling i 2GHz mPGA478 Intel Pentium 4: 75,3W

Varmeutvikling i 1,6GHz AMD Athlon XP: 68,0W

 

Og ja, til tross for at AMD prosessoren er på "bare" 1,6GHz, yter den likt eller bedre med mindre varmeutvikling. Hmmm, AMD har i sannhet en mindre effektiv design... hvor var poenget ditt igjen?

 

mvh

Morten

[[^FLeX^]]

Quote:

On 2001-11-07 16:01, sof skrev: Quote: er også enig i sof sin kommentar om at denne diskusjonen er evigvarende ("svaret er 42"..tatt fra guide to the galaxy?? :wink:).   stemmer :smile:

 

Hvis du snur på "42" (oppned) så får du "2b" eller "To be" eller "å være/eksistere", som påstås å være forklaringen på "42". :smile:

Dette er da svaret på: "Hvorfor lever vi/eksisterer vi?".

[sof]

Christian,

 

det var faktisk mer informerende (for alle) enn alt etter post 2 i hele denne posten :smile: (nesten alt)

 

_________________

sof

"Svaret er 42"

 

[ Denne Melding var redigert av: sof på 2001-12-17 14:03 ]

[[^FLeX^]]

Quote:

On 2001-12-17 13:59, sof skrev: Christian, det var faktisk mer informerende (for alle) enn alt etter post 2 i hele denne posten :smile: (nesten alt) _________________ sof "Svaret er 42"

 

Litt off-topic, men dette var høyst viktig informasjon.. :wink:

Håper du ser annerledes på "42" neste gang det streifer tankene dine..

HGTTG rokker!

[CdBuRnR]

Intel hyper på MHZ og stabilitet , hvor lenge trur dere det går ? hehe vi får se.

 

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011116/index.html

 

Her er og noe morro å lese.

 

Dersom du har problemer med å overklokke XP cpu har du probs, jeg bygde just to maskiner med Athlon XP 1600+, begge maskinene overklokka 100% stabilt til XP 1900+ ca (1575 mhz) , dette på et MSI K7T266PRO2 hk , som kun øker cpu speed og ikke pci/ide/ram/agp og gjør resten av systemet ustabilt , noe som er meget fordelaktig . Normalt så lå cpu på 33 grader idle med en taisol vifte , men når jeg overklokka til xp 1900+ ca (bios sa det men cpu var bare 1575 ikke 1600 mhz) , så steg den til 38 grader.. å nei den stakkars AMD'cpuen som er så dårlig oh ustabil blir jo glodvarm og trenger turbo bråke vifte med super noise deluxe .. få opp øyene litt og heng litt på #hardware.no på ef-net og LÆR dere litt da folk , seriøst .. Thunderbird var varm ja , XP har de forbedra det enormt, og arkitekturen er jo suveren da .. Athlon XP er jo overlegen Pentium 4 på ytelse i forhold til Mhz det viser jo det meste , ustabilitet , ja vel .. det sier jeg opp til folk det, har kjørt de to maskinene nå i to-tre uker , MSI K7T266-PRO2 , MSI GeForce2 ti 200 kort , og jeg er selv personlig overrasket .. har ikke hatt _EN_ heng eller noen form for klikk .. selv med agresiv klokking av ram og alt.