6800 Ultra og FarCry - tvilsom ytelse

[Betroz]

Mulig jeg burde ha laget denne tråden i "Benchmarks", men var ikke sikker.

 

Får i overkant av 12800 poeng i 3DMark03 default testen. Bra fps i Doom3. Installerte FarCry i dag for å spille det for andre gang. Satt oppløsningen til 1024x768, alle detaljer på max og 4X AA/8XAF. På min maskin (klikk på nicket mitt for å se det) så burde FarCry gå glatt hele tiden, men har sett fps droppe ganske langt ned! (\r_displayinfo 1).

 

Testet med programmet BenchemAll og standard Fort demoen der. Samme instillinger som over. Fikk da 65 fps bare! Burde jeg ikke fått nærmere 100 fps da? Bruker 61.77 driveren og Windows XP med SP2 final.

 

PS : For de som måtte lure. Bruker nye drivere og har akkurat formatert. Samme ytelse om jeg bruker 1.1 eller 1.2 patch.

[slimboy]

bare 65 fps, er det så dårlig da, det lægger vel ikke da

[Betroz]

Men den testen du kjører i BenchemAll er ikke akkurat så krevende da... Når du er i kamp med 4-5 soldater så skal jeg love deg at fps'n dropper. Når man bare går rundt og ingenting skjer så får jeg selvfølgelig høy fps.

 

Noen ting jeg tror kan hjelpe :

- Raskere CPU (har en P4 2.8 @ 3.5 da menne...)

- Offesiell 1.2 patch

- Nye nVidia drivere

 

Noen tanker om dette dere?

[Traxco]

så en test på far cry med 6800 ultra,de brukte en 64 3400+ i testen:

 

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia...ltra/page23.asp

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjA2LDQ=

 

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...ce_6800-42.html

 

tok med flere tester,men ser ut som du har ok fps i 1024x764 x4AA,50-70fps ser kanske normalt ut med 6800 ultra.

 

tror far cry er enormt krevende,selv toppkortene får slite når man bruker 4xAA/8xAF...

Endret 27. august 2004 av Traxco

[Betroz]

Takk for hjelpen Traxco, men de testene er gamle og bruker gamle drivere. Med mitt oppsett nå burde jeg ha fått mer fps. Sikkert en grunn for dette, og som vil løse seg etterhvert. Drivere og patchen som gjør det kanskje?

[Traxco]

jo,du har sikkert rett.men ikke mere fps med direct x9 c og patch 1.2 ?

[Betroz]

Jeg har bare testet med DX9.0c. Ingen forskjell mellom 1.1 og 1.2 patch. Så PS 3.0 er helt sikkert ikke på. Etter å ha lest tester på nettet hadde jeg regnet med 70-100 fps faktisk. Iallefall i den enkle Fort demoen!

[[-GoMp-]]

Jeg tror man måtte enable SM 3.0 via konsollen på en måte...?

[Robin B]

Høyre klikk på snarveien til Far Cry og add denne linjen til på slutten.

 

-DEVMODE "r_sm30path 1"

 

Slik skal det se ut, "C:\Programfiler\Ubisoft\Crytek\Far Cry\Bin32\FarCry.exe" -DEVMODE "r_sm30path 1"

Endret 27. august 2004 av Robin B

[Radial]

Devmode er ikke nødvendig for å enable sm30, men devmode kan jo være moro likevel.

 

Benchmarken fra HardwareOC er å foretrekke til FarCry. Link

 

Meget hendig.

 

Og til trådstarter. Jeg har selv 6800 Ultra og spiller (patch 1.2) på 1600x1200 16xAF. Kan ikke kalle ytelsen tvilsom akkurat.

[Betroz]

Devmode er ikke nødvendig for å enable sm30, men devmode kan jo være moro likevel. 

 

Benchmarken fra HardwareOC er å foretrekke til FarCry. Link

 

Meget hendig.

 

Og til trådstarter. Jeg har selv 6800 Ultra og spiller (patch 1.2) på 1600x1200 16xAF. Kan ikke kalle ytelsen tvilsom akkurat.

Har testet r_sm30path 1 i konsollen. Står Beta SM30. Merket ikke forskjell jeg da. Har på r_displayinfo 1 når jeg spiller for å se fps. I 61.77 driverene ser jeg bare 8X AF jeg da...

 

Radial prøv å spill med den fps saken. Når du er i intense kamper noter deg fps'n. I 1024x768 med 4X AA og 8X AF har jeg da sett fps helt nede i 24 faktisk!

 

Kanskje jeg ikke burde ha på hardware acceleration for lyden (EAX 2.0)? Jeg har da Creative SoundBlaster 2 ZS....hmmm noe må det være.

 

Eller kanskje bare meg som forventer meg at fps'n ikke skal droppe under 60...

Endret 27. august 2004 av Betroz

[Radial]

Har testet r_sm30path 1 i konsollen. Står Beta SM30. Merket ikke forskjell jeg da. Har på r_displayinfo 1 når jeg spiller for å se fps. I 61.77 driverene ser jeg bare 8X AF jeg da...

Jeg har kjørt noen benchmark med og uten sm.30 og merker helt klart forskjell. Det er ikke snakk om 50-100%, men mer ca 10-20%. Og du kan bruke 16xAF ved å bruke farcryconfigurator´n -> video options advanced -> customize -> anisotropic filtering level. Den aksepterer verdier fra 1-16.

 

Radial prøv å spill med den fps saken. Når du er i intense kamper noter deg fps'n. I 1024x768 med 4X AA og 8X AF har jeg da sett fps helt nede i 24 faktisk!

1. Jeg bruker Fraps, så slipper jeg alt det unødvendige tullet m/ r_displayinfo 1.

2. Det hørtes litt lite ut m/ den lave oppløsningen, men husk at AA er svært krevende. Hvorfor kjører du så lav oppløsning? Jeg bruker som sagt 1600x1200 og 16xAF (ingen AA) og alt på max. I tillegg har jeg r_geominstancing 1, e_vegetation_sprites 1 og e_vegetation_sprites_distance_ratio 100.0000 (trær, busker og lignende ser mye mer livaktig ut på avstand = krevende i store uteområder). Jeg har knapt sett fps under 30. Det må være inne i archives i såfall. Skrur jeg på AA i tillegg, så begynner frameraten å slite...

 

Kanskje jeg ikke burde ha på hardware acceleration for lyden (EAX 2.0)? Jeg har da Creative SoundBlaster 2 ZS....hmmm noe må det være.

Ikke sikker på dette med eax, jeg kjører uten fordi jeg bruker headset og klarer ikke å fange opp forskjell i lyden. Men med det lydkortet ditt burde det uansett ikke påvirke frameraten dramatisk?

 

Eller kanskje bare meg som forventer meg at fps'n ikke skal droppe under 60...

Hehe. Hadde det bare vært så vel. Dessverre (eller heldigvis) så er spill som FarCry og Doom3 svært krevende spill

 

NB! Det skal også sies at jeg har en kraftigere prosessor enn du har. Vet ikke hvor utslagsgivende det er, men FarCry er visstnok en ganske prosessorkrevende spill.

[Betroz]

Takk for ett utfyllende og bra svar Radial

 

Skal på jobb nå, men når jeg skal spille igjen så skal jeg heller kjøre i 1600x1200 og ikke ha på AA. Sjekke det du sa om AF også.

 

Jeg også har lagt merke til at nyere spill som FarCry og Doom3 krever faktisk veldig mye av prosessoren. Iallefall for å dra nytte av kraften til 6800 Ultra/X800XT PE så trenger man en rask CPU. Og som vi alle vet regner prosessoren ut AI'en. Sikkert derfor jeg ser fps droppe så i intense kamper, for da blir jo prosessoren presset mye. Har tenkt å kjøpe meg ett Athlon64 FX system enten senere på høsten eller tidlig på vinteren. Spare penger til det

Endret 27. august 2004 av Betroz

[M@R7!N]

Du har jo [email protected], kan ikke være det som er problemet..

Endret 27. august 2004 av M@R7!N

[Radial]

Du har jo [email protected], kan ikke være det som er problemet.. 

Ja han har det. Det er en ganske heftig overklokk. FarCry er krevende ikke bare for skjermkort, men også for prosessor - og spillet er visstnok svært sensitivt angående overklokking. Nå vet jeg ikke tilstrekkelig om P4 og overklokking til å si noe sånt, men kan det være at [email protected] kan gi svakere totalytelse enn [email protected]?

 

Edit: I FarCry altså..

Endret 27. august 2004 av Radial

[M@R7!N]

Jeg vet ikke jeg. Har også en [email protected] og husker ikke om det var noen forskjell fra 2.8 til 3.5 i ytelse

Endret 27. august 2004 av M@R7!N

[Betroz]

Altså min P4 @ 3.5 Ghz tilsvarer vel en Athlon64 3200/3400+ i spill ca ville jeg tro. En 3800+ eller FX-53 vil være raskere så klart.

[haakoo]

Nå vet jeg ikke tilstrekkelig om P4 og overklokking til å si noe sånt, men kan det være at [email protected] kan gi svakere totalytelse enn [email protected]?

 

Edit: I FarCry altså..

Nå er jeg ikke sikker på arkitekturen i P4 2.8GHz og P4 3.5GHz, men ved lik arkitektur og samme klokkefrekvens vil ytelsen være identisk.

 

Hvis det er forskjellig arkitektur kan det slå begge veier hvilken som er raskest.

[Betroz]

Ble litt off topic dette nå men ok. Jeg har jo en vanlig Northwood CPU jeg, og min er ikke bare 100 Mhz raskere enn enn Northwood som kjører default på 3400/800, men litt raskere enn det også forde jeg kjører på 1000 Mhz FSB.

[Radial]

Hmm du burde ha nok hestekrefter i den cpu´en.