Test for å plassere deg selv politisk?

[AniWal]

Lidl har jo ført til at matvarer har blitt billigere, alle de andre store kjedene har jo presset priser fordi de vet at lidl skal komme og de har forberedt seg på dette...

[henrikmain]

[PlatinumFlyer]

Ligner min

[henrikmain]

Vil påstå at det er et kvalitetsstempel for ditt vedkommende Hehe.

[smeboe]

hey! hvor ble det av De Grønne?? jeg er da ikke RV-er, er jeg det?

 

EDIT: bilde ikke funke... Jeg fikk btw 137 i både SV og RV...

Endret 28. august 2004 av smeboe

[PlatinumFlyer]

Til valget i Oslo ihvertfall stilte De Grønne og Senterpartiet fellesliste.. Mao har de vel relativt lik politikk.

[smeboe]

Vel, det er bare i Oslo(senterpartiet har ingen bønder å beskytte). Venstre-høyre-relatert ligger De Grønne midt imellom SV og SP, men de er ikke noe bondeparti..

[kamus]

Min plassering

Virket veldig attraktivt med FRP, og hvem vet kanskje det stemmer også

[Spenol]

- du ønsker Liedl velkommen til Norge.

Hvorfor ønsker ikke sosialistene i Norge Lidl velkommen? Hva er grunnen til dette? Konkurranse, utvalg, eller kanskje de ikke fører røde kommunistnisseluer?

Er jeg sosialist? Hvor har du fått denne informasjonen fra?

 

En av grunnene til at jeg ikke ønsker Lidl velkommen er at Norge ikke har godt av at et utenlandsk billigselskap etablerer seg her med ett mål for øyet: Å presse konkurrentene ut av markedet på pris alene. Det er allerede nok utenlandske bedrifter i Norge, og nok utenlandsk eierskap i norske bedrifter. For ikke å snakke om alle norske bedriftene som flytter produksjonen sin til andre land.

 

Du skjønner, jeg er av typen som faktisk bryr meg om moral og prinsipper. Jeg er glad i landet mitt, og jeg vil støtte NORSKE bønder og NORSK næringsliv, selv om det koster meg mer. I motsetning til FrP-stemmere og andre helvetes sutrete gniere, gir jeg totalt faen i om jeg må betale noen skarve kroner mer for matvarene når jeg vet at pengene mine støtter et norsk foretak med matvarer levert av norske bønder. Jeg handler til og med på de dyrere matvarekjedene en gang i blant, bare på grunn av at de har et bedre utvalg. Det er allerede ille nok med Rimi og Rema 1000 og deres bedritne utvalg. Vi trenger ikke enda et megakonsern som bare satser på billig, billig, billig og null utvalg.

 

I tillegg tyder mye på at Lidl driver sin virksomhet på en luguber måte, og at de behandler sine ansatte som dritt. Fra dagbladet.no:

 

"Lidl åpner sine første butikker i Norge til sommeren. I ytterste hemmelighet pågår nå byggearbeidet. Lidls ledelse snakker aldri med pressen - og alle ansatte har munnkurv og får sparken om de sier noe."

 

En jobbsøker forteller:

- Innes ga beskjed om at jeg måtte regne med å jobbe 60 til 65 timer i uka for å gjøre en tilfredsstillende jobb..

- Jeg tenkte «stopp!» med en gang. Jeg ble skremt over hvor mye man måtte jobbe og hvor dårlig lønna var. Sju måneder med opplæring i Tyskland lokket heller ikke.

- Om morgenen skal man stille seg i buskene utenfor butikken for å sjekke at de ansatte ikke laster varer inn i bilene sine, sier 26-åringen.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/02/02/389859.html

 

Jeg vil ikke handle hos en slik bedrift.

[Spenol]

Lidl har jo ført til at matvarer har blitt billigere, alle de andre store kjedene har jo presset priser fordi de vet at lidl skal komme og de har forberedt seg på dette...

Flott for forbrukeren, men er det like flott for leverandørene og de ansatte i butikkene? Jeg vil anta at denne prisreduksjonen først og fremst går utover de underbetalte ansatte, i form av effektivisering av en allerede effektivisert drift.

 

Men hvilken rolle spiller det så lenge man får billigere mat?!

[TLZ]

Eg tror Lidl vil skape mer ensformighet enn mangfold da....

[PlatinumFlyer]

Eg tror Lidl vil skape mer ensformighet enn mangfold da....

Da handler ikke du der da.. Så enkelt er det..

[klingtai]

En av grunnene til at jeg ikke ønsker Lidl velkommen er at Norge ikke har godt av at et utenlandsk billigselskap etablerer seg her med ett mål for øyet: Å presse konkurrentene ut av markedet på pris alene. Det er allerede nok utenlandske bedrifter i Norge, og nok utenlandsk eierskap i norske bedrifter. For ikke å snakke om alle norske bedriftene som flytter produksjonen sin til andre land.

 

Du skjønner, jeg er av typen som faktisk bryr meg om moral og prinsipper. Jeg er glad i landet mitt, og jeg vil støtte NORSKE bønder............. osv. osv.

Helt enig med deg her!

Vanligvis er jeg ikke proteksjonist, men jeg ser at svært få har fordelen av "frihandel" (ligger ikke mye frihet i dette folkens), sentralisering og globalisering generellt. Lidl er bare en enda av de "sugerne" som finnes der ute, som raserer hvert enkelt lands økonomi, ved å spy inn billigdrit fra det fjerne østen, produsert på fabrikker eid av vestlige elitefolk og andre tyranner. Wallmart er et annet godt eksempel på slik rovdrift på økonomiske og menneskelige resurrser.

Jeg ønsker velkommen tilbake, til landhandelen nede på hjørnet. Det er nemlig slike småbedrifter som skaper arbeidsplasser og dermed bærekraftig økonomi, og en rimelig velstand for folk flest!

Endret 29. august 2004 av runmad

[bleak]

Jeg klarte faktisk å få -47 på frp og pluss 171 på sv, og 170 rv

[PelsJakob]

Vanligvis er jeg ikke proteksjonist, men jeg ser at svært få har fordelen av "frihandel" (ligger ikke mye frihet i dette folkens), sentralisering og globalisering generellt.

Proteksjonisme skader først og fremst de proteksjonistiske landene selv. Et eksempel på dette er den amerikanske Reagan-administrasjonens restriksjoner på stålimport. Disse inngrepene reddet riktig nok nærmere 17 000 jobber i stålindustrien, på grunn av at den kunne ta høyere priser enn tidligere, men de høye stålprisene gjorde også at amerikanske bedrifter som var avhengige av stål ble mindre konkurransedyktige, hvilket førte til tap av 52 400 jobber. Resultatet av Reagan-administrasjonens proteksjonistiske inngrep var altså et nettotap på 35 400 jobber.

 

Statistikker viser den samme tendensen: U-land med åpne markeder hadde en gjennomsnittlig tilvekst i BNP på 4,49% mellom 1970 og 1990. Til sammenligning hadde land med mer lukkete grenser en tilvekst på 0,69%. Land med et gjennomsnittlig tollnivå på maksimum fire prosent har en inntekt per capita på 17 000 dollar, i motsetningen til 2 000 dollar for land som har et nivå på 20% eller mer.

 

Jeg ønsker velkommen tilbake, til landhandelen nede på hjørnet. Det er nemlig slike småbedrifter som skaper arbeidsplasser og dermed bærekraftig økonomi, og en rimelig velstand for folk flest!

Hvorfor ikke gå tilbake til jordbrukssamfunnet, slik at alle kan jobbe med å produsere mat? Forstår du ikke at effektivisering av produksjon gjør at arbeidskraft frigjøres til andre oppgaver, med den følge at mangfoldet av varer øker, og dermed også velstanden?

[Ol'H]

Ligner min

min og... bare at jeg hadde 0 på RV (veldig stolt av d)

[klingtai]

Hvorfor ikke gå tilbake til jordbrukssamfunnet, slik at alle kan jobbe med å produsere mat? Forstår du ikke at effektivisering av produksjon gjør at arbeidskraft frigjøres til andre oppgaver, med den følge at mangfoldet av varer øker, og dermed også velstanden?

Nei det får da være grenser da.....

Det jeg mener er, at man setter ikke en så viktig infrasruktur, som matforsyning og matdistribuering, ut for konkurannse på det internasjonale marked. Ei heller, annen nasjonal infrastruktur, slik som transport og kommunikasjon. Det er jo slikt man bare ikke gjør!!

Men hva mener du folk skal gjøre, den dagen jobben har føket til det fjerne østen - leve på en eller annen form for trygd? Eller skal vi la dem sulte ihjel kanskje (eliten sikkler vel over den tanken, antar jeg)? Du vet vel like godt som meg at wannabe-eliten (høyresiden) er lite villige til å betale skatter og avgifter til trygdesystemet!

Det værste er at vi lever i et internasjonalt økonomisk system, der elite-bank/pengefolka straffer de landene som viser enhver form for proteksjonisme, uansett hvor sunn den proteksjonismen er! Det er greit nok å sette enkelte ting ut for internasjonal konkurannse, hvis dette ikke går ut over folk flest. Her må man altså tenke seg GODT om, før man eventuellt gjør noe slikt, og ikke bare ture frem slik som politikerne gjør i dag.

Vi vil i fremtiden virkelig få merke på kropp og sjel, at internasjonalisme ikke fungerer. Systemene blir allt for store og uoversiktlige. Dessuten vil maktsentralisering kunne utnyttes til fordel, kun for noen få utvalgte (EU er et godt eksempel her). Hvor lett tror du det ikke er for en evetuell tyrannisk og korrupt person, å ta seg opp i ett slik system som EU, for dermed å bli en ny "Hitler"? "Riket" vil bli temmelig stort ja! Ser vi ikke det, i f.eks USA i dag?

[Ingar]

Av en eller annen rar grunn er jeg visst mest enig med FRP..

Endret 29. august 2004 av INGaR

[PelsJakob]

Det jeg mener er, at man setter ikke en så viktig infrasruktur, som matforsyning og matdistribuering, ut for konkurannse på det internasjonale marked. Ei heller, annen nasjonal infrastruktur, slik som transport og kommunikasjon. Det er jo slikt man bare ikke gjør!!

Hvorfor ikke?

 

Men hva mener du folk skal gjøre, den dagen jobben har føket til det fjerne østen - leve på en eller annen form for trygd?

De skal selvsagt drive med produktiv virksomhet. Menneskets ønske om varer og tjenester blir aldri tilfredsstilt, ei heller er det noen grenser for hva som i teorien kan produseres. Det som imidlertid begrenser produksjonen, er knapphet på ressurser. Arbeidskraft er en slik knapp ressurs. At uproduktive bedrifter går konkurs er derfor positivt, ettersom arbeidskraft da kan overføres til produktive næringer. Mer effektiv produksjon medfører ikke arbeidsledighet, men fører derimot til at man kan produsere mer, det vil si økt velstand.

 

Det værste er at vi lever i et internasjonalt økonomisk system, der elite-bank/pengefolka straffer de landene som viser enhver form for proteksjonisme, uansett hvor sunn den proteksjonismen er!

Proteksjonisme er ikke sunt. Det de fattige landene bør gjøre, er å innføre unilateral frihandel. All erfaring viser at dette vil føre til at landets velstandsnivå øker.

 

Det er greit nok å sette enkelte ting ut for internasjonal konkurannse, hvis dette ikke går ut over folk flest. Her må man altså tenke seg GODT om, før man eventuellt gjør noe slikt, og ikke bare ture frem slik som politikerne gjør i dag.

Politikerne har ingen rett til å bestemme hvilke varer jeg skal få kjøpe og ikke. En meget positiv side ved globaliseringen er forøvrig at den tar makten fra politikerne.

 

Dessuten vil maktsentralisering kunne utnyttes til fordel, kun for noen få utvalgte (EU er et godt eksempel her).

EU er en proteksjonistisk union som er akkurat det sosialistene trenger for å kunne overstyre globaliseringen (det vil si: overstyre individers frie valg).

 

Hvor lett tror du det ikke er for en evetuell tyrannisk og korrupt person, å ta seg opp i ett slik system som EU, for dermed å bli en ny "Hitler"? "Riket" vil bli temmelig stort ja! Ser vi ikke det, i f.eks USA i dag?

:!: Du er virkelig «runmad».

[klingtai]

En meget positiv side ved globaliseringen er forøvrig at den tar makten fra politikerne.

Våre egne folkvalgte politikere (uansett hvor god/dårlig jobb de gjør), og flytter den over til..........? Jeg håper du ikke er naiv!

 

Jeg må nesten :!: litt av deg.

Endret 29. august 2004 av runmad