old* guide to filmmaking [03.05.08]

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det må ha tatt ganske lang tid iallefall

Time eller to. Intensiv jobbing.

[Cuneax]

Veldig bra at du nøster mye sammen.

[gc_beast]

Veldig bra guide da, kanskje man lærte et knep eller to

[keisersnitt]

det er jo ikke smart å filme me to forskjellige kameraer for så å kryssklippe.. å "matche" fargene på to forskjellige kameraer er jo et rent helvete!

[halvardm]

Hehe, stilig Flott guide. - Jeg kan bare fortelle hvor herlig det er å ha

alt dette "papirarbeidet" klart når en skal filme. Manus, Storyboard, Shot List

Production Plan som jeg slet med å lage viste seg å være MEGET hendige i selve

produksjonen. - Fra nå lager jeg alltid papirarbeid uansett hva jeg skal filme

(ikke alltid når det er dokumentar o.l.).

 

Jeg har selv skrevet noe om en produksjon jeg gjorde i England for litt siden,

det er skrevet i Engelsk - men kan skrive litt om det på Norsk hvis det er

ønskelig av noen. Tekstene ligger på http://advert.velmont.net . Kan forsåvidt

gi dere alt papirarbeidet også, hvis noen er interessert. Da må jeg bare

grave laptopen frem.

 

Jeg er også ganske tom akuratt nå, skal ut litt. - Jeg kan se om jeg kan

komme med noen skikkelige inspill senere, - håper folk kan få bruk av

guiden din Og at vi om 1mnd kan kritisere et utall med bra filmer i

videokritikken

Lenge siden du sa det, men jeg hadde likt om du hadde skrevet litt om det på norsk Velmont. Litt lettere for en nybegynner å lære seg da

[pr0xy H4xx0r]

er bra noen tar insjativet, bra dette WH1TE

[Seonaith]

det er jo ikke smart å filme me to forskjellige kameraer for så å kryssklippe.. å "matche" fargene på to forskjellige kameraer er jo et rent helvete!

Populær kalt Cross coverage, og jepp. Og det er noe proffene kun gjør om de dårlig tid. En skal ta først en side med dialog, og så andre. slik får en best mulig performance fra skuespillerne.

[Gjest Slettet+9817234daf]

det er jo ikke smart å filme me to forskjellige kameraer for så å kryssklippe.. å "matche" fargene på to forskjellige kameraer er jo et rent helvete!

Populær kalt Cross coverage, og jepp. Og det er noe proffene kun gjør om de dårlig tid. En skal ta først en side med dialog, og så andre. slik får en best mulig performance fra skuespillerne.

Det er vel ikke helt riktig at det er noe som gjøres kun når man har dårlig tid. Ta for eksempel Tarantino sine dialoger. Prøv å skyt dem to ganger, det funker ikke. Se på Jackie Brown for eksempel. Dessuten slipper man jump cuts med cross coverage og jeg er veldig for det. Det hjelper enormt på flyten i dialogene.

 

Hva da "matche" fargene, keisersnitt? Kjører jo selvsagt med samme innstillingene på kamera, noenlunde samme lyssettinger osv.

[Seonaith]

Det å matche fargene er jeg heller ikke helt med på egentlig. Unless en har to forkjellige kameraer.

 

Det er vel ikke helt riktig at det er noe som gjøres kun når man har dårlig tid. Ta for eksempel Tarantino sine dialoger. Prøv å skyt dem to ganger, det funker ikke. Se på Jackie Brown for eksempel. Dessuten slipper man jump cuts med cross coverage og jeg er veldig for det. Det hjelper enormt på flyten i dialogene.

 

Det er jeg enig i. Men på Tarantinos filmer går det jo veldig ofte i dialoger som ikke er særlig skuespillerutfordrende, og når det er det, skytes det fra hver av skuespillernes side. Andrew Lesnie brukte cross coverage en gang under innspillingen av hele Ringenes Herre trilogien. Og det var når Sam og Frodo har en dialog ved Mount Doom, under veldig dårlig tid.

 

Men å slippe jump cuts? Du mener at en slipper at ting ikke matcher hverandre?For jump cuts er jo et filmatisk "triks", og ikke en feil. Aksebrudd?

[NickFalk]

Det er jeg enig i. Men på Tarantinos filmer går det jo veldig ofte i dialoger som ikke er særlig skuespillerutfordrende...

Unnskyld meg, men HÆ?!

Finnes vel knapt en manusforfatter på innsiden i Hollywood som har lengre, mer krevende dialoger en QT?! Han har jo flere ganger jobbet nettopp med å forbedre dialogen på andre filmer også...

 

 

Fra Reservoir Dogs:

 

Mr. Orange: What happens if the manager won't give you the diamonds?

 

Mr. White: When you're dealing with a store like this, they're insured up the ass. They're not supposed to give you any resistance whatsoever. If you get a customer, or an employee, who thinks he's Charles Bronson, take the butt of your gun and smash their nose in. Everybody jumps. He falls down screaming, blood squirts out of his nose, nobody says fucking shit after that. You might get some bitch talk shit to you, but give her a look like you're gonna smash her in the face next, watch her shut the fuck up. Now if it's a manager, that's a different story. Managers know better than to fuck around, so if you get one that's giving you static, he probably thinks he's a real cowboy, so you gotta break that son of a bitch in two. If you wanna know something and he won't tell you, cut off one of his fingers. The little one. Then tell him his thumb's next. After that he'll tell you if he wears ladies underwear. I'm hungry. Let's get a taco.

 

[Seonaith]

Jeg står nok ved min uttalelse NICKFALK.

 

Jada, Tarantino har noen lange dialoger på filmene sine. Men det virker bare umormalt langt fordi klipperen sjeldent sier kutt, og skifter vinkel mens replikken foregår.

 

Mr. Whites dialog her er jo planleggings-sekvensen der han og Mr. Orange sitter i en bil og diskurerer ranet som kommer, uten noen store vrier. Og hva i all verden er skuespillerutfordrene med det?! Hukommelsen utfordrer det, ja.

[NickFalk]

Vel, vi får nok bare være enige om å være dypt uenige. Dét der var bare ett av uttallige eksempler jeg kunne ha klippet og limt fra samtlige av hans filmmanuskripter. (Kanskje med et lite unntak for KB 1&2).

 

I den lille snippeten jeg klippet der måtte skuespilleren både være morsom, sint, og til slutt likegyldig til hva han akkurat hadde sagt. Dialogen er jo kanskje det mest opplagte kjennemerket i Tarantinos filmer og mye av grunnen til at "alle" ville jobbe med ham.

[Seonaith]

Uenige er vi nok ja, men at..

skuespilleren både være morsom, sint, og til slutt likegyldig til hva han akkurat hadde sagt

 

Det er rett og slett feil. Han sitter helt rolig med likt tonefall gjennom hele sekvensen. Skulle nesten ikke tro du hadde sett scenen. Og hadde Tarantinos filmer vært så fantastisk skuespillerutfordrende som du sier hadde nok golden globene, oscar statuettene eller cannesprisene for beste skuespill flydd gjennom vinduene til Harvey Keitel og Steve Buscemi, men det gjorde de ikke.

[Thomas J.L]

Men hvordan kan man få fargene bra med vanlig dv kamera, skal begynne å filme om ikke lenge, har media i tilvalgsfag på skolen.

Vi bruker pinnacle studio 9, har andre programmer som jeg liker bedre men får ikke lov til å bruke de for det er urettferdig for andre som går der.

 

Vi skal lage musikkvideo btw

[NickFalk]

Det er rett og slett feil. Han sitter helt rolig med likt tonefall gjennom hele sekvensen. Skulle nesten ikke tro du hadde sett scenen. Og hadde Tarantinos filmer vært så fantastisk skuespillerutfordrende som du sier hadde nok golden globene, oscar statuettene eller cannesprisene for beste skuespill flydd gjennom vinduene til Harvey Keitel og Steve Buscemi, men det gjorde de ikke.

Riktignok lenge siden jeg så Dogs sist, men skuespill er ikke bestandig det samme som å vise ekstremfølelser, man kan gjøre mye med mer subtile midler.

 

Ellers kan vel det faktum at 'Dogs var en knøttliten uavhengig produksjon være noe av grunnen til at nevnte skuespillere ikke fikk noen priser?

 

Ikke at det betyr noe, men tar med noen fakta rundt skuespillere i QTs filmer:

 

Oscar for best supporting actor: Robert Foster - Jackie Brown

Berlin Silver Bear best actor: Samuel L. Jackson - Jackie Brown

Bafta for Best Actor Sup. Role: Samuel Jackson - Pulp Fiction

 

Oscar Nominert Best Lead Actor: John Travolta - Pulp Fiction

Oscar Nominert Best Sup. Actor: Samuel L. Jackson - Pulp Fiction

Oscar Nominert Best Sup. Acress: Uma Thurman - Pulp Fiction

Bafta-Nominert Best Actor: John Travolta - Pulp Fiction

Bafta-Nominert Best Actress: Uma Thurman - Pulp Fiction

 

Men nå har jeg kanskje dratt det litt vel langt ut på viddene. (Det er dog få ting som irriterer meg mer enn når folk slenger ut et så kategorisk "du tar feil" i en sak som i stor grad dreier seg om subjektivitet)...

[Seonaith]

Jackie Brown og Pulp Fiction har sjeldent lange klipp uten intercuts, som var i bunn og grunn det alt handlet om

 

Men nå har jeg kanskje dratt det litt vel langt ut på viddene. (Det er dog få ting som irriterer meg mer enn når folk slenger ut et så kategorisk "du tar feil" i en sak som i stor grad dreier seg om subjektivitet)...

 

Jeg sa at du tok feil når du sa at Harvey Keitel måtte pese ut med masse forskjellige følesesmessige replikker i det utdraget du tok med ja (Hvem hvet? Kanskje satt til og med Keitel med en papirlapp på dashbordet med replikkene i den sekvensen)

 

Jeg sa kke at du generelt hadde feil i det du ellers sa, for det er subjektive meninger, selvfølelig

 

EDIT: Ey! Nickfalck, ikke få meg selv til å høres ut som jeg hater Tarantinos verker og Steve Buscemi

Endret 6. april 2005 av Kyrre (GHL)

[NickFalk]

Tar dette videre med deg som PM jeg.

[Seonaith]

Tar dette videre med deg som PM jeg.

I concur, vi er way off-topic nå.

[Grobian]

Men hvordan kan man få fargene bra med vanlig dv kamera, skal begynne å filme om ikke lenge, har media i tilvalgsfag på skolen.

Å få fargene bra med mini-dv er (nesten) umulig...

 

Sett opp mye lys og bruk manuelle innstillinger så blir det bedre..

I redigeringen kan det være en fordell å legge på mer kontrast, for å få mer smell i bildet..

 

 

Grobian

[Gjest Slettet+9817234daf]

Men å slippe jump cuts? Du mener at en slipper at ting ikke matcher hverandre?For jump cuts er jo et filmatisk "triks", og ikke en feil. Aksebrudd?

Det kan brukes som et "triks" ja, men er i bunn og grunn en feil som følge av for mange takes eller at scripten ikke gjør jobben sin.