Gjest medlem-23990 Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 Nok en gang, fint argument. Lenke til kommentar
@Lee Skrevet 1. september 2004 Del Skrevet 1. september 2004 Vi spekulerer i hva IOC sier til media. Du spekulerer i reklamefolkene til bush sier. Jeg stoler mer på en enkeltperson i IOC enn reklamefolkene til bush. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 1. september 2004 Del Skrevet 1. september 2004 Jeg stoler på at jeg så OL-reklamene på TV jeg. IOC-fyren sa at de hadde blitt trukket, noe som ikke stemte. Vi spekulerer ikke hva IOC sa til media, det står jo svart på hvitt hva de har sagt. Det står også hva reklamefolkene til Bush har sagt. Det er ingen spekulasjon om hva de har sagt... Du stoler mer på en enkeltperson i IOC, selv om han ikke hadde rett? Han sa at de kom til a trekke reklamen, og det gjorde de ikke. Faktisk nektet Bush-folkene å trekke den. Så jeg vet ikke hvor det legger deg hen... Lenke til kommentar
@Lee Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Jeg synes bush står for en forkastelig politikk. PR folkene hans utnytter alle for å få han til å fremstå som "folkets mann". De trakk ikke reklamen fordi de mente at den ikke var juridisk ulovlig. Greit nok, men det sier litt om hva de er villige til å gjøre uten å ta hensyn til andre. Iraks helter lar seg ikke bruke av bush. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Fremsta som folkets mann? Pa hvilken mate? Ta hensyn til andre? Ja, det er forkastelig at USA skal si sannheten: at det er pga USA at Irak og Afghanistan er pa OL. Uff da. De skulle vel tatt hensyn til de og latt de undertrykkes av Taliban og Saddam Hussein istedenfor, eller? Jeg gir lange faen i hva enkelte irakiske fotball spillere skal ha sagt. Utsagnene deres minner om folk som ikke kan se lengre enn nesetuppen, og som ikke er saerlig logiske. Eksempel: - Jeg vil ha slutt på volden og krigen. Vi vil ikke ha amerikanerne i vårt land. Vi vil at de skal dra, sier Sadir. Han vil ha slutt pa volden og krigen, og vil at USA skal dra. Ehm.... Mr. Sadir, det blir mer vold og krig hvis USA drar. Eh? Enda en: - Jeg har ingen problemer med det amerikanske folket, men hva den amerikanske hæren har gjort med Irak, sa treneren Adnan Hamad Majeed etter seieren over Australia. - Den ødelegger alt, og den amerikanske hæren har drept så mange irakere. Hva er frihet når det er skyting rundt oss hele veien til fotballbanen? spør treneren bak suksesslaget. Ja huff, bygget skoler, fikset infrastruktur, beskyttet sivile. Huffameg sa mye den amerikanske haeren har odelagt. Hva er frihet nar det er skyting rundt deg hele veien til fotballbanen? OK, Mr. Majeed, har du lyst a bli torturet av Uday Hussein som mange av dine spillere ble? Er det slik frihet du lengter etter? Kanskje bli drept fordi laget ditt ikke gjorde det bra? Ser ut som noen av de irakiske spillerene og treneren har mistet hukommelsen sin. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Forstår i grunn veldig godt at de Olympiske Leker ikke vil assosieres på noen som helst måte med en av verdens største krigsherrer... Lenke til kommentar
@Lee Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Fremsta som folkets mann? Pa hvilken mate? Jeg regner med at du har sett alle reklamefilmene som PR-teamet til bush har produsert. Jeg regner også med at du har hørt de fleste av talene hans. Døtrene hans var også frempå og sa noen velvalgte ord her om dagen. Det samme gjorde kona hans. Trenger man å si noe mer om dette? Ta hensyn til andre? Ja, det er forkastelig at USA skal si sannheten: at det er pga USA at Irak og Afghanistan er pa OL. Uff da. De skulle vel tatt hensyn til de og latt de undertrykkes av Taliban og Saddam Hussein istedenfor, eller? Man trenger ikke å skryte på et annet lands sukesess i OL. Hvorfor kom ikke den reklamefilmen før OL? Hvorfor kom den når de oppdaget at Irak gjorde det godt i OL-fotballen? Så det var pga. undertrykking usa gikk inn i Irak. Den var ny. Jeg trodde det var pga. masseødeleggelsesvåpen. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Jeg regner med at du har sett alle reklamefilmene som PR-teamet til bush har produsert. Jeg regner også med at du har hørt de fleste av talene hans. Døtrene hans var også frempå og sa noen velvalgte ord her om dagen. Det samme gjorde kona hans. Trenger man å si noe mer om dette?Sporsmalet mitt var egentlig: hva mener du med "folkets mann"? Du ma ogsa huske at kanskje Bush er helt annerledes enn du har blitt hjernevasket til a tro. Tror ikke du skal uttale deg for mye om hvordan Bush egentlig er for du tilbringer litt tid med mannen. Man trenger ikke å skryte på et annet lands sukesess i OL. Hvorfor kom ikke den reklamefilmen før OL? Hvorfor kom den når de oppdaget at Irak gjorde det godt i OL-fotballen? De skroyt ikke pa et annet lands suksess. Det eneste reklamen sier er at disse landene deltar na i OL som frie nasjoner. Det sier ingenting om hvordan de gjorde i OL eller noe sant, og disse reklamene begynte for Irak gjorde det bra i fotball. Du viser igjen og igjen at du ikke har peil pa hva du snakker om, bare dikter opp ting som det passer deg. Så det var pga. undertrykking usa gikk inn i Irak. Den var ny. Jeg trodde det var pga. masseødeleggelsesvåpen. Ja, den var vel ny for deg, som lever i en svart/hvitt verden hvor det kan bare vaere en eneste grunn til kompliserte avgjorelser. Det var mange grunner til krigen, forst og fremst at Irak brot resolusjon 1441, og etter dette mange andre grunner. Hvis dette er for vanskelig for deg a forsta, bor du kanskje ta en tid a sitte a tenke over at man kan ha mange forskjellige grunner til a gjore noe samtidig. Forstår i grunn veldig godt at de Olympiske Leker ikke vil assosieres på noen som helst måte med en av verdens største krigsherrer... Assosieres? Hvordan assosierer Bush seg med OL? Han gjor ikke det i det hele tatt. Seriost, dere ma slutte a bare dikte opp ting... Det begynner a bli litt latterlig. Lenke til kommentar
@Lee Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Ser at en del spørsmål forblir ubesvart. Det er ikke mye oppdiktning, bare en som ser ting fra en annen vinkel. Lenke til kommentar
Feynman Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Forstår i grunn veldig godt at de Olympiske Leker ikke vil assosieres på noen som helst måte med en av verdens største krigsherrer... Assosieres? Hvordan assosierer Bush seg med OL? Han gjor ikke det i det hele tatt. Seriost, dere ma slutte a bare dikte opp ting... Det begynner a bli litt latterlig. OL assosiere seg med Bush /= Bush assosiere seg med OL. Trodde du var en bedre leser enn dette. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Ser at en del spørsmål forblir ubesvart.Som? Jeg har spurt deg om a forklare hva du mente med sporsmalet ditt, og du gjor det ikke.Det er ikke mye oppdiktning, bare en som ser ting fra en annen vinkel. 1. Sa at de skroyt pa seg Iraks suksess = oppdiktet 2. Sa at de ikke kjorte/lagde reklamene for Irak gjorde det bra = oppdiktet 3. Sa at OL ikke vil assosieres med Bush = oppdiktet OL assosiere seg med Bush /= Bush assosiere seg med OL. Trodde du var en bedre leser enn dette. Forstår i grunn veldig godt at de Olympiske Leker ikke vil assosieres på noen som helst måte med en av verdens største krigsherrer... Her er det tydelig at det ikke er OL som assosierer seg selv med Bush, men at Bush skal ha assosiert seg med OL, dermed assosieres OL med Bush. Trodde virkelig du var en bedre leser enn meg i norsk, mitt 2. sprak. Uansett assosierte Bush seg ikke med OL. Bush assosierte seg med Irak og Afghanistans deltakelse i OL som frie nasjoner. Lenke til kommentar
Feynman Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Her er det tydelig at det ikke er OL som assosierer seg selv med Bush, men at Bush skal ha assosiert seg med OL, dermed assosieres OL med Bush.Trodde virkelig du var en bedre leser enn meg i norsk, mitt 2. sprak. Utsagnet ditt blir feil. Det har aldri blitt påstått at Bush hadde en aktiv rolle i utformingen av reklamefilmen. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 2. september 2004 Del Skrevet 2. september 2004 Her er det tydelig at det ikke er OL som assosierer seg selv med Bush, men at Bush skal ha assosiert seg med OL, dermed assosieres OL med Bush.Trodde virkelig du var en bedre leser enn meg i norsk, mitt 2. sprak. Utsagnet ditt blir feil. Det har aldri blitt påstått at Bush hadde en aktiv rolle i utformingen av reklamefilmen. Hvis ikke det er ren flisespikking, sa vet ikke jeg. Lenke til kommentar
@Lee Skrevet 3. september 2004 Del Skrevet 3. september 2004 1. Sa at de skroyt pa seg Iraks suksess = oppdiktet 2. Sa at de ikke kjorte/lagde reklamene for Irak gjorde det bra = oppdiktet 3. Sa at OL ikke vil assosieres med Bush = oppdiktet 1. Det ligger som en undertone i reklamefilmen. 2. Reklamen kom ikke før Irak hadde suksess. Fakta. 3. Assosiasjonene kommer når man ser reklamefilmen. De nevner OL og det står på slutten "President Bush, moving America forward" Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå