Heiberg vil stoppe Bush - (Who doesn't?)

[Gjest medlem-23990]

OL-ledere har sett seg lei på at en TV-reklame i valgkampanjen til president George W. Bush refererer til OL.

- Vi følger med og håper at de stopper reklamen, sa Gerhard Heiberg onsdag. Han er leder av IOCs markedskommisjon.

 

Stakkar.

 

Heiberg sa at USAs OL-komité har ansvaret for å beskytte OLs merkenavn i USA. Torsdag tok amerikanerne til orde for å få stoppet TV-reklamen til Bush.

 

- Den amerikanske olympiske komité har spurt kampanjekomiteen til Bush om de kan trekke reklamen de kjører, sa IOC-talskvinne Giselle Davies.

 

Hvorfor skulle de gjore det? Gjor sannheten:

TV-reklamen bruker ikke OL-ringene, men en stemme forteller seerne at «i dette OL blir det to frie nasjoner flere», med henvisning til Irak og Afghanistan.

vondt?

 

Mens Heiberg var diplomatisk i sine uttalelser, er andre IOK-ledere mer frittalende.

 

- Å bruke OL-navnet på den måten uten tillatelse viser en utrolig arroganse, sier en av dem til nyhetsbyrået Reuters.

 

Visste ikke at man trengte tillatelse til a SI navnet pa noe... :!:

Sa hvis jeg lager en film, eller en reklame, ma jeg sporre OL-kommitteen om jeg skal nevne OL? :!:

 

Nei, nok en gang, nok en gang, klarer Bush-haterene a lage regler ut av den tynne luften for a kritisere han.

 

Er det, eller er det ikke, to flere frie nasjoner i OL i ar?

Sorry, men Irak sitt fotballag hadde ikke kommet dit de kom i ar uten USAs involvering i landet deres, og na blir de ikke torturert lenger heller.

 

Typisk oppforsel av hat-Bush skvadronen. Hvem bryr seg med sannheten lenger??

[Elyas Machera]

Begge landene er vel fortsatt diktaturer

 

Men det er vel regler om å bruke OL som reklame for seg selv?

Tror nok ikke pampene i IOK har et dypt hat mot Bush, egentlig.

[Gjest medlem-23990]

De sier jo bare "Olympic Games" i reklamen. Det er da lov a si navnet til noe! De bruker ikke logoen til OL i reklamen eller noe sant...

Diktaturer med presidenter og oppkommende valg ja...

Bush-reklamen kommer med et fakta, og folk blir rasende. Jaja... hvis det er slik verden skal vaere...

[@Lee]

Nei, de har ikke lov til å si Olympic. Det er kun den amerikanske OL-komitèen som har lov til å bruke det ordet i reklamesammenheng.

[Feynman]

De sier jo bare "Olympic Games" i reklamen. Det er da lov a si navnet til noe! De bruker ikke logoen til OL i reklamen eller noe sant...

De viser bilder fra OL, forklarer at det er det, og det hele blir brukt i en politisk reklame. At IOC reagerer forstår jeg godt. De kunne i det minste ha spurt før de tok dem med. Det gjelder forøvrig alle organisasjoner og enkeltpersoner som de vil ha med i reklamene.

[Gjest medlem-23990]

Ja, men jeg tror faktisk ikke at de har brutt noen rettigheter eller noe slikt... Hvis de har det, ville jo IOC hatt en god sak og kunne saksokt om det. Det har de tydeligvis ikke gjort. Hva mener du at du ikke kan si Olympic?? Du kan faen meg si akkurat det du vil si, Freedom of Speech, biatch. Men a bruke logoen til OL, eller noe slikt, ville vaert fy-fy.

Tror nok Bush-kampanjen sine advokater tenkte noye gjennom reklamen for den ble utgitt, og na er IOC irritert over at de har blitt brukt i kampanjen hans, bare fordi sannheten er den at disse to landene er med i OL som frie nasjoner na......

 

Seriost, hvis ikke de kan leve med sannheten, bor de kanskje dra et annet sted.

[Thlom]

"frie nasjoner"

 

Jarra.

[PlatinumFlyer]

"frie nasjoner"

 

Jarra.

Nå vet både du og jeg at Iraq og Afganistan stiller på mye bedre betingelser nå, enn da de var under dikatatur.

[@Lee]

Ja, men jeg tror faktisk ikke at de har brutt noen rettigheter eller noe slikt... Hvis de har det, ville jo IOC hatt en god sak og kunne saksokt om det. Det har de tydeligvis ikke gjort. Hva mener du at du ikke kan si Olympic?? Du kan faen meg si akkurat det du vil si, Freedom of Speech, biatch. Men a bruke logoen til OL, eller noe slikt, ville vaert fy-fy.

Tror nok Bush-kampanjen sine advokater tenkte noye gjennom reklamen for den ble utgitt, og na er IOC irritert over at de har blitt brukt i kampanjen hans, bare fordi sannheten er den at disse to landene er med i OL som frie nasjoner na......

 

Seriost, hvis ikke de kan leve med sannheten, bor de kanskje dra et annet sted.

Freedom of Speech er oppskrytt.

Som privatperson kan man si Olypic så mye man vil, men du har ikke lov til å bruke ordet i en politisk reklame.

 

For å sette ting litt på spissen. Hva hadde folk sagt hvis ny-nazistisk gruppe hadde laget en reklame hvor de sier at forrige gang utryddet 9 millioner jøder. Kunne de gjemt seg bak Freedom of Speech?

[PlatinumFlyer]

Ja, men jeg tror faktisk ikke at de har brutt noen rettigheter eller noe slikt... Hvis de har det, ville jo IOC hatt en god sak og kunne saksokt om det. Det har de tydeligvis ikke gjort. Hva mener du at du ikke kan si Olympic?? Du kan faen meg si akkurat det du vil si, Freedom of Speech, biatch. Men a bruke logoen til OL, eller noe slikt, ville vaert fy-fy.

Tror nok Bush-kampanjen sine advokater tenkte noye gjennom reklamen for den ble utgitt, og na er IOC irritert over at de har blitt brukt i kampanjen hans, bare fordi sannheten er den at disse to landene er med i OL som frie nasjoner na......

 

Seriost, hvis ikke de kan leve med sannheten, bor de kanskje dra et annet sted.

Freedom of Speech er oppskrytt.

Som privatperson kan man si Olypic så mye man vil, men du har ikke lov til å bruke ordet i en politisk reklame.

 

For å sette ting litt på spissen. Hva hadde folk sagt hvis ny-nazistisk gruppe hadde laget en reklame hvor de sier at forrige gang utryddet 9 millioner jøder. Kunne de gjemt seg bak Freedom of Speech?

Den siste setningen var ikke helt god, men det er klart de kan si at "vi utryddet 6 millioner jøder, nå vil vi igjen ha makten", eller noe i den duren. De må bare passe på å ikke komme med injurier.. de kan f.eks. ikke si "vi utryddet seks millioner jøder, nå vil vi fortsette der vi slapp".

[PlatinumFlyer]

OBS: Slik JEG tolker det hele..

[Gjest medlem-23990]

Freedom of Speech er oppskrytt.

Som privatperson kan man si Olypic så mye man vil, men du har ikke lov til å bruke ordet i en politisk reklame.

 

For å sette ting litt på spissen. Hva hadde folk sagt hvis ny-nazistisk gruppe hadde laget en reklame hvor de sier at forrige gang utryddet 9 millioner jøder. Kunne de gjemt seg bak Freedom of Speech?

Hvorfor har man ikke lov til a bruke det i en politisk reklame? Som jeg sa, hvis det var et lovbrudd eller rettighetskrenkelse, sa hadde IOC saksokt. Men det star jo ingenting om at de skal gjore det. Hvorfor? Fordi de ikke kan?

 

Hvis en nynazistisk gruppe hadde lyst a si det du sa pa en reklame, kunne de godt gjore det. Spors om noen TV-kanaler hadde vist den... Sa lenge de ikke sier at de SKAL utrydde fler joder, for det er ikke lov a true folk slik.

[Feynman]

Hvorfor har man ikke lov til a bruke det i en politisk reklame? Som jeg sa, hvis det var et lovbrudd eller rettighetskrenkelse, sa hadde IOC saksokt. Men det star jo ingenting om at de skal gjore det. Hvorfor? Fordi de ikke kan?

Selvsagt kan de ikke gjøre det. USA annerkjenner jo ikke internasjonal rett, så det blir ingen effekt av det.

[Feynman]

Bush-reklame ødelegger OL-håp

 

Kommer kanskje ikke som noen bombe, men: reklamen er trukket tilbake, ingen innrømmer at de har gjort noen feil, New York har fått ødelagt sine sjanser for å arrangere OL i 2012 og vi får en påminnelse om Bushs arrogante åpningstale i Salt Lake City.

[Gjest medlem-23990]

Bush-reklame ødelegger OL-håp

 

Kommer kanskje ikke som noen bombe, men: reklamen er trukket tilbake, ingen innrømmer at de har gjort noen feil, New York har fått ødelagt sine sjanser for å arrangere OL i 2012 og vi får en påminnelse om Bushs arrogante åpningstale i Salt Lake City.

Du er faen meg en syndebukk for journalister du. Du gikk rett pa kroken pa 100% av spekulasjonen som var i denne artikkelen, og den hadde egentlig ikke mer enn spekulasjon i den. Na skal vi lese:

Folkene bak valgkampen til George W. Bush vil trekke tilbake reklame som bruker OL. Det kan ødelegge New Yorks håp om å bli OL-vert.

Det sier et IOK-medlem til nyhetsbyrået DPA.

Dette er denne personens mening/spekulasjon. Det er ikke fakta.

Leser vi videre:

USAs OL-komité fikk i oppgave å kontakte de ansvarlige, men en talsmann for Bush-kampanjen sa fredag at reklamen ikke bryter noen lover og at den ikke vil bli stoppet.

Men eh, sa ikke var kjaere IOK-medlem at "folkene bak valgkampen til Bush vil trekke tilbake reklame[n]"?

Jo, men han tok visst litt feil, siden Bush-kampanjen sa selv at de ikke gjor det.

Ooops.

Nå har han gjort dem sinte igjen, og det kan gå ut over New York når vertsbyen for OL i 2012 skal utpekes neste sommer.

Igjen, ren spekulasjon. Og hvem fra?

- New Yorks sjanser var ikke veldig gode før dette skjedde. Nå er de omtrent borte, sa et IOK-medlem til DPA.

 

Hele artikkelen baserer seg pa uttalelser fra EN person.

Forst sier han at Bush trekker reklamen, noe som de ikke gjorde.

Sa sier han at dette odelegger sjansene for New York, som er hans personlig mening/spekulasjon. Og han sier til og med at, i hans mening, sa hadde ikke New York saerlig sjans alikevel.

 

Sann leser man nyheter, Feynman.

[Feynman]

Dette er denne personens mening/spekulasjon. Det er ikke fakta.

Det kan du ikke vite. IOK-medlemmet kan ha blitt kontaktet av folkene som stod bak reklamen.

USAs OL-komité fikk i oppgave å kontakte de ansvarlige, men en talsmann for Bush-kampanjen sa fredag at reklamen ikke bryter noen lover og at den ikke vil bli stoppet.

USAs OL-komite og IOK forhandler på litt forskjellig grunnlag. Reklamefolkene kan fortsatt være av den oppfattningen at de ikke har gjort noe galt, men velger å stoppe den pga. den negative effekten det har at IOK er innblandet.

Nå har han gjort dem sinte igjen, og det kan gå ut over New York når vertsbyen for OL i 2012

Selvsagt sier han kan. Ingenting er er avgjort.

 

Følg litt med på andre artikler om samme saken (dette er forresten bare en pressemelding og baserer seg naturlig nok fra enkeltuttalelser) så hadde du skjønt dette.

syndebukk for journalister

??????

[Gjest medlem-23990]

Det kan du ikke vite. IOK-medlemmet kan ha blitt kontaktet av folkene som stod bak reklamen.

Spekulasjon er dagsorden ja... :!:

Reklamefolkene kan fortsatt være av den oppfattningen at de ikke har gjort noe galt, men velger å stoppe den pga. den negative effekten det har at IOK er innblandet.

Men de sa jo at de ikke skulle stoppe den. Og na som OL er slutt, sa er det jo helt apenbart at denne reklamen ikke blir vist lenger.

 

Følg litt med på andre artikler om samme saken (dette er forresten bare en pressemelding og baserer seg naturlig nok fra enkeltuttalelser) så hadde du skjønt dette.

Spekulasjon. Det er alt det er. Fra sinte IOK-folk.

Han sier at de skulle trekke reklamen, de som star bak reklamen sa nei.

Han hevder at dette kan ga utover New Yorks sjanser for 2012, som er hans personlig mening, og ikke fakta.

 

Sa du sitter igjen med en nyhetssak som er fullstendig spekulasjon.

 

Bush-kampanjen kjorer ikke reklamen lenger, siden OL er slutt.

Bush-kampanjen nektet a ta den av luften, nar IOK-folk reagerte.

De har tydeligvis ikke gjort noe ulovlig, siden IOK ikke har saksokt.

 

Til syvende og sist, handler det om enkelte IOKs politiske meninger, og at de ikke taler den sannheten at Afghanistan og Irak faktisk ikke er styrt av syke regimer lenger, og at disse to var deltakere i OL som "frie" nasjoner.

 

Siden de er sinte, spekulerer de at dette kan ha utfall for New Yorks sjanser for 2012, selv om de selv innrommer at de mener at NY har lite sjans til a begynne med.

 

Du er en syndebukk for spekulasjon og maten journalister skriver pa Feynman. Du blir lurt av de journalistiske metodene de bruker for a vri spekulasjon om til fakta. Det er enkelt a plukke det fra hverandre hvis man virkelig vil.

[Feynman]

Siden de er sinte, spekulerer de at dette kan ha utfall for New Yorks sjanser for 2012, selv om de selv innrommer at de mener at NY har lite sjans til a begynne med.

Det har vært et prinsipp at under OL skal politikk ikke blandes inn. Når noen reklamefolk gjør dette i USA er det klart at IOK reagerer. IOK spekulerer om New York ikke skal arrangere OL? Det er jo de som avgjør det!

Du er en syndebukk for spekulasjon og maten journalister skriver pa Feynman. Du blir lurt av de journalistiske metodene de bruker for a vri spekulasjon om til fakta.

Lær deg betydning av ordet syndebukk før du slenger det rundt om kring. Utsagnet ditt gir ingen mening. Endret 31. august 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Det har vært et prinsipp at under OL skal politikk ikke blandes inn. Når noen reklamefolk gjør dette i USA er det klart at IOK reagerer. IOK spekulerer om New York ikke skal arrangere OL? Det er jo de som avgjør det!

:!:

A nei, politikk skal ikke blandes inn? Politikk er alltid med i sportsarrangement. Kanskje det er et prinsipp, men det folges ikke. Uansett skjer denne reklameinnsatsen UTENFOR selve OL. Politikk skal ikke vaere en del av selve lekene, men det er ikke noe prinsipp om at OL ikke skal brukes i politikk utenfor OL. EN IOK-mann spekulerer at disse reklamene kan gjore slik at NYC ikke far OL i 2012. Det er ikke opp til han ene mannen. Og som han sa selv, i hans mening, hadde NYC lite sjans uansett.

 

Lær deg betydning av ordet syndebukk før du slenger det rundt om kring. Utsagnet ditt gir ingen mening.

Nei, du blir en syndebukk nar du sprer medias spekulasjon og dermed far DU skylden for dette, mens de har lurt deg til a tro pa spekulasjonen som fakta. Det gar rett med definisjonen av syndebukk det.

[Feynman]