AMD/Intel planlegger dobbel cache

[int20h]

AMD/Intel planlegger dobbel cache

I løpet av neste år kommer både AMD og Intel til å lansere brikker med flere kjerner. Dette betyr også at prosessorene vil bli integrert med minst dobbelt så mye cache.

 

Les artikkelen her

[panzerwolf]

Blir mer og mer som 2 prosessorer det her... Jeg sitter med en liten følelse av at AMDs integrerte minnekontroller vil komme til fordel ved flere kjerner

[blackbrrd]

Helt enig der, spesielt ettersom socket 939/socket 940 har ca dobbelt så mye båndbredde som de trenger, mens Intels prosessorer har akkurat det de trenger...

 

Begrunnelse:

Forskjellen i ytelse på socket 754 (single channel) og socket 939/940 (dual channel) er minimal. Ergo har socket 939/940 dobbelt så høy minnebåndbredde som de trenger.

[Same-]

Blir ikke dette veldig dyrt?

[kilik]

Må OS evt. overliggende software programmeres spesielt for å dra nytte av dette?

[Paddington]

Cache koster cash, ja...

[MrLee]

Må OS evt. overliggende software programmeres spesielt for å dra nytte av dette?

windows og linux OS har jo det allerede...det blir det samme som å ha DUAL CPU system, eller en P4 med Hyper Threading...

 

(men for å ha ett system med mer enn 4 CPU'er må man ha windows 2xxx server +++ / linux veit jeg ikke, men jeg kan ikke tenke meg at linux har denne begrensningen)

[Coffie=JavaCode]

Lurer litt på hva som skjer med G4 dual core jeg. Hva kommer til å skje med den?? Det er jo ikke IBM.

[Simen1]

Må OS evt. overliggende software programmeres spesielt for å dra nytte av dette?

Dobbelt så mye cache: Nei!

Dobbel CPU: Ja!

 

Blir ikke dette veldig dyrt? 

Tja, to-i-en blir sikkert ca dobbelt så dyr å produsere som en-i-en. [Enkelte delte ressurser og enklere håndtering gjør at den blir mindre enn dobbelt så dyr, men dette motvirkes av lavere yield (lavere prosentandel fungerende CPU'er)]

 

Men hvorfor blir dette slått opp som en egen sak? Var ikke dobbel cache med i planen for doble CPU'er helt fra starten av?

[Betroz]

Istedenfor å øke antall Mhz/Ghz på prosessorene hele tiden (Intel sliter vel litt for å nå 4 Ghz med nåværende Prescott), så er det jo genialt med flerkjerne prosessorer og mer cache. Men dette haster ikke forde programmer og spill må jo også bli optimalisert for å dra nytte av denne extra kraften.

[Gunnar_]

... båndbredde som de trenger, mens Intels prosessorer har akkurat det de trenger...

Hvilken Intel prosessor ? Vet du hvilken som kommer med dualcore? FSB hastighet, cachestørrelse, strømbruk osv?

 

DDR/RD på P3 gav ganske minimal ytelsesøkelse, og PM har vel bare 64 bit minne for tiden, så Intel står vel ganske likt eller bedre om ryktene stemmer.

Endret 26. august 2004 av Gunnar_

[Simen1]

... båndbredde som de trenger, mens Intels prosessorer har akkurat det de trenger...

Hvilken Intel prosessor ? Vet du hvilken som kommer med dualcore? FSB hastighet, cachestørrelse, strømbruk osv?

 

DDR/RD på P3 gav ganske minimal ytelsesøkelse, og PM har vel bare 64 bit minne for tiden, så Intel står vel ganske likt eller bedre om ryktene stemmer.

Han snakker nok om bruk av minnebåndbredde på Pentium4 vs Athlon64.

 

Pentium4 mister veldig mye ytelse når man går fra 2 minnekanaler til 1.

Athlon64 mister nesten ingen ytelse når man går fra 2 minnekanaler til 1.

 

Ved innføring av dual-kjerne så vil jo de to minnekanalene deles mellom de to kjernene slik at det i praksis blir 1 minnekanal per kjerne. Pentium4 vil miste mye ytelse på en slik løsning, mens Athlon64 mister nesten ingenting. Dual Pentium4 vil altså ikke komme i nærheten av en dobling av ytelsen selv for SMP-optimalisert programvare. Athlon64 kan fortsatt potensiellt doble ytelsen i SMP-optimalisert programvare.

 

På Pentium-M er nok saken annerledes, men jeg tipper at Intel bør innføre doble minnekanaler og doble FSB'en for å ikke bli båndbreddebegrenset slik som på Pentium4'en. Dette krever selvfølgelig nye brikkesett.

[Dollar]

På Pentium-M er nok saken annerledes, men jeg tipper at Intel bør innføre doble minnekanaler og doble FSB'en for å ikke bli båndbreddebegrenset slik som på Pentium4'en. Dette krever selvfølgelig nye brikkesett.

Si det, 915/925 skal vistnok støtte P-M. Men den som lever får se, har ikke to på at noen av dagens hovedkort (hvertfall ikke de uten PCIe) er det miste aktuelle i et dobbelkjerne (= ganske highend) system et år fra nå.

 

Ellers tror jeg også en dual kjerne P-M med 1.07GHz FSB hadde tatt fullstendig av.

 

Spesielt ett effekttap under halvparten av nærmeste konkurrent virker fristende. Personlig synes jeg det spiller liten rolle om det er 90 eller 120 watt (A64/P4) siden begge deler krever skikkelig kjøling av CPU og kabinett men med P-M (og speedstep/ACC) er faktisk muligheten der for å ha et system hvor vifta spinner omtrent 1% av dagen (for meg som ikke er en gamer).

 

Heldigvis har vi 7 P4'er og i overkant av 40 disker som kan holde huset varm uansett, "fyring" er for pyser :!:

[pskard]

Pentium4 mister veldig mye ytelse når man går fra 2 minnekanaler til 1.

Athlon64 mister nesten ingen ytelse når man går fra 2 minnekanaler til 1.

 

Ved innføring av dual-kjerne så vil jo de to minnekanalene deles mellom de to kjernene slik at det i praksis blir 1 minnekanal per kjerne. Pentium4 vil miste mye ytelse på en slik løsning, mens Athlon64 mister nesten ingenting. Dual Pentium4 vil altså ikke komme i nærheten av en dobling av ytelsen selv for SMP-optimalisert programvare. Athlon64 kan fortsatt potensiellt doble ytelsen i SMP-optimalisert programvare.

Ikke uenig med deg, men vil påpeke at Intel til neste år sikkert vil ha DDRII 1066 MHz e.l. som gjør at båndbredden i seg selv vil være vesentlig høyere enn i dag. Videre er det tvilsomt at antall MHz vil gå opp like mye slik at en relativt sett vil komme bra ut mht. minnebåndbredde sammenliknet med i dag.

[pskard]

Spesielt ett effekttap under halvparten av nærmeste konkurrent virker fristende. Personlig synes jeg det spiller liten rolle om det er 90 eller 120 watt (A64/P4) siden begge deler krever skikkelig kjøling av CPU og kabinett men med P-M (og speedstep/ACC) er faktisk muligheten der for å ha et system hvor vifta spinner omtrent 1% av dagen (for meg som ikke er en gamer).

Det er stor forskjell på Athlon 64 og P4 her... På en A64 med Q&C kan vifta slåes av under normal bruk. Selv ikke å se på DVD skal være nok til at vifta trenger å gå. Det samme kan ikke sies om P4 og spesielt ikke Prescott.

 

Når det er sagt er jeg ikke uenig med deg i at P-M er en bra CPU

[Gunnar_]

Hvilken Intel prosessor

Han snakker nok om bruk av minnebåndbredde på Pentium4 vs Athlon64.

Jeg bare gjorde meg vanskelig fordi han skrev "Intel" som om det var synonymt med en eneste prosessor. Og den ene prosessoren som han tenkte på kommer vi nok ikke til å se i noen dual-core versjon. (før muligens 0.065 ?)

 

Det samme kan ikke sies om P4 og spesielt ikke Prescott.

Jeg greide nettopp å kjøre min P4 uten vifte i 40 minutter uten at noe skjedde. Har throttle på 50%. (var ikke med vilje)

[Simen1]

Det samme kan ikke sies om P4 og spesielt ikke Prescott.

Jeg greide nettopp å kjøre min P4 uten vifte i 40 minutter uten at noe skjedde. Har throttle på 50%. (var ikke med vilje)

Med nok underklokking/throttle/Speedstep/CoolQuiet/LV-CPU/ULV-CPU (eller hva nå man ønsker å kalle det) så kan hva som helst gå vifteløst.

 

Jeg vil heller fokusere på faktoren ytelse/watt, og hvilke CPU'er som har høyest mulig verdi på denne faktoren. Av de vanlige CPU'ene så ligger vel Pentium-M best an per i dag, med Opteron HE/LE på en god andreplass.

[snorreh]

AMD provides additional dual core details

AMD repeats that CPUs using AMD64 and direct connect architecture were always designed to add a second core. Each core will have separate L1 and L2 cache hierarchies, with an existing portbar existing on the crossbar, and level two caches likely to be 512K or 1MB.

 

The CPUs will share an integrated north bridge and host bridge interface, but there may be a 10% hit on application dependent resource contention.

 

As for software, an important consideration, AMD is suggesting that it be licensed based on the number of populated sockets. Software will distinguish sockets from cores because a unique ID will be assigned to all cores. But legacy software won't recognise the CPUID function, but only SMP and SMT/hyperthreading.

 

Nevertheless, legacy software will work for two physical cores, with hyperthreading scheduling and shared MSR rules recognising the cores successfully.

 

The dual core will provide 13 SSE instructions reported by the CPUID.SSE3 feature flag. If an OS writes or causes the BIOS to write any shared resource in the K8 north bridge, the software needs to be checked, but any impact on code is likely to be small.

[ØysteinI]

Anbefalt lesing : http://www.theinquirer.net/?article=17906

 

Handler om Intel's og AMD's løsning på minnetilgang for dual-kjerne CPUer.