Requiem for a Dream.. en overvurdert burlesk film!

[Petrvs Romanvs]

Snakk om å skyte seg selv i foten. Du fikk vel aldri med deg at det var en f i k s j o n s - film du matet dvd-spilleren.

 

Han var jammen heldig han fyren som filmet alt som skjedde på Titanic og overlevde sammen med kameraet sitt. Var det ikke James Cameron han het...

 

Du har store problemer med å se hva jeg sikter til, det jeg sier er at jeg kjøper ikke the art of suffering som her blir presentert (og ja mange sci-fi filmer er også elendige når karakterene er som zombier). Samme som å gå på en konsert kalt The Meaningless Pain, hvor man i tre timer hører på noen stå i forskjellige teatralske positurer med en jernhanske å lage ulyder på ei krittavle, såklart det vil etterhvert være både grufullt og vondt, men derav en bra konsert?

 

Stråmannsargumentasjon, greier du ikke å delta i diskusjonen på ett annet plan når du tydeligvis har hengt deg opp i noe?

[tigerdip]

Snakk om å skyte seg selv i foten. Du fikk vel aldri med deg at det var en f i k s j o n s - film du matet dvd-spilleren.

En vellaget og optimalt fungerende fiksjon må være troverdig for publikum. Det var den tydeligvis ikke i stor nok grad denne gangen.

[Jihadinmymind]

Hadde de vist requiem for a dream til alle 7. klassingene i Norge hadde dop eksperimenteringen sunket kraftig, det kan jeg garantere deg...

[Black Star]

Nå vil sikkert mange skrike ut, til dere vil jeg bare si... dere eier ikke smak.

 

Nisje olm... alle som ikke har samme smak som deg, har dårlig smak? Er det det du prøver å fortelle oss?

 

At du ikke liker filmen er helt greit for meg, men når du påstår at jeg har dårlig smak fordi jeg synes den er bra... det godtar jeg ikke. Det er alt for mange som deg på dette forumet, som tror de er fasiten på god smak. Vel... la meg fortelle deg en ting... det er det INGEN som er. Sjokkert nå?

 

Uansett... det er en fiksjonsfilm, som så mange har påpekt. At den ikke er realistisk betyr da ingenting for meg. Jeg så filmen på kino, ble underholdt. Så den på DVD senere, og ble underholdt da også. Mer skal ikke til for at jeg blir fornøyd. Og hvis det er dårlig smak? Hmm... tja... da har vel 90% av verdens befolkning dårlig smak da.

 

Så hvis du ikke liker en film, så er det greit at du skriver om det. Men ikke si at de som liker filmen har dårlig smak... det er uakseptabelt og meget lite sosialt intelligent.

[Black Star]

En vellaget og optimalt fungerende fiksjon må være troverdig for publikum. Det var den tydeligvis ikke i stor nok grad denne gangen.

For de fleste, var den det. Det er bare Nisje Olm, og andre som har kunnskap om dette miljøet, som ser feilene. For alle andre var den underholdene... skremmende... kall det hva du vil.

[Petrvs Romanvs]

At du ikke liker filmen er helt greit for meg, men når du påstår at jeg har dårlig smak fordi jeg synes den er bra... det godtar jeg ikke. Det er alt for mange som deg på dette forumet, som tror de er fasiten på god smak. Vel... la meg fortelle deg en ting... det er det INGEN som er. Sjokkert nå?

Jeg skjønner hva du mener, har diskutert filmen med noen filmhovedfagstudenter. Nå er det ikke til å stikke under en stol at de ble helt krakilske fordi de ikke likte å bli stempla som voyeurer... ja jeg kan provosere, starta vel litt tidlig her.

Så hvis du ikke liker en film, så er det greit at du skriver om det. Men ikke si at de som liker filmen har dårlig smak... det er uakseptabelt og meget lite sosialt intelligent.

 

Hva noen har reagert på i denne tråden er ikke mine fire avsluttende ord i første innlegg, men heller det faktum at jeg slakter filmen, rart det med at hovedfagsstudenter går helt opp i liminga...

 

Som sagt tidligere så skjønner jeg at dette ikke er en dokumentar, men:

 

Some of the editing and cinematography was interesting, but better suited to a 3 minute long music video than a feature length film. I guess that was just an attempt to keep the audience from realizing that the film lacked a plot or actual characters.

 

Speaking of the plot, what little plot there was wasn't interesting enough to sustain an entire film. The first hour of the movie is just the same actions repeated over and over again, and the second half is just junkies lives being ruined by their habits. Perhaps it would be more moving or poignant if any of the characters were a little more than paper-thin caricatures without detailed personalities.

 

In conclusion, a film, in order to be effective, doesn't necessarily need a plot, but if it lacks a plot, it must have characters. This film did not have characters or a plot. Furthermore, to be effective, a film needs some semblance of truth to it. A film which at first presents itself as a realist film, should at least stick to that, rather than resorting to silly horror movie shock tactics to elicit a response.

 

Btw.. du som moderator bør drope hæ? hæ? skjønner du eller? Mulig du bare lar meg få smake min egen medisin, det er bare slik at jeg bruker ikke plumpe retoriske spørsmål og Caps Lock, så provosert blir jeg ikke av ett tema som omhandler en kalkun a'la Himmel og helvete.

Endret 29. august 2004 av Nisje Olm

[B4stian]

syns filmen ble litt "ekkel" jeg..

[SilverCRX]

Den quoten av den filmstudenten på imdb kan du stappe opp der sola aldri skinner, Nisje Olm...

 

Bare fordi den stakkaren der er filmstudent behøver vel han/hun ikke å være noe slags film-orakel som er i stand til å egenhendig avgjøre om en film er bra eller dårlig. Ser på argumentene som intet annet enn overanalytiske, og det er aldri en bra ting der personlig oppfatning teller 100%.

 

Hører heller aldri på hva filmanmeldere sier, ettersom en "objektiv" tolkning av en film uansett er subjektiv.

[Black Star]

Hva noen har reagert på i denne tråden er ikke mine fire avsluttende ord i første innlegg, men heller det faktum at jeg slakter filmen

(...)

Btw.. du som moderator bør drope hæ? hæ? skjønner du eller?

Nå har jeg aldri brukt "hæ? hæ? skjønner du eller?" som argument da. At jeg har moderator har ingenting med saken å si uansett. Jeg har lov til å ha mine egne meninger, og det skal ikke gjenspeile selve forumets syn på ting.

 

Du må ha lov til å slakte filmen. I motsetning til mange andre her reagerer jeg ikke på det. Det er bare sunt at noen slakter en film, mens andre opphøyer den. Det er naturlig, og hjelper regissører og andre som er interessert i å lage film, til å lage bedre filmer. Slike diskusjoner er bra. Det jeg reagerer på, er at du mener din mening er den eneste riktige.

 

Foresten... har selv gått filmstudie i fire år (både det tekniske og det fortellermessige), og jeg er ikke helt enig med han filmstudenten du siterer. Han har ett par gode poeng, men det er mye jeg er uenig med han i også. Personlig synes jeg (og mange andre) at filmen fungerer.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Snakk om å skyte seg selv i foten. Du fikk vel aldri med deg at det var en f i k s j o n s - film du matet dvd-spilleren.

En vellaget og optimalt fungerende fiksjon må være troverdig for publikum. Det var den tydeligvis ikke i stor nok grad denne gangen.

Nå vet jeg ærlig talt ikke hva jeg skal si.

 

Fic-tion;

 

An imaginative creation or a pretense that does not represent actuality but has been invented.

 

Ser vi bort i fra et par stykker, blant annet Moore's kontinuerlige rekke med dokumentarer, er samtlige kinofilmer fiksjon, og det du sier er at alle må være troverdige (sammenlignet med virkeligheten) for å bli likt eller i det hele tatt fungere for publikum?

[tigerdip]

Snakk om å skyte seg selv i foten. Du fikk vel aldri med deg at det var en f i k s j o n s - film du matet dvd-spilleren.

En vellaget og optimalt fungerende fiksjon må være troverdig for publikum. Det var den tydeligvis ikke i stor nok grad denne gangen.

Nå vet jeg ærlig talt ikke hva jeg skal si.

 

Fic-tion;

 

An imaginative creation or a pretense that does not represent actuality but has been invented.

 

Ser vi bort i fra et par stykker, blant annet Moore's kontinuerlige rekke med dokumentarer, er samtlige kinofilmer fiksjon, og det du sier er at alle må være troverdige (sammenlignet med virkeligheten) for å bli likt eller i det hele tatt fungere for publikum?

Først og fremst: Norsk og engelsk er to forskjellige språk og ordene har ofte lignende men ikke identisk betydning. Skal du bruke en ordbok som argument, noe jeg ikke vil anbefale, så vennligst bruk en som er på samme språk som diskusjonen foregår på.

 

 

Når det gjelder resten av svaret ditt:

 

- er du sikker på at "samtlige kinofilmer [er] fiksjon" ?

 

-"det du sier er at alle må være troverdige (sammenlignet med virkeligheten) for å bli likt eller i det hele tatt fungere for publikum?" Dette er dine ord, ikke mine selv om de ligner litt.

 

Tenk litt mer over saken så kanskje ting blir litt klarere.

[Paull]

Nå handler vel ikke filmen kun om narkotikamisbruk, men om avhengighet i forskjellige former.

Og når det gjelder troverdighet - vel, det funka for meg i alle fall. Om noen som virkelig har vært inne i narkotikamiljøet har opplevd saker og ting, og dermed har problemer med å tro på historien, så vet de hva poenget er - all jævelskapen avhengighet medfører.

[P-in-P]

Må være at jeg synes traffic var nokså kjedelig, men requiem for a dream var såpass kjedelig at jeg slo den av...

 

Det kan hende at de er verdens beste filmer på alle måter, men det betyr ikke at alle vil like dem...

 

Edit: Det er også mange som mener at GhostDog og i kina spiser de hund er brae, disse er derimot enda verre enn de to over i mine øyne

Endret 30. august 2004 av P-in-P

[Gjest Slettet+9817234daf]

Når det gjelder resten av svaret ditt:

 

- er du sikker på at "samtlige kinofilmer [er] fiksjon" ?

Så klart de er det, sett bort i fra det jeg nevnte.

 

Fiksjon

Dokumentar

Dokufiksjon

 

Stort verre blir det vel ikke?

[tigerdip]

Så klart de er det, sett bort i fra det jeg nevnte.

 

Fiksjon

Dokumentar

Dokufiksjon

 

Stort verre blir det vel ikke?

Nei jeg skal ikke tulle med verdensbildet ditt jeg

 

Vi har nok litt forskjellig syn på akkurat dette.

[JR Ewing]

I min mening er det uansett en god film. Er på topp ti lista mi, lett.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Vi har nok litt forskjellig syn på akkurat dette.

Så din definisjon på fiksjon blir da...?

[JimRamse]

En hver film med en Jennifer Connelly som gjør "ass-to-ass" med en annen jente, er en god film i mine øyne

Det er helt sikkert

[tigerdip]

Vi har nok litt forskjellig syn på akkurat dette.

Så din definisjon på fiksjon blir da...?

Jeg vil vel frem til at det ikke lar seg gjøre å være så kategorisk hvis du skal si noe hensiktsmessig om en film. Det fører bare at du amputerer premissenes bredde og begrenser diskusjonens bredde.

[Goophy]

En hver film med en Jennifer Connelly som gjør "ass-to-ass" med en annen jente, er en god film i mine øyne

Bare jeg som synes handlingen+settingen i den scenen ble litt småguffent?

 

Uansett, det er og blir en slags "skremselsfilm" uansett hvordan du vrir og vender på det.

Men bra, ja, det er den!

 

Kanskje blandt mine topp 50.