Ekstern lagring for fleire diskar

[hemo]

Hei!

Eg har i dag tre USB/FW-disker som eg flytter litt rundt. Resultatet er ofte at disken eg ville hatt data til (eller fra) ikkje er tilkobla, og så dropper eg det..

 

Så no lurer eg på å skaffa meg ei meir permanent løysing for ekstern lagring.

Tanken var å setja lagrings-boksen i kjellaren, der den kan susa å bråka fritt.

Den skal likevel kunne plukkast med på tur, samt at eg må kunne kopla den til ein laptop (usb/fw).

 

Tips til løysing?

 

..tenkte å starta med ca. 1 TB lagring, og kanskje ha utbyggingsplas...

[Simen1]

LaCie har noen eksterne harddiskløsninger med opptil 4 disker og Firewire/USB2.0. Med 4x250GB så får du 1TB. Denne løsningen er litt dyr og lite fleksibel (kan ikke sette opp server, eller tilkoble den til LAN direkte), så det kan lønne seg å vurdere en egen server-PC. Du trenger ikke noen all verdens god PC til å kjøre en lagringsserver, så det holder sikkert i lange baner med en gammel (1-3år) PC, og så fylle den opp med disker og diskkontrollere.

[hemo]

Hmm... men med PC får du boot, virus, heng, kresj, og problemer :s

 

Finnes det andre måtar å ha 1 TB med data tilgjengeleg på, enn harddiskar?

[ThuleAudio]

Kanskje ikke helt det du spør om men... en ide ihvertfall

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9524

[JohnRichard]

Hmm... men med PC får du boot, virus, heng, kresj, og problemer :s

 

Finnes det andre måtar å ha 1 TB med data tilgjengeleg på, enn harddiskar?

Virus sprer seg diskene dine, uavhenig om de er tilkoblet USB porten, eller står i en anne PC. Lag deg en liten server med diskene i, kjør antivirus og brannvegg (evt. ikke koble den til Internett).

 

Mange virus som sprer seg til delte områder. Viruset bryr seg ikke om det er en ekstern disk eller en server med windows installert f.eks.

[hemo]

La no ikkje dette bli ein diskusjon om virus!

 

I utgangspunktet vil eg ha ei NAS-løysing for personleg bruk. Sjølv om virus kan kopiera seg til disken, vert normalt ikkje diskens kontroller øydelagd eller satt ut av spel. Serverens OS kan derimot setjast ut av spel, og utan linux-kompetanse må eg vel køyra Windows XP som filserver-OS.

(kor lenge har du hatt ein PC med Windows, før du har måtte formatert og bygd alt opp på ny?)

 

Disk-løysinga må også kunne flyttast på, når det er datatreff. Her trengs ikkje rask aksesstid eller kapasitet til å hansama fleire brukarar som kranglar om tilgjengeleg kapasitet. Berre rimeleg og fleksibel lagring/akrivering.

 

Eg tygger vidare på tanken om å kjøpa meg ein LaCie

http://www.lacie.com/products/product.htm?id=10118

..som koster litt mykje og har veldig bra overføringskapasitet (som er litt bortkasta i den her samanhengen)

[JohnRichard]

Vel, nå har jeg flere PCer hjemme, og det er kjekt om jeg har tilgang til diskene fra alle PCene samtidig

 

Jeg har aldri reinstallert windowsserveren min - og den er på nett. Må bare drifte den ordentlig. Har heller aldri reinstallert noen av Windowsserverne her på jobb, og de gjør mye mer enn å dele filer

 

Nok om det. Velg den løsningen som passer deg og din lommebok. Så lenge du er fornøyd med din løsning, så er jo alt greit.

 

LaCie støtter vel ikke RAID? Bare tenker sikkerhet her...

Endret 25. august 2004 av JohnRichard

[hemo]

Eg har ikkje erfaring med RAID, og syns tanken høyrer litt skummel ut.

Om eg f.eks. monterer fem 200 GB-diskar i ein Windows-PC med eigen RAID-kontroller (eller?), så får eg sikkert tingene til å fungera. Men så tenker eg at eg kanskje ikkje arbeider meir med RAID og styr etter dette, og at noko går gale eit år seinare. Då veit eg kanskje ikkje nokon veg ut av problema som måtte oppstå?

 

(litt angst her no)

[JohnRichard]

Når økonomien strekker til blir vel løsningen ca. slik:

 

Ekstra harddisk f.eks. 250GB til dokumenter, websider, bilder, video og sånn som er kritisk. Denne kobles bare til ved backup, og står ikke i maskinen (grunnet, lyn, tyveri, etc.).

 

Alle andre ikke fullt så viktige data ligger på en server i RAID5. Da kan i hvertfall en disk ta kvelden, så erstatter jeg bare den ene disken, og vips så kan en disk til ta kvelden

 

(Bare huske å kjøpe ett par ekstra disker, så jeg har like til RAIDet )

Endret 26. august 2004 av JohnRichard

[Torbjørn]

en linux server kræsjer ikke og får ikke virus.

 

med logical volume managment vil du lett kunne slå sammen diskene i en "partisjon" uten å risikere å miste data på alle diskene selvom en fyker.

 

mulig det er utenfor ditt ambisjonsnivå å lære seg linux.

 

jeg har en slik løsning hjemme, og det fungerer bra.

[petterg]

Selv windows blir stabilt om det kun brukes som server! Det som gjør skade på en windowsmaskin er at man kjører IE, outlook og tredjeparts programmer.

 

Vil uansett anbefale en linux server. Siden du ikke trenger GUI kan du bruke nesten hva som helst av maskin som server. Med linux slipper du også å tenke på 32GB og 128GB diskbegrensningene, bare bootdisken er mindre en begrensningen i kontroller/bios.

 

Jeg leier ut en Pentium 166mmx som mail/web/filserver til en bedrift. Det som er flaskehalsen på denne er at spamfilteret klarer maks 5000 mail i døgnet.

 

LVM er en god ide for filserver. Det blir lett å sette i ny disk for å øke kapasiteten, og alle diskene du setter i LVM vil se ut som en disk. Du kan eventuelt kombinere LVM og raid.

[hemo]

Meiner dere seriøst at f.eks. ein 200 MHz maskin med 256 MB RAM skal kunne hansama 1 TB med data?

 

Det er veldig synd at eg ikkje har linux-kompetente venner, men kanskje eg får sjans til å kasta meg over oppgåva på neste datatreff?

 

Men om eg no skal endra på dette, og faktisk vurdera server, så trur eg nesten eg må koma med eit "tilleggskrav":

 

Disk-RAID'et/LVM'en må kynne flyttast på. Om Linux'en tryner (husk at eg ikkje har erfaring i drift og vedlikehald, og kan gjera feil som øydelegg systemet), bør ein ny installasjon (tom. i ny maskin) kunne gje tilbake data på diskene...

 

Kor går vegen vidare?

[Simen1]

Joda, 200MHz holder egentlig, men jeg ville satsa på minst 500MHz fordi diskkontrollerene på de gamle 200MHz-systemene skjelden støtter disker over 32GiB. Spørs jo også hvor aktivt du kommer til å bruke diskene. Vanlig fillagring av musikk og filmer går fint på en 200MHz, men hvsi du skal bruke den som "download-mappe" på fildelingsttjenester så vil nok ytelsen begrenses en del.

 

Ang. Raid, så bør du absolutt satse på en god og trygg raid-løsning. (Les: Aid0 er totalt uegnet i denne sammenhengen). Raid sikrer at alle dataene dine beholdes når en disk kræsjer. Bare til opplysning: LaCie-disken på 1TB har ikke noen trygg Raid-løsning.

[hemo]

Finnes det disk-raid som kan bestå av disker på ulik storleik og produsent/modell?

 

PS! Eg forstår at 4 x 200 GB + 1 x 250 GB då må tolkast som 5 x 200 GB og at ein aldri får bruka dei siste 50 GB'a på den største disken.

[petterg]

Ja, til lagring holder en 200MHz maskin fint. Men om filene som ligger der skal deles og det blir mye trafikk, kan det tenkes kontrolleren som er innebygget på hovedkortene som ble brukt den gang vil slite.

 

Må arrestere Simen1 på et punkt: Det går fint med 200gb disk på en slik kontroller! Disken settes til NONE i bios, og OS'et må finne den selv. Linux fikser dette uten problem, uten ekstra software/driver. Eneste man må huske på er at man ikke får bootet fra en disk bios ikke finner... siden store disker må settes til NONE kan man ikke boote fra disse. Man må altså ha en egen bootdisk, som godt kan være en gammel 1gb disk. Det er uansett en god ide å ha lagring og system på forskjellige disker, så du bør nok ha en 4gb disk til boot/system.

 

Om noe skulle gå gælig med systemet, så du ikke får bootet er det bare å putte i en av de mange linux live cd'ne, boote på den og vips har du en fult oppegående server.

[Torbjørn]

med LVM unngår du det problemet. Hvordan best kombinere LVM og Raid er jeg ikke sikker på. Jeg kjører LVM uten raid hjemme hos meg. Fungerer brillefint

 

fordelen med LVM er at man enkelt kan ta ut disker som begynner å hoste

[dostojevski]

Hvis du kun skal ha en sever med masse hd-plass og ikke noe RAID, kontoer og fancy ting finnes det en enkel og svært billig løsning: NASLite. Dette er en Linuxdistro som booter fra en diskettstasjon og kjører opp en filserver. Punktum. Skal fungere tilnærmet out-of-the-box på steingammelt utstyr.

 

Du tager altså 1 stk. fosil PC (QXL er et bra tips for å skaffe n slik for k<500NOK), putter inn feks. 4 stk. 250 GB hd og 1 stk. 1,7MB bootdiskett. Et voila! En fiks ferdig filserver.

 

http://www.serverelements.com/naslite.php

Endret 27. august 2004 av dostojevski

[hemo]

WTF

:o

 

Dette høres litt sinnsykt ut... 5 år gamle PCar har kanskje slitt og støvete PSU, men elles burde altså dette fungera...

 

..og som petterg nevner: kan ein ta boote frå live-CD, å få tillgang til eit sånn her disk-system?

 

(sånn i ettertid, altså - om ting skulle bli endra på)

[Torbjørn]

du vil ha mye mer glede av å sette deg inn i linux uavhengig av denne filesrveren din.

[petterg]

fordelen med å boote fra diskett er jo at du ikke trenger noen cd-rom eller bootbar hd. Dermed har du plass til flere lagringsdisker. Backupserveren min har en 9gb scsi disk for boot og system, og scsi cdrom. (Hadde litt scsi utstyr liggende.) Det gjør alle IDE tilgjengelige for lagringsdisker.