Er AMD egentlig noe bedre en Intel?

[Bøgge Bakken]

Ser mange her sier at AMD er mye bedre en intel når det gjeler pris/ytelse men er det egentlig det? Prisene er hentet hos komplett og microplex. Hovedkort er ikke tatt med fordi folk har forskjelige behov og prisen er ganske like.

 

Intel Pentium 4 1.6 GHz Boxed (Med vifte) 1568,-

 

 

AMD Athlon XP1600+ (Uten vifte) 1064,-

Silent Viking 269,-

porto hos microplex 131,-

 

Total 1464,-

 

Porto hos komplett er ikke tatt med forsi det er likt for begge alternativa.

 

Prisforskjellen mellom de to er 114,- i AMDs favør men når man tenker på hvor mye man kan klokke disse prosessorne vil jeg si at INtel vinner soleklart. Støynivået på disse vil vel være ca. likt.

 

Hardware.no fikk jo sin P4 1.6 GHz til 2.4 Ghz med den kjøleren som følger med og det burde de fleste klare. Trur neppe man klarer og klokke en AMD XP1600+ til samme ytelse med samme støyniva. Vannkjøling er en ting men det koster mer og da er litt av viten borte når det gjelder pris/ytelse.

 

Noen som er enig/uenig? (Sikker mange som er uenig med meg! )

[Howard]

Enig i det meste bortsett fra støynivået - en Silent Viking er betraktelig mer stillegående enn P4 boxed-viften. Men det avhenger jo også av hva man har av støykilder forøvrig i maskinen...

[Tannpirkeren]

Jeg giddet ikke lese innlegget ditt, men jeg svarer på spørsmålet i emnet ditt.

 

AMD er bedre ved samme klokkefrekvens. Mye bedre.

 

Kjørte test i sandra og min XP-1600+ slår Intel 2GHz. Så AMD produserer med andre ord bedre prosessorer enn Intel ved samme klokkefrekvens.

 

Når AMD Hammer kommer, tror jeg Intel sliter litt. Siden denne prosessoren har endel bedre egenskaper enn Intel, lurer faktisk Microsoft på å lage eget operativsystem for AMD. Kun for å utnytte kraften og hastigheten. Det sier litt om hvordan Hammer blir.

 

Sveinl.

[Kjetil Lura]

Nei de er ikke bedre, Det er en smak sak, Men når eg skal bygge meg en ny pc blir det p4 2400-3000

Kjetil

 

[ endret av Kjetil Lura den 2002-10-13 00:53 ]

[Bøgge Bakken]

Quote:

On 2002-05-03 19:26, Sveinl skrev: Jeg giddet ikke lese innlegget ditt, men jeg svarer på spørsmålet i emnet ditt. AMD er bedre ved samme klokkefrekvens. Mye bedre. Kjørte test i sandra og min XP-1600+ slår Intel 2GHz. Så AMD produserer med andre ord bedre prosessorer enn Intel ved samme klokkefrekvens. Når AMD Hammer kommer, tror jeg Intel sliter litt. Siden denne prosessoren har endel bedre egenskaper enn Intel, lurer faktisk Microsoft på å lage eget operativsystem for AMD. Kun for å utnytte kraften og hastigheten. Det sier litt om hvordan Hammer blir. Sveinl.

 

det er det jeg akkuratt har gjort. Sammenlingna en AMD XP1600+ (1,4 GHz) og en Intel Pentium 4 1,6 GHz. Vis du leser så ser du hva du mener.

[fat_guy]

vel, når det gjelder mindre hastigheter vinner amd.(en duron koster nå 416kr), og når hammern kommer ut (som begynner på 2800+ hvis jeg ikke tar helt feil)

vinner amd på det område også. Foresten er hovedkorta til p4 en del dyrere enn amd sine.

[Tannpirkeren]

Quote:

On 2002-05-03 19:48, Bøgge Bakken skrev: Quote: On 2002-05-03 19:26, Sveinl skrev: Jeg giddet ikke lese innlegget ditt, men jeg svarer på spørsmålet i emnet ditt. AMD er bedre ved samme klokkefrekvens. Mye bedre. Kjørte test i sandra og min XP-1600+ slår Intel 2GHz. Så AMD produserer med andre ord bedre prosessorer enn Intel ved samme klokkefrekvens. Når AMD Hammer kommer, tror jeg Intel sliter litt. Siden denne prosessoren har endel bedre egenskaper enn Intel, lurer faktisk Microsoft på å lage eget operativsystem for AMD. Kun for å utnytte kraften og hastigheten. Det sier litt om hvordan Hammer blir. Sveinl.   det er det jeg akkuratt har gjort. Sammenlingna en AMD XP1600+ (1,4 GHz) og en Intel Pentium 4 1,6 GHz. Vis du leser så ser du hva du mener.

 

Ikke for å være krangelfant, men hvis du leste innlegget mitt så ser du at jeg sammenlignet med en Intel 2GHz og ikke 1,6Ghz. Så hvis du sammenligner de riktige prisene så vil du se at AMD er mye billigere ved samme ytelse :smile:

 

Et annet poeng er at hvis du klokker en Intel ved samme ytelse som en AMD, så trenger du ikke klokke AMDen like mye for å nå samme ytelse. Husk også at ytelse er ikke det samme som prosessorhastighet. :smile:

 

Forøvrig, her er link til min test: http://home.no.net/slubbe/benchmark.jpg

 

Sveinl.

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-03 20:18 ]

[complex4517]

Quote:

On 2002-05-03 20:00, fat_guy skrev: vel, når det gjelder mindre hastigheter vinner amd.(en duron koster nå 416kr), og når hammern kommer ut (som begynner på 2800+ hvis jeg ikke tar helt feil) vinner amd på det område også. Foresten er hovedkorta til p4 en del dyrere enn amd sine.

 

Er ikke helt enig med deg i det!

Du kan få Asus P4S533 for 1200 kr og det er et supert kort til klokking og ytelse.

[Bøgge Bakken]

Quote:

On 2002-05-03 20:39, complex4517 skrev: Quote: On 2002-05-03 20:00, fat_guy skrev: vel, når det gjelder mindre hastigheter vinner amd.(en duron koster nå 416kr), og når hammern kommer ut (som begynner på 2800+ hvis jeg ikke tar helt feil) vinner amd på det område også. Foresten er hovedkorta til p4 en del dyrere enn amd sine.   Er ikke helt enig med deg i det! Du kan få Asus P4S533 for 1200 kr og det er et supert kort til klokking og ytelse.

 

enig der.

 

Men det jeg har inntrykk av er at folk ikke tenker på at de må kjøpe vifte til en amd. Kjøper den gjerne hos microplex eller 3dfxcool og reiner ikke med porto. Jeg skal i alle fall ha en intel :smile:

 

Folk tar frem hammer her. For det første så kommer sikkert intel med noe og for det andre så hvet vi ikke prisen enda. + at det tar sikkert litt tid før den kommer, spesielt til norge.

[ahdrage]

Slike diskusjoner er egentlig kjedelige.

Dei fleste veit jo at intel vil vere best fram til hammer kommer pga veldig gode overklokkings muligheter.

Vi kan heller diskutere når Hammaren kjeme :smile:

[JohndoeMAKT]

Å sammenligne i sandra blir også litt dumt...

Pc-en jeg hadde før, en dual p3 500mhz, 192 mb sd

@112 fsb den slo en athlon 1400 i sandra....

[Journeyer]

Jeg er helt oppriktig drittlei slike diskusjoner!

Kan man ikke bare sende rundt fredspipa og bli enige; noen foretrekker AMD av helt åpenbare grunner, andre foretrekker Intel av andre grunner. Det spiller ingen rolle gjør det vel, ikke egentlig hva? Det er nokså tåpelig er det ikke, å stadig vekk høre argumenter som maskina di stinker, kjøp Intel eller omvent. Er det ikke mulig å bli enige om at alt er bra, det er bare formålene og/eller oppfatningene som er forskjellige. Intel har lenge vert markedslederen, fordi de har vert her siden begynnelsen, mer eller mindre, de har et solid bedriftsmarked å støtte seg til, og alle kjenner til navnet. Ergo vil Intel fortsette å ha en stor del av markedet også i fremtiden. AMD er en forholdsvis ny aktør på markedet, og har vunnet stor popularitet i den private delen av markedet, men begynner nå også å ta inn store deler av bedriftsmarkedet. Dette er bra både for Intel og AMD siden det bygger opp konkurransenivået, noe som igjen oppmuntrer begge aktører til å produsere nye og atter enda bedre produkter, noe som igjen kommer oss forbrukere til gode. Kan vi ikke nå, for en gangs skyld, forsøke å nå fremover, holde dette forumet fritt for diskusjoner av denne typen, tross alt er de meningsløse. En innbitt Intel mann vil ikke la seg bli omvent av å lese hissige pro-AMD innlegg her, og omvent. Så, hva sier dere... skal vi rense forumet for AMD vs. Intel diskusjoner, og få det første hardware forumet som ikke lenger inneholder fientlige AMD vs. Intel argumentasjoner?

[thoering]

Det spørsmålet der er like sakelig å spørre som "er Hyundai egentlig bedre enn Mazda".

Ikke våg og argumenter for noen av de bilene nå...!

[siDDis]

elsker sånne diskusjoner

 

Quote:

On 2002-05-03 19:26, Sveinl skrev: Kjørte test i sandra og min XP-1600+ slår Intel 2GHz. Så AMD produserer med andre ord bedre prosessorer enn Intel ved samme klokkefrekvens.

 

Eg kjørte ein test i Lightwave...og min p4 1.6a slår ein xp2100.

Så Intel produserer med andre ord bedre prossesorer enn AMD ved samme klokkefrekvens.

 

Clawhammer er bare oppskrytt....til å begynne med vil den slite kraftig med minnebåndbredde.

[Bøgge Bakken]

Quote:

On 2002-05-04 00:35, spn skrev: Det spørsmålet der er like sakelig å spørre som "er Hyundai egentlig bedre enn Mazda". Ikke våg og argumenter for noen av de bilene nå...!

 

Helt enig. Kan at mazdaen har dårligere ytelse en hudai (pris/ytelse) men kan hende at du kan trimme maztaen mye mer og få bedre ytelse en hyundaien til samme pris.

 

Det er det jeg vil fram til. Mange sier at AMD er bedre en intel. Mange av disse har ikke testet har ikke skjekket prisene og har ikke prøv begge og overklokka de.

 

Folk sier ting som de egentlig ikke har greiepå. Jeg håler meg nøytral. Får håpe at ingen av disse går kongurs. Da blir det i alle fall dyrt med prosessorer

[Klette]

Si meg, hvor mange ganger har dette vært oppe i dette forumet?

 

Idiotisk å lage nye inlegg når det ligger en hel haug på alle første sidene(nesten).....

 

Intel vs AMD

9 -- 10 (for pris)

 

Har P4 1,8A @ 2,3 med standard vifte, så jeg er kjempe fornøyd med P4.

 

Intel har sikkert tenkt over de kommende problemene med Hammer, og de finner sikkert på et svar på Hammer ganske snart...

 

[ Denne Melding var redigert av: Klette på 2002-05-04 09:27 ]

[Howard]

Quote:

Eg kjørte ein test i Lightwave...og min p4 1.6a slår ein xp2100.

Kunne ikke dy meg, Lightwave er et av få programmer som er kraftig optimalisert for SSE2, derfor det gode resultatet for P4.

 

Quote:

Så Intel produserer med andre ord bedre prossesorer enn AMD ved samme klokkefrekvens.

Det er vel mildt sagt litt tynt å trekke den konklusjonen på grunnlag av en enkelt test i Lightwave?

[Tannpirkeren]

Quote:

On 2002-05-03 20:01, Sveinl skrev: Quote: On 2002-05-03 19:48, Bøgge Bakken skrev: Quote: On 2002-05-03 19:26, Sveinl skrev: Jeg giddet ikke lese innlegget ditt, men jeg svarer på spørsmålet i emnet ditt. AMD er bedre ved samme klokkefrekvens. Mye bedre. Kjørte test i sandra og min XP-1600+ slår Intel 2GHz. Så AMD produserer med andre ord bedre prosessorer enn Intel ved samme klokkefrekvens. Når AMD Hammer kommer, tror jeg Intel sliter litt. Siden denne prosessoren har endel bedre egenskaper enn Intel, lurer faktisk Microsoft på å lage eget operativsystem for AMD. Kun for å utnytte kraften og hastigheten. Det sier litt om hvordan Hammer blir. Sveinl.   det er det jeg akkuratt har gjort. Sammenlingna en AMD XP1600+ (1,4 GHz) og en Intel Pentium 4 1,6 GHz. Vis du leser så ser du hva du mener.     Ikke for å være krangelfant, men hvis du leste innlegget mitt så ser du at jeg sammenlignet med en Intel 2GHz og ikke 1,6Ghz. Så hvis du sammenligner de riktige prisene så vil du se at AMD er mye billigere ved samme ytelse :smile:   Et annet poeng er at hvis du klokker en Intel ved samme ytelse som en AMD, så trenger du ikke klokke AMDen like mye for å nå samme ytelse. Husk også at ytelse er ikke det samme som prosessorhastighet. :smile:   Forøvrig, her er link til min test: http://home.no.net/slubbe/benchmark.jpg   Sveinl.   _________________ Mine hardwarespesifikasjoner         <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-03 20:18 ]</font>

 

Du ble svar skyldig her Bøgge, hørte ikke flere argumenter fra deg?

 

Sveinl.

[Bøgge Bakken]

Jeg lever

 

ser ikke ut at alle for det med seg. Jeg er nøytral men syns det re en del folk som ikke hvet hva d snakker om. Bare sier at AMD er best og at de som kjøper intel er idioter. Sånne folk vet ikke helt hva de prater om. Under snakker jeg bare mellom P4 og XP.

 

Fordeler med AMD:

 

* Billigere en Intel sine prosessorer

 

* Bedre ytelse en Intel på samme klokkefrekvens.

 

* Kan låses opp slik at man kan både fsb klokke og via mp. Men det koster penger.

 

* større utvalg av kjøleribber/vifter en intel.

Ulemper med AMD:

 

* Coren på en AMD Duron/T-bird/XP kan lett få skader under montering og transport. For og bekytte seg mot dette bruker man en shim. En ektra kostnad på ca.100 KR.

 

* Det følger ikke med kjøleribbe/vifte på AMD prosessorer. Hørte en tid tilbake at de skulle starte med det men har ikke sett no.

 

* Skulle av en eller annet grunn vifte stopper er det stot are for at en AMD CPU tar kvelden. De har vel blitt bedre i de nyere hovedkorta men det kostet meg en prosessor. Vis du har sett den filmen på ThomsHardware så kan man faktisk ta av kjøleribba og sette den på igjen på en Intel p4 (Selv ville jeg aldri prøv det). Eneste som skjer at programmet stopper og når du setter den påigjen så forsetter det (Var vel Quake demo dem kjøre). Det viler jeg på om en AMD klarer.

 

* Mange hovedkort til AMD har støyende brikkesettvifter. Kan løses med og kjøpe en Zalman brikkesettkjøler men da må man ut med 50 KR eller kjøpe et hovedkort med bare kjøleribbe på brikkesett.

 

* Lite overklokkvenlige ved høye standard hasdigheter. Her er det jeg mener at Intel er et bedre valg en AMD vis man har tenkt og overklokke (Innlegget her er trås alt på overklokking.no)

 

Intel fordeler:

 

* Veldig overklokkvenlige selv ved høye standard hasdigheter selv med Boxed kjøler.

 

* Skal veldig mye til og ødelegge en Penium P4 under instalasjon av kjølevifte

 

* De hovedkorta som jeg har sett til P4 har ikke støyende vifte på brikkesett. Bare tatt en stoooor kjøleribbe isteden.

 

Ulemper med Intel.

 

* Kun fsb klokking.

 

* Dyrere en AMD

 

Har jeg glemt noen fordeler/ulemper til begge parter så for dere poste dem.

[Tannpirkeren]

:grin:

 

Er i live ennå jeg oxo. Uff.... slike diskusjoner tror jeg det har vært nok av på forumet

 

Tidsfordriv er det ihvertfall. :wink:

 

Sveinl.