Angrerett på nytt utstyr

[cliffme]

Dessuten har jeg ikke tro på at webshopper taper noe på det...som sagt...misfornøyde kunder bytter som regel...

Og dessuten hadde jeg tenkt å kjøpe amd 64 system fra nettopp pcustyr...

Kjøper jevnlig utstyr rundt omkring...spørs bare hvor det blir kjøpt nå..!

[wotg]

La meg bare kort si følgende: Angreretten er ikke oppfunnet for at man skal kunne bruke noe gratis i fjorten dager Det er for å forsikre seg om at man f.eks har fått riktig vare. Det er ALT for mange TV2 hjelper deg idioter her inne.....skaff dere en jobb!!

[x871kx6167ss7]

Sier bare netshop.no, jeg...

 

Ville bytte en cpu, uåpnet og ikke hentet. Jeg sendte en mail først, der svaret var at jeg måtte løse den ut. Så sende den tilbake.

 

Så jeg sendte en mail til, der jeg henviste til paragraf 14 eller 15(huker ikke helt) som sier at man ikke må ta ut varen.

 

Så får jeg svar tilbake hvor de sier at grunnen til at de sier dette er forde de ikke har kontroll over om man har returnert den eller ikke giddet og hente den. Dersom man ikke henter den må an betale 150,- i avgift.

 

Men fordi de ikke ønsker å være et firkantet fima (host host, skal ikke nevene navn...) så hengete han opp mailen min på veggen slik at han skule huske det... Det synes JEG at er bra...

Endret 10. september 2004 av Blackslash

[Boralis]

La meg bare kort si følgende: Angreretten er ikke oppfunnet for at man skal kunne bruke noe gratis i fjorten dager Det er for å forsikre seg om at man f.eks har fått riktig vare. Det er ALT for mange TV2 hjelper deg idioter her inne.....skaff dere en jobb!!

For ordens skyld så må jeg få opplyse at jeg HAR jobb , ja sogar i EGET FIRMA , utifra dette vet jeg hva service er

Det er heller ikke snakk om å bruke utstyr i 14 dager for å sende det tilbake , men siden disse butikkene sparer masse på å ikke ha et utsalg der de kan demonstrere varen så har kunden fått mulighet til å angre et kjøp , dette gjelder også om varen er prøvd. Skulle bare mangle, hvordan skal du ellers vite om varen er tilfredstillende?? Du får jo varen demonstrert i en vanlig forretning dvs at da er den jo prøvd.

Så ditt hovmodige vissvas og ytring om at andre er Idioter bør du gå en annen plass med og ikke her

[wotg]

Hei snekker`n jeg driver også eget firma.....Jeg vet også hva service er, men jeg klarer og ha et diffrensiert syn på sakene, ting er sjelden svart/hvitt vettu

Det jeg prøver å komme frem til er at angreretten er en sikkerhet for forbrukeren, men ikke et sikkerhetsnett. Hvis man kjøper noe, men ikke er fornøyd har man som oftest satt seg for lite inn i sakene.

Trådstarter skriver at han har ombestemt seg og har mere lyst på AMD64 enn Intel, greit nok men det er ikke butikkens problem.

Hvis butikker skulle gitt ut ny vare hver gang noen sa at de ikke var fornyd/ville ha noe annet/skulle bare se om XXX passa på veggen min osv. Da måtte butikkene sette opp prisene sine ganske drastisk.

Husk at i en slik situasjon er det ikke bare det eventuelle verdi tapet, men også ekstra kostnader mht. vidresalg av innlevert produkt (embalering, testing osv.)

Hvis forbrukeren alltid skulle ha rett så lenge han/hun passet på å ta vare på embalasjen og evt. tilbehør så har jo butikken potensielt en sak som kan gå i årevis. Nei det er nok en gang sånn at lover kan leses litt forskjellig. Derfor har vi advokater for å tolke disse lovene, men hvis du tror alle advokater går ut av juss studie med akkurat samme forståelse og synspunkt på verden tar du nok feil min venn. Mitt tips til data (og andre butikker) butikker som opplever slike situasjoner er å sette seg ned sammen med en jurist fra forbruker rådet for å prøve å komme frem til en gjengs tolkning av denne loven.

[buskmann]

Mitt tips til data (og andre butikker) butikker som opplever slike situasjoner er å sette seg ned sammen med en jurist fra forbruker rådet for å prøve å komme frem til en gjengs tolkning av denne loven.

Loven er klar den. Ingen grunn til å "tolke" den som det passer seg selv.

[el_cash]

...

utifra det du skriver her, så skjønner jeg ikke helt hvordan du har tenkt deg den praktisk gjennomføringen av håndhevelsen av angrefristloven slik du (mis-)tolker den.

 

fakta er at når man benytter angreretten sin, så trenger man ikke å oppgi noen grunn for å levere produktet tilbake. slik er det, og slik bør det være - forbrukerens rettigheter skal og bør stå sterkere enn selgers rettigheter. dette må selger bare finne seg i og være klar over - det er en del av satsingen.

nå skal det sies at jeg aldri har hørt om et firma som har gått konkurs som følge av å gi god service og holde seg innenfor loven.

 

full støtte til snekker`n fra meg - som stadig vekk får mer og mer mot pcutstyr.no. de fremstår som ikke bare amatører - men også svindlere.

 

off topic: det er tydeligvis ikke få poster du har på dette forumet nå, snekker´n...!

[cliffme]

Jepp. Snekkern har rett.

wotg: dersom du driver eget firma må du kanskje ta en titt på www.lovdata.no

[Boralis]

Hei snekker`n jeg driver også eget firma.....Jeg vet også hva service er, men jeg klarer og ha et diffrensiert syn på sakene, ting er sjelden svart/hvitt vettu 

Det jeg prøver å komme frem til er at angreretten er en sikkerhet for forbrukeren, men ikke et sikkerhetsnett. Hvis man kjøper noe, men ikke er fornøyd har man som oftest satt seg for lite inn i sakene.

Trådstarter skriver at han har ombestemt seg og har mere lyst på AMD64 enn Intel, greit nok men det er ikke butikkens problem.

Hvis butikker skulle gitt ut ny vare hver gang noen sa at de ikke var fornyd/ville ha noe annet/skulle bare se om XXX passa på veggen min osv. Da måtte butikkene sette opp prisene sine ganske drastisk.

Husk at i en slik situasjon er det ikke bare det eventuelle verdi tapet, men også ekstra kostnader mht. vidresalg av innlevert produkt (embalering, testing osv.)

Hvis forbrukeren alltid skulle ha rett så lenge han/hun passet på å ta vare på embalasjen og evt. tilbehør så har jo butikken potensielt en sak som kan gå i årevis. Nei det er nok en gang sånn at lover kan leses litt forskjellig. Derfor har vi advokater for å tolke disse lovene, men hvis du tror alle advokater går ut av juss studie med akkurat samme forståelse og synspunkt på verden tar du nok feil min venn. Mitt tips til data (og andre butikker) butikker som  opplever slike situasjoner er å sette seg ned sammen med en jurist fra forbruker rådet for å prøve å komme frem til en gjengs tolkning av denne loven.

Er faktisk tildels enig med deg i at enkelte bruker dette kynisk ,MEN dette er en pris webbutikkene må ta inn over seg all den tid de driver MYE billigere enn de som driver "vanlig" butikk . Hva koster det ikke dem ekstra om dem skulle opprette et utsalgsted + lager , det er nemmelig en kjent sak at flere driver uten å ha varene på lager selv .

Ville tippe vi her snakker om millionbeløp i sparte utgifter bare for butikklokale + de ekstra annsatte for å betjene kundene , i tillegg ville de fått en betydelig mindre kundemasse ved å ikke kunne selge varene over nett .

Så at muligens en liten % andel benytter seg av denne ordningen kynisk må de bare ta med på kjøpet eller rett og slett legge inn årene , de skal jo ikke bare ha fordelene uten å være villig til å ta sin del av belastningen .

Endret 10. september 2004 av Snekker`n

[cliffme]

Som sagt så tror jeg at webshopper taper mye mer på dårlig kundebehandling.

[jevel]

Mye spennende tanker rundt angrefrist her ser jeg.

 

Nå er det en gang slik at loven (som den lyder i dag) er ensidig. Den setter store krav til webshops, men kunden kan gjøre mer eller mindre som han vil.

 

Jeg mener det er feil å opptre slik PCUtstyr her gjør, da det jo ikke er forbrukeren som har laget reglene. Hvis PCUtstyr virkelig ikke ønsker å etterkomme loven på samme måte som andre butikker, så anbefaler jeg at de søker å få saken prøvet for retten.

 

Jeg er helt sikker på at hvis man som forbruker ønsker å få testet sine rettigheter i form av et søksmål så slipper man uten de store kostnadene da det garantert er flere forbrukerorganisasjoner som er villige til å bidra.

 

Min personlige mening er at loven slik den er i dag åpner for misbruk. I tilfellet i denne tråden mener jeg at forbruker nok ikke skulle hatt mulighet til å benytte angrerett da det dreier seg om feil forventninger fra forbrukerens side. Disse ville ha vært akkurat likedan hvis maskinen var kjøpt f.eks. på Elkjip.

 

Men, som jeg har sagt tidligere; her er det forbrukeren som har rett, så bare stå på. Inntil loven endres får man rette seg etter den eller jobbe for å få den endret. Det er usportslig å drive å trenere ting for forbrukere på denne måten!

 

-KJ

[jevel]

Noen som vet hvordan det er å si opp en leasingsavtale?

Har bare hatt pcène i 3 dager og vil sende dem tilbake fordi det var feil på den ene og jeg kommer ikke i kontakt med firmaet verken via mail eller telefon.

Slettere service skal man lete lenge etter.

 

Siden dette er en så ny sak så skulle jeg tro at jeg kan benytte meg av angrefristloven eller gjelder den ikke for leasing?

Dette er et firma...

 

Mvh

Gega

Forbrukerkjøpsloven gjelder kun for forbrukere.

 

Dette i posten din er et firmakjøp og dekkes derfor ikke av noen angrerett. Her må du selv forhandle med firmaet der du kjøpte varen. Hvis firmaet har en noenlunde oppegående kundepolicy vil du nok kunne få ordnet noe.

 

Lykke til!

 

-KJ

[EG-s]

misbruket av loven er fra enkelte nettbutikker, som enten spiller på kundens manglende kunnskap. (10-30% avkortning kreves, kan ikke åpne esken, se om varen fungerer) Eller at de prøver å trenere saken slik at kunden føler seg maktesløs.

 

Det er ikke slik at en nettbutikk kunde må lese seg gjennom stoff fra lovdata,forbrukerportalen eller kontakte forbrukerrådet. det skal IKKE være nødvendig.

 

Det er bedriften som skal sette seg inn i dette, og følge det.

 

Men når en ser som f.eks MPX og pcutstyr opererer, så er det på tide dette taes opp allment, slik at alle som opplever dette ikke gir seg med første løgnaktige mail fra en support avdeling.

 

Og hentyde til misbruk av denne loven fra kunden synes jeg er latterlig, når en ser at det hos flere nettbutikker er en policy å omgå den.

[kjetilkl]

Loven er klar den. Ingen grunn til å "tolke" den som det passer seg selv.

Har du lest loven? -Isåfall kan du umulig ha forstått den.- Den er nemlig alt annet enn klar. - De fleste lover må tolkes, og som oftest så trenger man å ha presedens fra en rettsak for å få fastslått _hvordan_ den skal tolkes, inntil man har prøvet en sak for retten må man støtte seg til synsing fra instanser som f.eks forbrukerrådet.

 

Og, i forbrukerkjøpsloven så er det faktisk endel forbehold, f.eks hvis kunde ønsker å bytte i en ny vare hvis noe er galt med varen han får (istedet for å få den reparert) - dette kan kunden bare kreve hvis det ikke medfører vesentlige ulemper og/eller kostnader for selger.

 

la oss da ta f.eks et eksempel. - Jeg selger en mobiltelefon, som jeg har en netto db på 6% på. - Denne har noen problemer, eks at den slår seg av eller lignende, som enkelt kan fikses med en service. - Hvis kunde da forlanger ny telefon istedet for å få den reparert s kan vi ta et lite regnestykke. - Jeg må da ta inn telefonen og selge den med 10-20% avslag som "demobrukt" eller lignende. - Kanskje har også telefonen gått ned en hundrelapp i pris i mellomtiden, så jeg taper 5% ekstra fordi jeg må sette den ned ennå mere.

 

Hvis jeg da altså skal tape 25% av varens verdi så vil jeg faktisk si at det er en vesentlig ulempe/kostnad for meg. - Det vil vel de fleste være enige i? - Altså har ikke kunden rett til dette i følge forbrukerkjøpsloven.

[EG-s]

bare synd du bruker mobiltelefon som eksempel

 

ta en tlf til forbrukerrådet. Mobiltlf går ikke under " hvis det ikke medfører vesentlige ulemper og/eller kostnader for selger."

 

mobiltlf regnes som et masseprodusert produkt, med lav kostnad.

 

hvis din påstand skal holde mål, må den tenkte tlf være produsert av de edleste materialer, og kun finnes i et veldig begrenset antall.

[Boralis]

Nå er det vel egentlig ikke dette vi diskuterer om å benytte angreretten ved en feil på varen , angreretten er ment for at du skal kunne angre på et kjøp der varen ikke tilfredstiller dine forventninger til den . Ergo er du ikke forpliktet til å oppgi grunn engang .

Dette er fakta som 8 av 10 webshopper forholder seg til og følger , dermed er det skapt en presedens for dette .

[el_cash]

Og, i forbrukerkjøpsloven så er det faktisk endel forbehold, f.eks hvis kunde ønsker å bytte i en ny vare hvis noe er galt med varen han får (istedet for å få den reparert) - dette kan kunden bare kreve hvis det ikke medfører vesentlige ulemper og/eller kostnader for selger.

jeg ser at utgangspunktet ditt er litt galt; du henviser til forbrukerkjøpsloven - som forøvrig ofte blir forvekslet med den "gamle" kjøpsloven.

i dette tilfellet blir det litt feil, for forbrukeren (her: jij1984) ønsker å benytte seg av angrefristloven - hvilket blir en helt annen sak. når man angrer et kjøp etter angrefristloven så trenger man blant annet ikke å oppgi noen grunn for å heve kjøpet.

 

loven er laget for at forbrukeren (jij1984) kan teste varen han har kjøpt via fjernsalg (pcutstyr) - så lenge han ikke ødelegger, modifiserer eller på annen måte forringer varen. i dette tilfellet har ikke noe slikt skjedd. dermed har jij1984 rett til å angre, og dette må pcutstyr godta, uansett forklaring.

 

angrerett må ikke forveksles med garanti/reklamasjon.

 

forbrukerrådet skriver følgende om netthandel og angrerett på sine sider:

Angrerettloven gjelder for handel på Internett. Dette innebærer at du kan gå fra avtalen når du melder fra til selgeren innen 14 dager etter at du mottok varen og et angrerettformular. Hvis du ikke mottar angrerettskjema eller at selger ikke har gitt de opplysninger om varen/tjenesten som han/hun etter loven plikter å gi, utvides angrefristen til tre måneder. Hvis selgeren ikke har gitt opplysninger om angreretten, er fristen ett år.

 

forøvrig kan jeg anbefale alle som er opptatt av dette emnet å faktisk lese loven - som heter så meget som lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven).

[kjetilkl]

[jeg ser at utgangspunktet ditt er litt galt; du henviser til forbrukerkjøpsloven - som forøvrig ofte blir forvekslet med den "gamle" kjøpsloven.

Vel, det er mulig at mobiltelefonen var et dårlig eksempel, men vi har ikke noen rettsavgjørelse på dette ennå så vidt jeg vet? - Og tap på 25% av varens verdi må kunne betegnes som "vesentlig ulempe" uansett hva varen er så vidt jeg kan skjønne....

 

Og ja, jeg skjønner at dette ikke er et eksempel som har noe med angrefrist å gjøre, men det var påstanden om at lover ikke kan tolkes som var poenget her

 

(noe som forøvrig kanskje er litt off-topic )

[Karibi-Kåre]

Oppdatering?

[Spaz]

Hadde tenkt til å bestille hardware for mange tusen kroner fra PCutstyr, men når jeg leser gjennom denne tråden, så velger jeg å bestille fra Netshop. Betaler gjerne noen hundrelapper mer for god kundeservice

Endret 11. september 2004 av Spaz