Har du sug etter 1024 mb minne

[silverfox]

Er det noen andre som er plaget av det samme suget. Har bygget endel maskiner for familie og venner de siste årene. Og hver gang dukker det samme spørsmålet opp. Hvor mye minne trengs for at å hindre en flaskehals i systemet pga for lite minne.

 

Og nå har det samme spørsmålet dukket opp igjen. Er det virkelig nødvendig for en normal gjennomsnitts bruker å ha 1024 mb minne. Hva skiller 512 mb fra 1024 når det gjelder målt ytelse ?

 

Snakker om betydningen for en "vanlig bruker" en som spiller litt, surfer på internett, bruker gjerne litt kontor applikasjoner, redigerer bilder og litt videoredigering innimellom.

Hva har en slik bruker noe å hente på 1024 mb ram kontra 512 mb.

 

Er det noen som kan dokumentere hva som trengs ?

[Sjefern]

en del spill nyter jo godt av 1GB minne. Men spiller du ikke nyere spill holder det i de fleste tilfeller med 512mb.

[MetaBaron]

Kjører selv på 2x512MB for tiden.. men kunne meget godt tenkt meg enda mere.

Men det er helt korrekt som Sjefern sier, om du spiller spill av nyere dato, som f.ex. BF1942, så hjelper det meget bra på med 1GB kontra 512MB.

 

Jo mere jo bedre, opp til et visst nivå.

[alfern]

Til videoredigering er det også en fordel med mer enn 512MB RAM.

[Rikky]

"Mannen i gata" trenger nok ikke 1 GB, men hvis jeg skulle bygge en gjennomsnittlig bra maskin (altså ikke en crappy maskin som kun skal brukes til Word og nettbank) til noen, ville jeg nok gått for 1 GB rimelig minne.

[oslo72]

Min morfar på 85 har 1GB minne på sin maskin...

 

Bruker du PhotoShop eller noe annet program for å bearbeide original-bilder på 4-5MPixels så er det absolutt å anbefale med så mye RAM som mulig.

[Jon-d]

Til spill er det vel ikke nødvendig med mer inn 1GB i hvert fall. Jeg har i hvert fall ingen spill som dytter forbruket opp i mer enn 7-800MB. Nå som jeg er blitt vant til 1GB er det selvsagt helt uaktuelt å gå ned igjen...

[silverfox]

Her var jo meningene veldig klare. Jeg er jo klar over at det er fordel med "mest mulig"

 

Men er det noen av dere som har merket stor forskjell når dere fra den ene dagen til den andre har økt fra 512 mb til 1024 mb.

 

Jeg må nk innrømme for min egen del så merket jeg ingenting. bortsett fra at lommeboka var blitt litt tynnere.

[Goophy]

Jeg har kun 512MB på min dagligdagse maskin, funker fint til spill osv.

Men 2GB på pappa sin nye, som har aldri bruker og jeg har sånn ca. "fått".

Bruker den til video/3d(maya) osv.

 

Kjekt å ha masse minne da.

Men skal du kun bruke pc'en til standardapps holder 512MB, hvis du ikke legger inn alt mulig tull og tøys that is.

[Rikky]

Men er det noen av dere som har merket stor forskjell når dere fra den ene dagen til den andre har økt fra 512 mb til 1024 mb.

Ja, definitivt. Jeg hadde et hovedkort som ikke var helt kompis med de to nye minnebrikkene mine, og jeg måtte derfor klokke ned både CPU og minne betraktelig. Likevel ble ytelsen i spill laangt bedre (Far Cry, BF:V).

[daffyd]

Jeg merker primært ytelsesforskjell pga programmene jeg jobber med, og måten jeg jobber på ... Mange program åpne samtidig, samt at all jobbinga skjer i tunge program som WSAD ++ Så jeg skulle veldig gjerne hatt 2GB!!! Men samboeren min bruker en bærbar med 512 og den funker utmerket til sitt bruk, som er word, e-post og enkel Photoshop-redigering.

[C4STOR]

Her var jo meningene veldig klare. Jeg er jo klar over at det er fordel med "mest mulig"

 

Men er det noen av dere som har merket stor forskjell når dere fra den ene dagen til den andre har økt fra 512 mb til 1024 mb.

 

Jeg må nk innrømme for min egen del så merket jeg ingenting. bortsett fra at lommeboka var blitt litt tynnere.

Som nevnt over så merker du forskjellen når du kjører mange programmer samtidig. F.eks hvis du legger ned et spill for å gjøre noe på desktopen. Forskjellen vil også blir mere merkbar når win installasjonen begynner å bli noen måneder gammel og det er mange programmer som eter opp ram

[zemtex]

Min erfaring er at systemet virket ha kjappere respons, i alt fra normal bruk til litt mer stressende...

[Traxco]

jeg har innstalert en del programer i win xp,bruker 239MB(bruk av vekslefil)skal jeg spille doom 3,bf vietnam,eller far cry blir det jo neppe noe til overs(har 512MB)

mener bare at 1024 veldig bra og ha,brenning,kopiering,loading,flere program oppe.så man vil lett merke stor forskjell mellom 512/1024 MB minne.

Endret 24. august 2004 av Traxco

[titus]

Min morfar på 85 har 1GB minne på sin maskin...

 

Bruker du PhotoShop eller noe annet program for å bearbeide original-bilder på 4-5MPixels så er det absolutt å anbefale med så mye RAM som mulig.

Nå er det jo nettopp slik at gamle mennesker ofte har problem med minnet, så det kan lønne seg å ta i litt.

[neon king]

lurer på om 2gb eller 2,5gb vill bli bra har i dag 1 på 512 og det er lite ,men det koster jo en go del

[Shimano]

lurer på om 2gb eller 2,5gb vill bli bra har i dag 1 på 512 og det er lite ,men det koster jo en go del

Hvis det er samme maskin så er jo det opplagte å kjøpe en 512MB-brikke til og så se på minnebruken i OS'et etter en stund. Hvis du aldri er i nærheten av 1024MB så er jo mer minne bortkastet.

[oslo72]

Min morfar på 85 har 1GB minne på sin maskin...

 

Bruker du PhotoShop eller noe annet program for å bearbeide original-bilder på 4-5MPixels så er det absolutt å anbefale med så mye RAM som mulig.

Nå er det jo nettopp slik at gamle mennesker ofte har problem med minnet, så det kan lønne seg å ta i litt.

Klumpemoron

 

Tilbake til Topic:

Ja - selvfølgelig merker du forskjell når du dobler minnet. Programmer legger seg i minnet, så ALT-TAB går kjappere. I tillegg vil du merke STOR forskjell i PhotoShop og MAYA.

[neon king]

tenkte jeg slapp å kjøpe mer ram i nermeste fremtid hvis jeg går for disse er det forresten bra minne

[Smirnoff]

Hadde jeg ikke hatt 1GB kunne jeg nok ikke spilt DoomIII på high-detail. Som nevnt nyter jo også FC og BF:V godt av mer minne.