Hvorfor vil SV gjøre det dyrere å leve?

[fal]

Forresten hvordan vet du om det er en liten gruppe eller en stor? Uansett så er det galt at folk betaler for andre sin latskap og da er det helt irrelevant om det er 100 eller 100000. (merk: min mening)

[PelsJakob]

Er det galt at de som har overflod skal bidra til å hjelpe?

Jeg anerkjenner ikke din rett til å avgjøre hva som er rett og gal forvaltning av mine penger. Dine penger er dine, og du har all rett til å bruke dem til å hjelpe fattige; du har imidlertid ingen rett til å stjele mine penger for å dele ut til fattige.

 

Å klage over at man må bidra til fellesskapet er så utrolig harry.

Jeg har ingenting imot å betale deler av min inntekt til staten for at den skal sørge for beskyttelse av individets rettigheter. Det jeg har noe imot, er at staten skal ta pengene mine.

 

Er det noe vi trenger mer av i verden er det solidaritet.

Du må gjerne være solidarisk med dine egne penger, men ikke med mine.

 

Derfor er det viktig at de som tjener mest og har det best bidrar til at andre kan få det bedre. Det er faktisk ikke mer komplisert enn det.

Jo, det er faktisk mer komplisert. Ved å stjele fra de rike og gi til de fattige, oppnår man ikke annet enn at fattige blir passivisert, mens de rike får mindre muligheter til å skape verdier (og dermed arbeidsplasser). Staten klarer dessuten aldri å forvalte skattepengene på fornuftig vis. I tillegg anslås det at staten må ta inn minst 1,15 kroner i skatt for å kunne bruke 1 krone. Istedenfor å straffe de rike for å være flinke (hatred of the good for being good), bør folk få beholde pengene sine selv. Dette vil føre til en betydelig mer fornuftig bruk av ressursene i samfunnet. Istedenfor å stjele fra de rike og gi til de fattige, kan vi legge til rette for at fattige kan arbeide seg ut av fattigdommen. Mange U-land har allerede gjort dette, med svært gode resultater.

[Frijazz]

Arbeideren skaper verdiene fordi det i stor grad er arbeideren som utvikler nye produkter (utviklerne i Sony, Philips, HP, Dell, Jordan er ikke eierne), det er arbeiderne som produserer produktene, det er arbeidere som bygger hus, det er arbeidere som redder Erna ut av heisa om den stopper osv. Kapitalistene gjør ikke stort annet enn å flytte penger og gamble med folks arbeidsplasser.

Du har tydeligvis noe imot alle som eier en bedrift.

Selvfølgelig må en haug med "arbeidere" lage og utvilke produktene, men det går ikke å drive butikk uten å få penger inn.

 

Det er nå engang slik at "arbeiderne" forventer å få en passe bra lønn for arbeidet sitt, og jo mer verdifull de er for bedriften jo mer penger kan de forvente seg. Å være dyktig skal betale seg, ellers er det alltid noen andre som vil betale for deres ekspertise. Samtidig er det en betydelig innvistering å utvilker nye produkter. Dette kan heller ikke gjøres uten at det kommer penger inn, og at forskningsfasaliteter legges til rette.

 

Ledelsen må posisjonere bedriften i markedet, satse på en nisje av produkter de kan konkurrere i. Dersom bedriften ikke klarer dette, er det slutt på alle arbeidsplassene.

[Thlom]

Jeg er ikke imot alle som eier en bedrift, jeg er imot kapitalismen.

 

EDIT: Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor "de dyktige" skal tjene mer, det er da ikke de udyktiges feil at de ikke er dyktig, skal de straffes av den grunn? Jeg skjønner heller ikke hva du mener med at det ikke går å drive butikk uten at det kommer penger inn. . .

 

Resten av innlegget ditt viser bare kapitalismens svakheter, nemlig at utviklere og forskere konkurerer istedenfor å samarbeide, det produseres masse dritt som ingen har behov for og utviklerne og forskernes produkter og oppfinnelser blir selskapets eiendom istedenfor samfunnets eiendom.

 

Det må ikke kapitalister til for å legge til rette forskningsfasiliteter.

Endret 24. august 2004 av olsen

[Frijazz]

Jeg er ikke imot alle som eier en bedrift, jeg er imot kapitalismen.

OK

 

Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor "de dyktige" skal tjene mer, det er da ikke de udyktiges feil at de ikke er dyktig, skal de straffes av den grunn?

Ingen blir straffet, men noen blir mer belønnet enn andre. Grunnen til at den offentlige sektor ikke har alle de flinke folkene, er at lønningene er for dårlige. Alle ønsker å bli verdsatt, og de som har en ferdighet på et nivå få behersker ønsker å få ekstra igjen for det.

 

Jeg skjønner heller ikke hva du mener med at det ikke går å drive butikk uten at det kommer penger inn. .

Forholdet mellom utgifter og inntekter. Er det noen annen måte å drive butikk på?

 

Resten av innlegget ditt viser bare kapitalismens svakheter, nemlig at utviklere og forskere konkurerer istedenfor å samarbeide, det produseres masse dritt som ingen har behov for og utviklerne og forskernes produkter og oppfinnelser blir selskapets eiendom istedenfor samfunnets eiendom.

Vi har veldig ulikt politisk ståsted, så mye her er ingen vits å diskutere. Enige blir vi ikke likevel!

Men jeg vil gripe tak i konkurransen. Er det ikke nettopp konkurranse som driver oss framover? Vi trenger en driv for å yte bedre. Utvikling drives fram av konkurranse. Hadde det bare vært et bilmerke på markedet, ville den bare vært en skygge av dagens kvalitet, både med hensyn på sikkerhet og ytelse.

 

Det må ikke kapitalister til for å legge til rette forskningsfasiliteter.

Absolutt ikke, men det trengs en god del kapital.

[Ueland]

Tror du det bare er å møte opp på en arbeidsplass så har du jobb?

Det er ikke det jeg sier. Prøver man å få jobb og ikke får det, så er det en helt annen sak. Jeg snakker kun om folk som ikke gidder å jobbe.

imponerene at det skal så lite til før du tror at man ikke gidder å gjøre noe.. Hva vet du om hva vedkommende gjør siden du mener han spiller CS hele tiden?

[FiskePinna]

Dyrere å leve -> lavere levestandard -> større oppslutning hos SV.

 

SV har to typer velgere; fattigfolk som tror at 'rem rike "stæler" og raddiser som har etablert seg og tildels har høy lønn. Sistnevnte er idealister som lever i en drømmeideologi, førstnevnte er egoister. Det blir ikke flere raddiser, det er hos innvandrere og "nyfattige" type "strømofrene" SV har potensiale.

Endret 25. august 2004 av FiskePinna

[Manuel]

"Ingen andre skal ha mer enn meg. Derfor er jeg nødt til å ødelegge for alle andre"

[schwami]

Problemet mitt med SV er at de PRØVER å ta penger fra de rike, men de som til slutt betaler skattene er den store middelklassen.

 

Forøvrig synes jeg stand-up komikeren George Carlin sa det best:

"The rich take all of the money, pays none of the taxes. The middle class does all of the work, pays all of the taxes. The poor are there just to scare the shit out of the middle class."

[PelsJakob]

"Ingen andre skal ha mer enn meg. Derfor er jeg nødt til å ødelegge for alle andre"

 

De ønsker ikke å eie formuen din, de vil at du skal miste den; de ønsker ikke å lykkes, de vil at du skal mislykkes; de ønsker ikke å leve, de vil at du skal dø; de ønsker seg ikke noe, de hater eksistensen, og de løper mens hver og en av dem forsøker å hindre seg selv i å finne ut at det han hater, er seg selv.

 

Du som aldri har fattet ondskapens vesen, du som beskriver dem som «villfarne idealister» — måtte den Gud du har skapt, tilgi deg! — de er ondskapens kjerne, de, disse anti-levende gjenstandene som ved å fortære verden søker å fylle nullet i en sjel som er uten seg selv . Det er ikke din rikdom de er ute etter. Deres sammensvergelse er mot forstanden, hvilket betyr: mot livet og mennesket.

[schwami]

olsen skrev:

EDIT: Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor "de dyktige" skal tjene mer, det er da ikke de udyktiges feil at de ikke er dyktig, skal de straffes av den grunn?

Dette er en omvendt logikk. Nå skal jeg bruke din argumentasjon på amming.

"Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor bare mor skal få kunne amme ungen, det er da ikke far sin feil at han ikke produserer morsmelk, skal han straffes av den grunn?"

 

Argument for at far skal få gratis morsmelkerstatning? Nei. Folk er forskjellige, og har ulike forutsetninger. Dette er noe SV'ere som regel ikke godtar

Endret 25. august 2004 av schwami

[Frijazz]

olsen skrev:

EDIT: Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor "de dyktige" skal tjene mer, det er da ikke de udyktiges feil at de ikke er dyktig, skal de straffes av den grunn?

Dette er en omvendt logikk. Nå skal jeg bruke din argumentasjon på amming.

"Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor bare mor skal få kunne amme ungen, det er da ikke far sin feil at han ikke produserer morsmelk, skal han straffes av den grunn?"

 

Argument for at far skal få gratis morsmelkerstatning? Nei. Folk er forskjellige, og har ulike forutsetninger. Dette er noe SV'ere som regel ikke godtar

Godt eksempel på SV logikk.

[alexf]

Forsåvidt så skjønner jeg ikke hvorfor "de dyktige" skal tjene mer, det er da ikke de udyktiges feil at de ikke er dyktig, skal de straffes av den grunn?

Genialt. Helt genialt.

[Thlom]

Poenget er jo at det ikke er du selv alene som bestemmer om du skal bli en steinrik økonom eller dassvasker, det er i stor grad andre mennesker, genene du er født med, lærere, arbeidsgivere osv. Å lønne enkelte jobber himmelhøyt over andre er i praksis å straffe de som har vært uheldig (selv om det også er å belønne de som har vært heldig).

 

Jeg vet ikke hvorvidt SVeregodtar at folk er forskjellig eller ei, men jeg som kommunist godtar da at folk er forskjellig i mye større grad enn hva dere gjør. At jeg godtar at folk er forskjellig betyr ikke at jeg godtar at noen typer dyktighet belønnes høyere enn andre typer dyktighet.

[Frijazz]

Poenget er jo at det ikke er du selv alene som bestemmer om du skal bli en steinrik økonom eller dassvasker, det er i stor grad andre mennesker, genene du er født med, lærere, arbeidsgivere osv. Å lønne enkelte jobber himmelhøyt over andre er i praksis å straffe de som har vært uheldig (selv om det også er å belønne de som har vært heldig).

Dette er jo en måte å se det på, men no har jo heller ikke kommunismen hatt tradisjon for å verdsette fri vilje, initiativ eller å belønne hardt arbied.

 

Jeg vet ikke hvorvidt SVeregodtar at folk er forskjellig eller ei, men jeg som kommunist godtar da at folk er forskjellig i mye større grad enn hva dere gjør. At jeg godtar at folk er forskjellig betyr ikke at jeg godtar at noen typer dyktighet belønnes høyere enn andre typer dyktighet.

Dette blir nesten en selvmotsigelse i seg selv: "Vi er alle forskjellige! Men om du er flink, lat, jobber hardt eller om du er halvveis dum, skal alle få samme lønn."

Jeg tror nok de fleste godtar at folk er forskjellige, men det forventes at vanskelig arbeid belønnes mer enn lett arbeid. Hvordan skal du ellers få folk til å ta fatt på lange spesialiststudier? Med tvang?

Hvorfor skal ikke noen typer dyktighet belønnes høyere enn andre typer dyktighet?

[Jon@s]

Olsen: Siden du selv kaller deg kommunist, mener du da at alle skal tjene like mye uansett arbeid? Hvorfor er det så få land som er kommunistiske egentlig, når dette er slik en fin ordning? Kan det ha noe med at ingen blir motivert til å jobbe når de vet at det uansett ikke kan bli noe av sportsbilen de ønsker seg eller cruiset i karibien?

Jeg ville sannsynligvis ikke brukt hundretusenvis av kroner på en utdannelse dersom jeg visste at dette ikke ville betale seg tilbake en dag.

Endret 25. august 2004 av Jon@s

[Sondre^^]

Jeg ville sannsynligvis ikke brukt hundretusenvis av kroner på en utdannelse dersom jeg visste at dette ikke ville betale seg tilbake en dag.

uten at jeg selv er kommunist, så har jeg ihvertfall svaret på dette.

 

i kommuniststaten vil man få arbeiderlønn fra staten for å studere, i tillegg til at de finansierer studiene fullt ut. ideelt sett skal man studere fordi man interesserer seg for noe, ikke fordi man skal få penger når man er ferdig.

[alexf]

i kommuniststaten vil man få arbeiderlønn fra staten for å studere, i tillegg til at de finansierer studiene fullt ut. ideelt sett skal man studere fordi man interesserer seg for noe, ikke fordi man skal få penger når man er ferdig.

...som er bare en liten del av overgangen til en rompekjørt økonomi, med et enormt underskudd på alt kommuniststaten måtte røre i...

[Elyas Machera]

i kommuniststaten vil man få arbeiderlønn fra staten for å studere, i tillegg til at de finansierer studiene fullt ut. ideelt sett skal man studere fordi man interesserer seg for noe, ikke fordi man skal få penger når man er ferdig.

...som er bare en liten del av overgangen til en rompekjørt økonomi, med et enormt underskudd på alt kommuniststaten måtte røre i...

Sofistikert og saklig.

[alexf]

Sofistikert og saklig.

Ja, ikke sant?