Hvorfor vil SV gjøre det dyrere å leve?

[Ueland]

Hva skal til for at alle blir fornøyd tro, ville en skattegrense på x prosent for alle hjulpet?...

 

 

olsen: Meget enig, profittmaset er noe som ødelegger mye for utviklingen selv om det og bidrar litt..

[alexf]

Samfunnet belønner ikke nødvendigvis de som tar lang utdannelse i dag. Samfunnet belønner de som tar utdannelse giret mot økonomisk vekst.

Riktig. Faktisk, så trenger man ikke utdannelse i det hele tatt for å lykkes.

 

Arbeideren skaper verdiene fordi det i stor grad er arbeideren som utvikler nye produkter (utviklerne i Sony, Philips, HP, Dell, Jordan er ikke eierne), det er arbeiderne som produserer produktene, det er arbeidere som bygger hus, det er arbeidere som redder Erna ut av heisa om den stopper osv. Kapitalistene gjør ikke stort annet enn å flytte penger og gamble med folks arbeidsplasser.

Virkelighetsforenkling er en fin ting.

[MountainRivera]

"SVs skattepolitikk har tre formål: Skatter og avgifter skal finansiere bedre velferdsordninger, bidra til en mer rettferdig fordeling og skape et bedre miljø.

In other words: Ta fra de som arbeider og har gjort det bra i livet til de som har sittet på ræva hele livet. SV kommer til å kverke det private næringsliv og ta livet av folks evne til å skape og å tjene penger.

for ikke å snakke om motivasjonen for å sitte på skolebenken en eneste dag til!

 

 

Jepp, ikke no vits å ta en god utdannelse som gir god betaling på når man blir frastjålet mesteparten uansett, det trekker som du sier ned på motivasjonen.

 

Ta fra de rike, å gi til de som ikke gidder å arbeide, det er SVs lodd i livet

Endret 24. august 2004 av MountainRivera

[PlatinumFlyer]

"SVs skattepolitikk har tre formål: Skatter og avgifter skal finansiere bedre velferdsordninger, bidra til en mer rettferdig fordeling og skape et bedre miljø.

In other words: Ta fra de som arbeider og har gjort det bra i livet til de som har sittet på ræva hele livet. SV kommer til å kverke det private næringsliv og ta livet av folks evne til å skape og å tjene penger.

for ikke å snakke om motivasjonen for å sitte på skolebenken en eneste dag til!

 

 

Jepp, ikke no vits å ta en god utdannelse som gir god betaling på når man blir frastjålet mesteparten uansett, det trekker som du sier ned på motivasjonen.

 

Ta fra de rike, å gi til de som ikke gidder å arbeide, det er SVs lodd i livet

Akkurat.

[Vice]

Jepp, ikke no vits å ta en god utdannelse som gir god betaling på når man blir frastjålet mesteparten uansett, det trekker som du sier ned på motivasjonen.

 

Ta fra de rike, å gi til de som ikke gidder å arbeide, det er SVs lodd i livet 

Sant så sant. Dog bør ikke penger nødvendigvis være den største motivasjon for utdanning men det minste som kunne blitt gjort her i landet for å heve motivasjonen/nivået hadde vært å gi en gunstig studielånsordning. At man nå skal sitte med gunstigere huslån enn studielån er en forbanna skam.

[PlatinumFlyer]

Jepp, ikke no vits å ta en god utdannelse som gir god betaling på når man blir frastjålet mesteparten uansett, det trekker som du sier ned på motivasjonen.

 

Ta fra de rike, å gi til de som ikke gidder å arbeide, det er SVs lodd i livet 

Sant så sant. Dog bør ikke penger nødvendigvis være den største motivasjon for utdanning men det minste som kunne blitt gjort her i landet for å heve motivasjonen/nivået hadde vært å gi en gunstig studielånsordning. At man nå skal sitte med gunstigere huslån enn studielån er en forbanna skam.

Det er ikke tvang om å låne penger til studiene da... Dessuten regnes det jo som generelt veldig gunstig, ihvertfall under studietiden hvor det hele er rentefritt.

[Vice]

Det er ikke tvang om å låne penger til studiene da... Dessuten regnes det jo som generelt veldig gunstig, ihvertfall under studietiden hvor det hele er rentefritt.

Selvsagt er det ikke tvang. Det er ikke tvang å ta noen utdanning heller, men jeg snakker om det motsatte, dvs. motivasjon.

Men nå faller jo studielån i en helt egen klasse, og bør i utgangspunktet absolutt ikke kunne sammenlignes på noen som helst måte med private lån, men det kan det dessverre fortsatt..

[PlatinumFlyer]

Det er ikke tvang om å låne penger til studiene da... Dessuten regnes det jo som generelt veldig gunstig, ihvertfall under studietiden hvor det hele er rentefritt.

Selvsagt er det ikke tvang. Det er ikke tvang å ta noen utdanning heller, men jeg snakker om det motsatte, dvs. motivasjon.

Men nå faller jo studielån i en helt egen klasse, og bør i utgangspunktet absolutt ikke kunne sammenlignes på noen som helst måte med private lån, men det kan det dessverre fortsatt..

Hvorfor kan det ikke sammenlignes? Det er en veldig hyggelig ordning fra statens side som få andre land har.. I andre land sparer man penger fra barna blir født til deres utdannelse. I større eller mindre grad riktignok, men man gjør jo ofte det uansett.

 

Lånekassen er et gode, ikke noen menneskerettighet!

[@Lee]

Lånekassa skal gå i null, de skal ikke tjene penger på at folk utdanner seg. Slik ordningen er i dag er den ikke mye verdt.

 

Vi sammenligner oss som regel med våre naboland. De har bedre ordninger enn oss på dette feltet. Vi burde skamme oss.

[PlatinumFlyer]

Lånekassa skal gå i null, de skal ikke tjene penger på at folk utdanner seg. Slik ordningen er i dag er den ikke mye verdt.

 

Vi sammenligner oss som regel med våre naboland. De har bedre ordninger enn oss på dette feltet. Vi burde skamme oss.

Sverige har mye høyere skatter... Synes du det er ett bedre alternativ da?

[bulldog]

Det snakkes om virkelighetsforenkling her. Det å si at skatter og avgifter er "å ta fra dem som har tjent og fortjent pengene" osv er ihvertfall i beste fall en forenkling. Det er ikke så enkelt at alle som mottar støtte av ulikt slag "ikke gidder" å bidra. Det fins faktisk en god del psykisk syke, funksjonshemmede osv. som faktisk ikke kan noe for at de ikke kan klare seg selv. Er det galt at de som har overflod skal bidra til å hjelpe?

 

IMO er det noen som hadde trengt å bli kidnappet og frastjålet alt, satt på gata i et ikke-vestlig land uten noe som helst av papirer og sett hvordan brorparten av verdens befolkning har det. Å klage over at man må bidra til fellesskapet er så utrolig harry. Egoisme er ikke som Seixson mener en dyd. Er det noe vi trenger mer av i verden er det solidaritet. Og da spesiellt i et av verdens rikeste land.

 

Det ER ikke synd på folk som tjener mer enn de klarer å bruke.

 

Det ER synd på folk som ikke har råd til livsviktige operasjoner, mat, rent drikkevann, bolig osv. osv.

 

Nå snakker jeg selvfølgelig internasjonalt.

Derfor er det viktig at de som tjener mest og har det best bidrar til at andre kan få det bedre. Det er faktisk ikke mer komplisert enn det.

[Vice]

Men nå faller jo studielån i en helt egen klasse, og bør i utgangspunktet absolutt ikke kunne sammenlignes på noen som helst måte med private lån, men det kan det dessverre fortsatt..

Hvorfor kan det ikke sammenlignes? Det er en veldig hyggelig ordning fra statens side som få andre land har.. I andre land sparer man penger fra barna blir født til deres utdannelse. I større eller mindre grad riktignok, men man gjør jo ofte det uansett.

 

Lånekassen er et gode, ikke noen menneskerettighet!

De bør ikke sammenlignes da det er stor forskjell på det å ta opp lån til utdanning fremfor det å ta opp lån til bil eller leilighet etc. Disse gis som regel også av det private med kun det mål for øye å tjene penger på det. Utdanningslånet fra statens side bør være en investering i landets fremtid og bør ikke måles i kroner og øre der og da.

Lånekassen er et gode, selvsagt, men det er ikke noen gratistur for studenter som sikkert mange tror. Studiene er et arbeid i seg selv hvor staten på en måte er arbeidsgiveren når de gir deg studielån. Studenten betaler tilbake både i form av studiene, økt verdiskapning og hard cash etter at man har fått jobb.

[Thlom]

Jepp, ikke no vits å ta en god utdannelse som gir god betaling på når man blir frastjålet mesteparten uansett, det trekker som du sier ned på motivasjonen.

 

Ta fra de rike, å gi til de som ikke gidder å arbeide, det er SVs lodd i livet

Vel, de fleste av mine medstudenter studerer ikke for å få en finfin lønn men for å kunne drive med noe de liker. Jeg kunne selvfølgelig gått byggfag eller lignende og blitt snekker og alikevel tjent mer enn hva jeg kommer til å gjøre når jeg går ut i jobb etter endt studier, og uten studielån. Men jeg gjør det ikke, jeg liker ikke å snekre.

 

Du sier SV vil ta fra de rike og gi til de som ikke gidder å jobbe. Det er fullstendig feil. Riktignok er jeg ikke SVer, men jeg ønsker ett progressivt skattesystem som beskatter de rike høyere enn de lavtlønnede. På den måten kan vi drive gode offentlige skoler, sykehus, bygge infrastruktur, vedlikeholde offentlige bygg osv. Alle får mulighet til å ta seg en utdanning og alle får legebehandling gratis. det er ikke snakk om å ta lønna til rikingene og stappe den ned i lomma på alle som går på trygd.

[sumptrollet]

Det fins faktisk en god del psykisk syke, funksjonshemmede osv. som faktisk ikke kan noe for at de ikke kan klare seg selv. Er det galt at de som har overflod skal bidra til å hjelpe?

Jeg har ikke problemer med å gi disse gruppene som ikke er istand til å klare seg selv penger over skatteseddelen slik at de kan få et verdig liv. Problemet med velferdssamfunnet er at det har blitt altfor enkelt å få diverse støtteordninger som f.eks uføretrygd. Det er jo et paradoks at vi har verdens høyeste levestandard og samtidig bortimot verdens høyeste prosentandel uføretrygdede. Når jeg ser folk som utmerket godt kunne ha jobbet, men som ganske enkelt ikke gidder å gjøre det, så påvirker det min vilje til å betale skatt negativt. Det SV aldri kommer til å skjønne er at privat næringsliv og den arbeidende delen av befolkningen ikke er en uendelig stor pengebinge som aldri går tom. Jeg har en terskel for hvor høy skatt jeg gidder å betale, særlig når jeg ser hvor mye unødvendig pengene går til.

[@Lee]

Lånekassa skal gå i null, de skal ikke tjene penger på at folk utdanner seg. Slik ordningen er i dag er den ikke mye verdt.

 

Vi sammenligner oss som regel med våre naboland. De har bedre ordninger enn oss på dette feltet. Vi burde skamme oss.

Sverige har mye høyere skatter... Synes du det er ett bedre alternativ da?

Høyere skatter er et alternativ. Hvis staten hatt en 0-profitt holdning på studielån, kunne vi hatt en fast lav rente og høyere andel stipend.

[fal]

Det er en arbeidskollega av pappa (i 30 årene) som nettopp fikk sparken fra jobben. Han får 80% av lønna som han hadde før. Nå sitter han og speller cs i sitt hus og får alt dekket av staten og ikke minst, våre skattepenger.

Mener du at det er riktig da? at vi betaler for at han sitter og speller???

 

Det var en som nevnte følgende :

"vi betaler folk for å være fattige."

Igrunn er jeg helt enig med det der. Hvis man ikke tvinger folk til å begynne å jobbe og slite for penga som alle andre gjør, så får det bare være synd for de. Jeg ville personlig ikke likt å tatt ansvar for en som er lat og ikke gidder å gjøre noen ting, FERDIG. Deretter kommer det dette med funksjonshemmede osv.. Det er en helt annen sak, da de kan faktisk ikke noen ting for at de ikke kan jobbe som andre folk. Dem må vi selvfølgelig hjelpe. Til slutt en sitat som en god venn av meg bruker :

"For å få endene til å møtes, må du forsikre deg om at du ikke sitter på din egen"

[Thlom]

Tror du det bare er å møte opp på en arbeidsplass så har du jobb?

[fal]

Tror du det bare er å møte opp på en arbeidsplass så har du jobb?

Det er ikke det jeg sier. Prøver man å få jobb og ikke får det, så er det en helt annen sak. Jeg snakker kun om folk som ikke gidder å jobbe.

[Thlom]

Og hvor mange er det snakk om? Spiser denne lille gruppen opp alle skatteinntektene til staten?

[fal]

Nei, det er jo ikke det som er poenget mitt. Hvis man bare lar dem være late og gir dem penger for det, så gidder de aldri å komme seg opp av godstolen og begynne å jobbe. Poenget med å senke arbeidsledigheten er jo å hindre at det sitter folk som uten grunn nekter å arbeide og likevel vil ha penger som andre har tjent opp for de.