Dual eller singel minne.!

[Firstc]

Har nettopp bestilt meg en AMD64 3500, Abit AV8-3rd Eye S939, og Corsair XMS 3200XL (2x512).

Så det eg lurer på er om eg skal kjøre minnebirikkene i dual eller singel, vil eg kunne merke noe ytelses forskjell.?

Disse minne brikkene har timingen 2-2-2-5

[hce]

Du skal såklart kjøre i dual for å utnytte hovedkort/CPU optimalt...

 

Eneste forskjellen mellom socket 754 og 939 er nettopp dobbel minnekanal (og litt raskere HyperTransport). Du vil nok få en ytelsesøkning på 2-5% (litt usikker på hvor mye, les tester).

[endrebjo]

Du skal såklart kjøre i dual for å utnytte hovedkort/CPU optimalt...

 

Eneste forskjellen mellom socket 754 og 939 er nettopp dobbel minnekanal (og litt raskere HyperTransport). Du vil nok få en ytelsesøkning på 2-5% (litt usikker på hvor mye, les tester).

Tror det er minst 5-10% økning på AMD64, på Athlon XP var det 3-5% (hvis du var heldig).

[Simen1]

Kjøp dual, det koster jo ikke noe ekstra.

 

Selv om det neppe gir noen merkbar ytelseøkning så er det jo ingen vits å la være siden det ikke koster noe mer ennå kjøpe en dobbelt så stor minnebrikke.

 

PS. Ytelseforskjellen i forhold til Athlon64 3200+ (som også har 2,2GHz og 512KiB L2 cache) er i snitt rundt 2%. (Da har jeg utelatt den syntetiske båndbreddetesten i Sisoft siden den ikke representerer noe som helst praktisk ytelse)

 

Synd å si det men du ville ha fått generellt bedre ytelse for en merkbart lavere pris hvis du valgte Athlon64 3400+ (512KiB-utgaven) i stedet for Athlon64 3500+. (Sjekk gjerne tester som har 512KiB-utgaven av 3400+)

[Firstc]

Vis eg velger A64 3400 må eg vel ned på S754 og den har jo ikke dobble minnekanaler!?! Eneste CPU til s939 (som var der eg bestillte) var A64 3500, A64 3800 og FX53.

[Simen1]

Vis eg velger A64 3400 må eg vel ned på S754 og den har jo ikke dobble minnekanaler!?! Eneste CPU til s939 (som var der eg bestillte) var A64 3500, A64 3800 og FX53.

Jepp, det stemmer. Men hvem bryr seg om det når ytelsetapet på 2% motvirkes av en 6% ytelsegevinst av de 200MHz'ene som 3400+ har mer enn 3500+ ?

 

-2% +6% = 4% bedre ytelse i sum. Prisen på CPU'en er til og med lavere, og prisen på HK er også lavere. Altså et betydelig bedre pris/ytelseforhold.

 

Men det er nok for sent å si det nå som du har bestillt...

[Firstc]

Aldri for sent å snu :!: HK kommer ikke inn på lager før om 2 dager så eg har litt tid på meg enda.

Er det testet hvordan A64 3500 yter med dual DDR i forhold til A64 3400 ??

Forskjellen i pris er jo kun 500,-

 

Ble litt i tvil om hva eg skal gjøre nå!

[Snorrere]

socket 939 er jo meir framtids retta. visst du kjøper 3500+ og eit godt hk, så kan du heller oppgradera kun cpu istedefor heila pakko seinare.

[Simen1]

Jeg har ennå ikke sett noen tester avAthlon64 3500+ der bare den ene minnekanalen er tatt i bruk. Dvs. alle testene er med doble minnekanaler.

 

Men vær oppmerksom på at de fleste testene av Athlon64 3400+ er med 1MiB-versjonen av denne. 1MiB-versjonen yter dårligere enn 512KiB-versjonen og er dermed mye mer lik i ytelsen med 3500+. Alle 3400+ er selvfølgelig testet med kun 1 minnekanal siden den bare har 1.

[Simen1]

socket 939 er jo meir framtids retta. visst du kjøper 3500+ og eit godt hk, så kan du heller oppgradera kun cpu istedefor heila pakko seinare.

Så du mener PCI-express er unødvendig ved neste oppgradering, og SATAII-NCQ og alle andre godsakene som kommer snart?

 

Nei, bruk heller de 500kr på noe som har bedre nytteverdi for PC'n, eller spar det til å finansiere hovedkort neste gang du oppgraderer.

[Snorrere]

Vel pci express er kje noko å hasta av gårde med, det kjem til å vera ganske mykje bugs i det i byrjinga sikkert.

 

Men pci express, det er vel eit skjermkort i agp og eit skjermkort i pcix slott? stemmer det? der kunne du få 66 % meir ytelse. Men kvifor kjøpa 2 skjermkort for å få 66 % meir istedefor eit knall som gir nok ytelse? har kje heilt fatta det endo eg.

[monstar]

Dual gir mere effekt.

[Simen1]

Jeg gjorde nettopp en grundig utregning av 1 vs. 2 minnekanaler i en annen tråd. Skal se om jeg finner den igjen...

 

Edit:Her

Men hva har dette med dobble minnekanalar egentlig og si?

 

I mitt tilfelle er jeg nysgjerrig på om det gir bedre ytelse i spill, sammenlignet med socket 754 og 1 minnekanal ( ? )

For å se isolert sett på hva 1 vs. 2 minnekanaler har å si så må vi sette opp to systemer som ellers er helt identiske. Siden utvalget på og tester av slike kombinasjoner er heller labert så får dette bli den eneste gode sammenligningen:

 

* Athlon 64 3200+ (newcastle) 2,2GHz 512KiB L2 cache, Socket 754, 1 minnekanal

* Athlon 64 3500+ (newcastle) 2,2GHz 512KiB L2 cache, Socket 939, 2 minnekanaler

 

Resultater er hentet fra vår egen AMD Athlon 64 roundup. For å ikke gå seg vill i alle de forskjellige skalaene som er brukt for ytelsemålinger så vil jeg regne om til prosentvis bedre ytelse på grunn av den ekstra minnekanalen. Her er resultatene:

 

Syntetiske tester (NB: Syntetisk er ikke det samme som praktisk ytelse)

ScienceMark 2.0 Memory latency 512B: -1,0%

ScienceMark 2.0 Memory latency 256B: 0,0%

ScienceMark 2.0 Memory latency 64B: +11,6%

ScienceMark 2.0 Memory latency 16B: +7,7%

ScienceMark 2.0 Memory latency 4B: 0,0%

 

ScienceMark 2.0 Memory Bandwith Ram: +90,6%

ScienceMark 2.0 Memory Bandwith L2: 0,0%

 

Ytelse i spill:

AquaMark3 CPU: +1,9%

AquaMark3 Total: +8,6%

 

C&C Generals ZeroHour snitt: -5,8%

 

X2 The Treat 1024x768: +1,7%

X2 The Treat 640x480: +1,2%

 

Civilization 3 Wait for Return: +3,4%

 

Ytelse Encoding:

XMPEG 5.0.3 DivX: +3,0%

XMPEG 5.0.3 XviD: +3,6%

XMPEG 5.0.3 MPEG1: +1,6%

 

Windows Media Encoder 9 AVI til WMV: +1,8%

 

RazorLame 3.96 192kbps: 0,0%

 

Ytelse kontorprogrammer:

Winstone 4 Multimedia Content Creation: +2,5%

Winstone 4 Business: +8,9%

 

Maya 5: +0,9%

 

Adobe Photoshop CS Sumi-E: +0,1%

Adobe Photoshop CS Lens Flare: +1,5%

Adobe Photoshop CS Gaussian Blur: +1,5%

Adobe Photoshop CS Flip: +0,3%

Adobe Photoshop CS Rotate: +0,7%

Adobe Photoshop CS Resize: 0,0%

 

Ytelse tallknusing:

PiFast 2,5M: +5,1%

 

ScienceMark 2.0 Primordia: +2,7%

ScienceMark 2.0 MolDyn: +0,4%

 

Winrar 3.2/3.3 Nedpakking småfiler: +2,2%

Winrar 3.2/3.3 Nedpakking stor fil: +4,7%

Winrar 3.2/3.3 Utpakking småfiler: +3,4%

 

Oppsumering:

* I din disiplin, spill, går det i gjennomsnitt 1,8% raskere med to minnekanaler enn med en.

* PR-ratingen øker med 9,4% ved å gå fra 1 til 2 minnekanaler.

* Prisen på selve CPU'en er 75,3% høyere på grunn av den ekstra minnekanalen i følge prisguiden. Hvis vi inkluderer de aller billigste hovedkortene også så koster den ekstra minnekanalen (CPU+HK) 66,1% mer. I rene kroner og øre så koster den ekstra minnekanalen og de 1,8%'ene ekstra ytelse 1665kr. (Aller billigste i prisguiden i dag). I ditt tilfelle kan du sikkert tenke deg ytelseforskjellen om du ofret 1,8% CPU-ytelse for å få et skjermkort som koster 1665kr mer...

 

Puhh.... Da fikk jeg endelig et godt svar selv også

Endret 1. september 2004 av Simen1