Snedige ting du lurer på

[Zlatzman]

Energi forsvinner jo ikkje, men går over til nye former. Men; Viss eg bruker min energi til å løfte hånden, hva vil de energien bli til da?

8697619[/snapback]

Da blir energien til potensiell energi i tyngdefeltet.

F = mgh

[OnetroM]

Energi forsvinner jo ikkje, men går over til nye former. Men; Viss eg bruker min energi til å løfte hånden, hva vil de energien bli til da?

8697619[/snapback]

Det blir til varme.

For å billedgjøre det litt så tenk deg om du løfter armen opp og ned 100ganger. Da blir du sliten og svett, altså varm.

[Spr0cket]

@airconditioning / klimaanlegg - da har jeg enda ikke fått svar eller? Eller skal vi si at simen1 sin def er den mest korrekte?

 

altså, airconditioning er "behandling" av lufta i form av rensing, kjøling og fjerning av partikler

 

mens klimaanlegg er "varmeapparat" - kun for regulering av temperaturen, elektronisk eller manuelt?

[cyclo]

Vanskelig å si. Simen1 sin def stemmer jo ikke med en god del av det man finner på nettet angående saken.

 

Jeg tror rett og slett man må konkludere med at det ikke finnes noen klar definisjon av begrepene. Bl. a. så jeg en sak som forbrukertvistombudet behandler angående emnet. Konklusjonen deres var at siden det tydelig ikke finnes noen fasit, og det er uenighet om hvordan ordene brukes, fikk ikke klager medhold, da han selv burde sjekket hvordan bilen var utstyrt.

[Simen1]

Hvor bør man egentlig oppholde seg i en stor bygning/boligblokk/skyskraper (altså en bygning med mange etasjer) for å ha størst sjanse til å overleve, og få minst skader?

8695082[/snapback]

8697619[/snapback]

Hva med å stille seg på toppen? Da vil man jo ikke få noen bygningsmasse over seg som vil knuse en. Men man vil derimot få et større fall. Fallet vi bli delvis dempet av at bygningmaterialene under vil bremses opp når det nærmer seg bakken. Toppen av bygningen vil altså ikke være i fritt fall men dempes både av bygningen under og av at luft i etasjene vil presses ut til sidene for å komme ut av bygget. Altså litt som en luftpute. Fallet vil sikkert bli ganske røft, men ikke i nærheten av fritt fall fra samme høyde. Jeg tror det vil gi en relativt høy overlevelsesprosent sammenlignet med å være i andre etasjer.

 

Hvis man må være en plass inne i bygget så må man bare finne seg en plass som er svært solid og ikke vil kollapse fullstendig. F.eks i et hvelv, en heis eller et kott (Kott har mye vegg i forhold til arealet sammenlignet med f.eks et åpent kontorlandskap og dermed større mekanisk soliditet)

 

cyclo: Jeg kan på ingen måte garantere at min definisjon ikke er feil. Står det mange plasser noe annet så tar jeg mest sannsynlig feil.

[cyclo]

Simen1: Det høres i teorien bra ut. Men jeg er redd for at man enten vil bli "sugd" ned i raset, og dermed bli like knust som om man var i en etasje lenger ned, eller at man vil bli kastet av, og dermed likevell oppleve fritt fall.

 

Men dette er jo bare min teori da. Jeg har ikke noe "bevis"

[Ozelot]

Jeg ser for meg at bygning raser som i da WTC gikk ned 11. september, altså fra toppen og ned.

 

Jeg ville sikkert stått ved vinduet helt nede.

 

Grunnen er at da blir man kastet ut av bygningen når resten raser nedover og presser store luftmasser fra senter av bygningen og utover.

[OnetroM]

Hvor langt er det frem til første hekk og mellom hindrene på øvelsen 110m hekk?

[Simen1]

Cyclo: Jeg la inn en kommentar til deg i forrige innlegg.

 

Ozelot: Jeg ville ikke stått ved vinduet nederst av to grunner:

1. Lufttrykket som presser luft og vinduer utover kommer ikke før etasjen du står i har begynt å kollapse. Hovedsaklig vil ting som lett tas av vind blåse ut først. Det vil si gardiner, vinduer, papir osv. Et menneske har ikke noe stort vindfang i forhold til vekta og vil dermed trolig bli blåst sent ut av etasjen. Kanskje for sent.

2. Om man blir blåst ut av vinduet så kan man være sikker på at man har tonnevis med knust glass fra vinduene i samme etasje i lufta rundt seg. Man kan også forvente at alle vinduer i etasjene over er på vei ned over der man er, samt vrakgods som potteplanter, skrivebord, vindusrammer osv. Jeg tror man er nesten garantert å bli spiddet og kuttet i småbiter av alle disse gjenstandene.

 

Ellers så vil jeg vise en video som illustrerer det med å være på toppen av bygninga:

[Simen1]

Sola står i senit (nøyaktig loddrett) en eller annen plass på jorda til et hvert tidspunkt. Jorda snurrer rundt sin egen akse og dette punktet flytter seg kontinuerlig. Man kan tegne en linje etter der punktet har vært. Er det noen som har et kart over hvor dette punktet flytter seg på jorda i løpet av et år? Jeg er interessert i å se linjen ved vårjevndøgn, sommersolverv, høstjevndøgn og vintersolverv.

[DemoniZer]

Sola står i senit (nøyaktig loddrett) en eller annen plass på jorda til et hvert tidspunkt. Jorda snurrer rundt sin egen akse og dette punktet flytter seg kontinuerlig. Man kan tegne en linje etter der punktet har vært. Er det noen som har et kart over hvor dette punktet flytter seg på jorda i løpet av et år? Jeg er interessert i å se linjen ved vårjevndøgn, sommersolverv, høstjevndøgn og vintersolverv.

8699017[/snapback]

 

Tror du denne programvaren kan hjelpe deg?

 

http://www.mapmaker.com/shadowfacts/sunclock6.asp

[cyclo]

Her er et kart som vises solens posisjon akkurat nå. (ikke helt det du spurte om, men ganske morsomt likevell)

 

Her er det masse morsome saker. Mulig du finner noe der.

 

Her er en svært morsom liten javaapplet som gjøre omtrent det du vil gjøre.

[endrebjo]

Angående klimaanlegg/air condition, så trodde jeg at det var slik:

Air condition kjøler bare ned luften, og mye av luftfuktigheten blir også fjernet pga. kondensering i kjøleelementet. Biler med kun A/C har bare en knapp med A/C eller snøkrystall eller liknende. Når man slår på den knappen, begynner kjøleelementet å gå, og luften som kommer ut kan være kald og tørr. Samtidig kan man ha på varmeelementet som varmer opp luften før den kommer ut i kupeen. Da får man varm og tørr luft (som ikke dugger på vinduene).

 

Klimaanlegg har jeg forstått er termostatstyrt temperaturregulering i bilen. Der brukes air-condition og varmeapparatet om hverandre automatisk (enten digitalt eller ikke-digitalt) for å opprettholde et behagelig klima i bilen. Hvis det f.eks er behov for mye varme (kupeen er 10°C og instillingen står på 20°C), vil varmeanlegget og viftene kjøres opp for å øke temperaturen fort.

 

Slik jeg ser det er air-condition en enkel funksjon som spyr ut masse kald og tørr luft som du kan bruke hvordan du vil, mens klimaanlegg er et mer automatisert og luksuriøst anlegg som skaper et behagelig klima i kupeen (gjerne med digital temperaturinstilling osv.).

 

Edit: http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20030548

Klimaanlegg = Automatisk klimaanlegg

Air-condition = Manuelt klimaanlegg

Endret 25. mai 2007 av endrebjorsvik

[Fruktkake]

Bidrar aircondition til global oppvarming?

[OnetroM]

Bidrar aircondition til global oppvarming?

8699211[/snapback]

Så lenge energien som brukes for å kjøle kommer fra fossile brennstoff, så er bruk av aircondition et indirekte bidrag til global oppvarming. Det gjelder forøvrig alle tekniske apparater som bruker energi for å drives.

[endrebjo]

Det gjelder forøvrig alle tekniske apparater som bruker energi for å drives.

8699439[/snapback]

Fossil energi vel og merke.

[Simen1]

Bidrar aircondition til global oppvarming?

8699211[/snapback]

Luftkondisjonering bidrar i hvert fall til økt energiforbruk sammenlignet med å ikke ha det. Økt energiforbruk betyr i sin tur økt bruk av bensin/diesel/gass eller hva nå bilen går på. Det betyr igjen økte CO2-utslipp, men om det igjen fører til økt global oppvarming er det stor uenighet om.

[Kibs]

Hvordan ser egentlig Simen1 ut?

[reds]

Noe som dette, tenker jeg.

[Simen1]

Hvordan ser egentlig Simen1 ut?

8699477[/snapback]

Kilde