Snedige ting du lurer på

[co2]

Hva er moonshine?

7827191[/snapback]

 

Hjemmebrent

[834HF42F242]

"aspartame" "acesulfame potassium"

7820869[/snapback]

To kreftfremkallende stoffer :S

7821081[/snapback]

sier du med sneipen

7825118[/snapback]

legger til: To kreftfremkallende stoffer som ikke smaker godt

[Prizefighter]

"aspartame" "acesulfame potassium"

7820869[/snapback]

To kreftfremkallende stoffer :S

7821081[/snapback]

sier du med sneipen

7825118[/snapback]

legger til: To kreftfremkallende stoffer som ikke smaker godt

7827264[/snapback]

 

http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/pa_lt.v...het?vp_id=10777

 

bang

[Isbilen]

Hva er moonshine?

7827191[/snapback]

Amerikansk hjemmebrent, eller det vi på norsk kaller ildvann.

 

EDIT: Spørsmål: Finnes det en idiotsikker måte å forhindre at eggeskallet henger for godt fast på, slik at ikke halve egget følger med når du skreller det?

Endret 29. januar 2007 av Isbilen

[Gjest medlem-105082]

Hva er sjangsen for å få glass i blodårene?

 

Hvis jeg knuser et glass og plukker det opp med hendene. Så får jeg bittesmåe glasskår som kutter seg i huden. Er det stor sjangs for at det går i blodårene? Gjor det idag skjønner dere, så er redd jeg ikke våkner imorgen hvis det treffer hjertet.

Endret 29. januar 2007 av medlem-105082

[co2]

Hva er sjangsen for å få glass i blodårene?

 

Hvis jeg knuser et glass og plukker det opp med hendene. Så får jeg bittesmåe glasskår som kutter seg i huden. Er det stor sjangs for at det går i blodårene? Gjor det idag skjønner dere, så er redd jeg ikke våkner imorgen hvis det treffer hjertet. 

7827728[/snapback]

 

Minimalt til ingen sjanse. I tillegg ville ikke så små biter kunne ta livet av deg.

[Kakofoni]

Hva er sjangsen for å få glass i blodårene?

 

Hvis jeg knuser et glass og plukker det opp med hendene. Så får jeg bittesmåe glasskår som kutter seg i huden. Er det stor sjangs for at det går i blodårene? Gjor det idag skjønner dere, så er redd jeg ikke våkner imorgen hvis det treffer hjertet. 

7827728[/snapback]

Ikke vær redd. Glassfragmentene hadde nok truffet hjertet ditt for lengst om dette var tilfelle.

[Gjest medlem-105082]

Godt og høre Er egentlig bare jeg som bekymrer meg for alt. Takk for hjelpen!

[femftifem]

Med tanke på hvordan ulykken i Tsjernobyle utviklet seg og hvordan et potensielt uhell ville utviklet seg... hvorfor bygger man ikke kjernekraftverkene nede/under bakken?

 

Ville ikke det i stor grad hindret spredning av farlig materiale?

7826042[/snapback]

 

Tror det hadde gitt like store konsekvenser eller verre å ha det under bakken, men hvis vi tenker hvor langt under bakken, så kan jeg si meg enig. Skrev særoppgave om Tsjernobyl i 10. klasse, og når jeg lette gjennom informasjon, så kom det opp veldig skremmende fakta. Det var mye som gikk skeis på den uken, og fremdeles kan folk ikke flytte inn innom den "forbudte sonen", og de vil neppe få tilgang innen de nærmest hundre årene.

Endret 30. januar 2007 av sndr

[KinG^KaoZ]

Hva menes med "Close but no cigar" ?

[OnetroM]

Hva menes med "Close but no cigar" ?

7829404[/snapback]

Uttrykket stammer fra første halvdel av forrige århundre. Betydningen ligger i at man har gjort en innsats uten å oppnå noe resultat. Hvis vi tenker litt på tidligere president Clinton så er det vel ganske selvsagt..?

Ubekreftede rykter sier at det oppstod som et resultat av en konkurranse hvor det ble delt ut sigarer som premie. Klarte man ikke svaret/oppgaven: Close, but no sigar.

 

 

 

Jeg på hvor effektiv en dieselmotor er fremfor en bensinmotor? Altså hvor mye av drivstoffet går med til fremdrift kontra uutnyttbar varmeutvikling.

Jeg burde egentlig kunnet svaret på dette siden jeg har noen vektall i termodynamikk, men jeg har en egen evne til å fortrenge ting fra studietida..

[kimman]

Pondus på adresseavisen bruker den uttrykket.. Close, but no cigar.. Skjønte ikke helt, men nu forstår jeg det..

[Simen1]

Med tanke på hvordan ulykken i Tsjernobyle utviklet seg og hvordan et potensielt uhell ville utviklet seg... hvorfor bygger man ikke kjernekraftverkene nede/under bakken?

 

Ville ikke det i stor grad hindret spredning av farlig materiale?

7826042[/snapback]

Tror det hadde gitt like store konsekvenser eller verre å ha det under bakken, men hvis vi tenker hvor langt under bakken, så kan jeg si meg enig. Skrev særoppgave om Tsjernobyl i 10. klasse, og når jeg lette gjennom informasjon, så kom det opp veldig skremmende fakta. Det var mye som gikk skeis på den uken, og fremdeles kan folk ikke flytte inn innom den "forbudte sonen", og de vil neppe få tilgang innen de nærmest hundre årene.

7829142[/snapback]

Jeg synes det var et godt forslag og at det kunne begrenset skadeomfanget ganske mye hvis ulykken først oppstår. F.eks hvis hele kraftverket nå nede i en slags "tørrdokk" så kunne hele greia enkelt kapsles inn ved et uhell ved å enkelt dra et lokk over "gryta" og stenge for spredning av radioaktivt støv.

 

Dersom det lå i en tunell så kunne man bare stengt dørene og murt igjen.

 

Styringssytemer, kontrollrom, generator og ikke minst kjøletårnet kan gjerne stå oppå bakken og ha vannrør inn til reaktoren. Det er kun selve reaktoren man hadde trengt å bygge inn i bakken. Prinsippskisse

[jonathankrane]

Jeg lurer på hvorfor det er krig i verden, jeg ser ikke noen logikk i det 

Så lurer jeg på hvorfor vi lever

Jeg lurer på hva som skjer når vi dør

Jeg lurer på hvorfor mennesker er så slemme

Jeg lurer på hvorfor 10 år gamle jenter går med trange bukser som omformer ting og tang både bak og foran og hvorfor de har topper som viser magen .. skjønner ikke at de får lov av foreldrene sine 

Jeg lurer på hvem som hadde sex først av alle ! (ikke kom og si at det var adam og eva, for det fins IKKE noen adam og eva ffs !)

 

Jeg lurer på mye mer sikkert men ikke noe jeg tenker på nå .. *trøtt*

2653264[/snapback]

 

 

1. Logikken i krig er "makt"

2. Hjertet slutter og pumpe blod.

3. Fordi om alle hadde vært snill, ville livet vært en stor klisje.

4. For de ser på større jenter, også kaldt damer. Mange jenter bytter klær ETTER at foreldrene drar på jobb. (Men ganske enig, det e ganske stygt)

5. Vet ikke hvem som hadde sex først, men lurer mer på hvor de fant ideen fra?

[Simen1]

Jeg på hvor effektiv en dieselmotor er fremfor en bensinmotor? Altså hvor mye av drivstoffet går med til fremdrift kontra uutnyttbar varmeutvikling. Jeg burde egentlig kunnet svaret på dette siden jeg har noen vektall i termodynamikk, men jeg har en egen evne til å fortrenge ting fra studietida..

7829650[/snapback]

I følge Wikipedia har 91 Oktan bensin 0,5% mer energiinnhold per kilo eller ca 11% mindre energiinnhold per liter. (Forskjelden skyldes forskjell i massetetthet)

 

Hver enkelt motor har nok forskjellig energieffektivitet, men diesel skal normalt (igjen i følge Wikipedia) ha større energieffektivtiet. De oppgir 45% som normalt for Dieselmotorer og 30% for bensinmotorer. Kilden er Volvo, men lenken dit er død. Resten, henholdsvis 55% og 70% av energien ender hovedsaklig som varmetap.

 

Diesel engines often achieve greater fuel efficiency than petrol (gasoline) engines. Diesel engines have energy efficiency of 45% and petrol engines of 30% [4]. That is one of the reasons why diesels have better fuel efficiency that equivalent petrol cars. A common margin is 40% more miles per gallon for an efficient turbodiesel. For example, the current model Skoda Octavia, using Volkswagen engines, has a combined European fuel efficiency of 38.2 mpg for the 102 bhp petrol engine and 53.3 mpg for the 105 bhp — and heavier — diesel engine. The higher compression ratio is helpful in raising efficiency, but diesel fuel also contains approximately 10-20% more energy per unit volume than gasoline.[5]

[Isbilen]

En artig teori går ut på at han- og hunkjønn i begynnelsen var to helt forskjellige "arter" eller hva jeg skal kalle det. Etterhvert fant evolusjonen ut at det var fordelaktig at de samarbeidet om forplantningen, og resten er historie. Så de første som hadde sex må altså ha vært de første amøbene som formerte seg seksuelt.

[Ozelot]

Simen1: har de da sammenlignet en turbodiesel- og en bensinbil ?

 

 

 

Har dieselbiler høyere temperatur enn bensinbiler ?

[co2]

Jeg synes det var et godt forslag og at det kunne begrenset skadeomfanget ganske mye hvis ulykken først oppstår. F.eks hvis hele kraftverket nå nede i en slags "tørrdokk" så kunne hele greia enkelt kapsles inn ved et uhell ved å enkelt dra et lokk over "gryta" og stenge for spredning av radioaktivt støv.

 

Dersom det lå i en tunell så kunne man bare stengt dørene og murt igjen.

 

Styringssytemer, kontrollrom, generator og ikke minst kjøletårnet kan gjerne stå oppå bakken og ha vannrør inn til reaktoren. Det er kun selve reaktoren man hadde trengt å bygge inn i bakken. Prinsippskisse

7829780[/snapback]

 

Å bygge det inn i fast fjell ville jo også begrense strålingen betydelig, samtidig som man ville unngå forurensing av grunnvannet.

[OnetroM]

Moderne kjernekraftverk kan i prinsippet bygges så sikkert so man bare ønsker. Ingeniørenes ønsker kræsjer gjerne med økonomenes, men det er en annen sak.

Uansett hvor sikkert man bygger er kjernekraftverk så kommer man ikke unna problemet med å kvitte seg med høyradioaktivt brennstoff. Det er per idag ingen som har laget (så vidt meg bekjent) permanente lagerplasser for radioktivt avfall, kun 'midlertidige' intill man finner skikkelige løsninger. Ganske skummelt å tenke på siden kjernekraft er drøyt 50år gammelt..

Hvor lagrer man avfall som må ligge uberørt og beskyttet i hundretusner av år?

[Killer_DT]

Det jeg lurer på er hvem som kjøper dvder som dette.