Snedige ting du lurer på

[ⅵdar]

Hva var det Akam tenkte på da de la ut dette spørsmålet i dagens romjulskalender:

Hvor mange tegn består et serienummer for Photoshop CS2 av?

Ja, hva skal man søke etter for å finne det svaret mon tro?

[Gjest medlem-105082]

Jeg har alltid driti i all grammatikk og sagt "I be the last" jeg

Men hvordan fikk du til å bruke tab knappen i innlegget ditt?

 

Tab knapp? Ja, jeg vet hvor tab knappen er og hva det er, men skjønner ikke spørsmålet ditt. Tab knapp i innlegget?

 

Hvis det er meg du snakker til da.. Men det skulle nå virke sånn

Endret 29. desember 2006 av medlem-105082

[Abnegation]

Det var deg jeg mente ja

 

Når jeg svarte på det forrige innlegget ditt la jeg merke til at det så ut til at du hadde brukt tab-knappen, ettersom alle innhoppa dine var like store (se vedlegg)

 

Men hver gang jeg trykker tab for å skrive et innlegg hopper jeg bare til "legg til svar" knappen.

 

(Ser nå på selve innlegget ditt at det ikke ser ut til å ha blitt brukt tab likevel. Forvirrenes dette her! Jeg ordlegger meg litt dårlig til tider, så forstår om du ikke skjønner hva jeg mener )

[Gjest Slettet+6132]

(...)Når jeg svarte på det forrige innlegget ditt la jeg merke til at det så ut til at du hadde brukt tab-knappen, (...)

(Ser nå på selve innlegget ditt at det ikke ser ut til å ha blitt brukt tab likevel. ...)

Tror det finnes en extension til firefox som gjør at TAB i textarea virker som i vanlige tekstprogram. Det ser ikke ut som en tab i innlegget fordi nettleseren viser dem som vanlige mellomrom (trykk quote på dette innlegget og se hvordan det da ser ut).

[Ozelot]

Hvor mye løftekraft har en rakett ?

 

 

Hvis jeg fyrer av en rakett i vannet, vil den slokne, eller gå nedover og sprenge ?

[Aleks_r]

Det kommer an på alt. Hvis du mener nyttårsrakett, så tror jeg vel neppe det er mye skyvekraft de har.

[Gjest medlem-105082]

*Snip*

 

Aha, sånn sett Men nei, jeg har ikke brukt tab knappen. Men skjønner hva du mener.

[the_fire]

Hvor mye løftekraft har en rakett ?

 

 

Hvis jeg fyrer av en rakett i vannet, vil den slokne, eller gå nedover og sprenge ?

7600548[/snapback]

Dette lurer jeg også på. Vil det være nok oksygen i vannet til at raketten vil kunne sprenges?

[blla]

Hvor mye løftekraft har en rakett ?

 

 

Hvis jeg fyrer av en rakett i vannet, vil den slokne, eller gå nedover og sprenge ?

7600548[/snapback]

Dette lurer jeg også på. Vil det være nok oksygen i vannet til at raketten vil kunne sprenges?

7601199[/snapback]

en rakett trenger ikke oksygen fra lufta for å brenne. kruttet er oksyderende, dvs. at det produserer sin egen oksygen når den brenner.

derfor går en rakett utmerket i vann, til og med lunten brenner fint, og det er ganske gøy også.

Det er også gøy å fange fisk med håndgranat

[Minus]

Er Kristian Andrè et navn som klinger bra?

 

Edit: Hvorfor er det så langt fra signaturen min til slutten av posten?

Sammenlign min og ex0n sin, så ser dere.

Edit2: Fant det ut selv! Var bare innholdet i posten som måtte være lengre.

Endret 29. desember 2006 av KristianG

[Gjest Slettet+6132]

Er Kristian Andrè et navn som klinger bra?

Er ikke så fan av doble navn (jeg har to navn selv, hater det), men navnet var ikke så ille det da.

[Simen1]

The Fire og Ozelot: Nyttårsraketter og luntene deres er drevet av krutt. Krutt er en blanding av både det oksiderende og reduserende midlet i en forbrenningsreakjson. Vanlig forbrenning av ved i peisen har kun reduksjonsmidlet til stede og må tilføres oksidasjonsmiddel (oksygen) for at forbrenningen skal fortsette. Krutt brenner altså helt uten tilførsel av oksygen fra lufta. Nyttårsraketter og luntene kan altså i teorien brenne under vann.

 

Men det er en del kompliserende faktorer som gjør at de kanskje likevel ikke gjør det. Vann kjøler jo veldig effektivt så hvis man ikke klarer å opprettholdet et godt trykk av forbrenningsgasser rundt kruttet så kjøles det kanskje så mye ned at det slukker. Drivmotoren vil nok brenne helt fint under vann, men lunta vil nok bli våt og slukke fort pga "kulden" i vannet. Man risikerer også at lunta mellom drivmotoren og fargemiksen/smellet blir våt og slukker.

 

Ozelot: En nyttårsrakett skal kunne løfte seg selv og i tillegg kunne aksellerere raskt. Det vil si at en rakett må ha absolutt minimum like mye løftekraft som sin egen vekt og i tillegg løftekraft for å kunne aksellerere. Jeg vil tippe at løftekrafta er omtrent 2-5 ganger høyere enn vekta av raketten. Altså at en rakett på 200g har en løftekraft på 400-1000g.

 

En nyttråsrakett som fyres av nedover mot vann kan godt trenge ned en meter eller to før den eksploderer, om den ikke slukker først. Forøvrig et morsomt syn om det er litt kraftig smell i den. Nesten som å se "dynamitt i vann" på film, bare i miniatyrskala.

 

PS. Ikke ta noen sjanser. Det er bedre å være en feig med 10 fingre enn en tøff med noen færre fingre eller kanskje andre skader.

[EDB]

Hva er det godt å blande Bacardi Lemon med?

[Loeve]

Cola og sprite funker fint, i hvert fall.

[Sewero]

Hva er det godt å blande Bacardi Lemon med?

7603258[/snapback]

Syns Bacardi burde drikkes rein jeg, altfor godt smak å ødelegge.

En ting jeg lurer på er hvor mange ekorn det fins i Norge.

Endret 30. desember 2006 av Narkan

[Fruktkake]

Vil man merke noen forskjell i bildekvaliteten på VGA og DVI? Hva er forskjellen, egentlig?

[Fruktkake]

Vel, jeg føler meg dum nå. Litt søking fant meg svaret.

 

DVI is better than VGA for TFTs because they are digital and VGA is analog. A TFT displayes its picture digitally, pixel per pixel. Via DVI the panel gets data for each pixel, so the picture generated in the graphics card will match exact with the pixels on the panel itself.

 

Not so with VGA. First, the picture is generated digitally in the graphics card. Then it's converted to analog. In the TFT they will be converted again to digital (=> senseless twice conversion => quality loss), using the phase and the clock, and it'll be calculated which pixel should display what color. As the phase and clock can't be adjusted so precisely that a pixel of a picture generated by the graphics card will be displayed by the appropriate pixel on the panel. Means that the picture will be interpolated a little bit, which again means quality loss.

 

The electron cannons of the CRT need analog signals, that's why VGA is the best for CRTs and DVI would make no sense here.

For TFTs, DVI is the best. I won't get a TFT with no DVI.

 

Det jeg ikke forstår er hvorfor denne skjermen kommer uten DVI.

[JohndoeMAKT]

Vil man merke noen forskjell i bildekvaliteten på VGA og DVI? Hva er forskjellen, egentlig?

7603600[/snapback]

Den største forskjellen på DVI og VGA er at DVI (*) er digitalt mens VGA er analogt. En CRT-skjerm er analog, så derfor passer det godt med et analogt signal ut av skjermkortet, og siden dagens skjermkort har 300-400 MHz RAMDACs kan du velge og vrake i et stort spekter av oppløsninger og frekvenser. LCD derimot er digitalt, så et digitalt signal fra skjermkortet via DVI gjør at signalet ikke trenger å konverteres og ender opp i skjermen "mer korrekt" enn et analogt signal. Et analogt signal til en DVI-skjerm blir først gjort analogt i skjermkortet i en DAC for så å bli gjort digitalt i skjermen i en ADC. Forskjellen for en LCD-skjerm er altså at et DVI-signal krever ingen konverteringer mens et analogt krever to konverteringer. Kvaliteten på bilde blir da avhengig av kvaliteten på disse konvertererne. Om forskjellene er store nok til å merkes vil jeg tro varierer fra skjerm til skjerm, men teoretisk sett er det analoge signalet alltid dårligere.

 

*ignorer I, A og D.

 

Det jeg ikke forstår er hvorfor denne skjermen kommer uten DVI.

7603632[/snapback]

Markedssegmentering. Hvorfor bruke 5000,- på en skjerm når du får det samme for 2500,- ? Løsning : Kutt av noe på den billige, og du danner to markeder; de som ikke bryr seg og de som bryr seg. Det morsomme i dette temaet er at i LCD-skjermenes barndom fantes det identiske skjermer med bare DVI eller bare VGA hvor den med VGA var billigere til tross av at den inneholdt alt det samme som DVI-modellen pluss en ADC.

[Fruktkake]

Vil man merke noen forskjell i bildekvaliteten på VGA og DVI? Hva er forskjellen, egentlig?

7603600[/snapback]

Den største forskjellen på DVI og VGA er at DVI (*) er digitalt mens VGA er analogt. En CRT-skjerm er analog, så derfor passer det godt med et analogt signal ut av skjermkortet, og siden dagens skjermkort har 300-400 MHz RAMDACs kan du velge og vrake i et stort spekter av oppløsninger og frekvenser. LCD derimot er digitalt, så et digitalt signal fra skjermkortet via DVI gjør at signalet ikke trenger å konverteres og ender opp i skjermen "mer korrekt" enn et analogt signal. Et analogt signal til en DVI-skjerm blir først gjort analogt i skjermkortet i en DAC for så å bli gjort digitalt i skjermen i en ADC. Forskjellen for en LCD-skjerm er altså at et DVI-signal krever ingen konverteringer mens et analogt krever to konverteringer. Kvaliteten på bilde blir da avhengig av kvaliteten på disse konvertererne. Om forskjellene er store nok til å merkes vil jeg tro varierer fra skjerm til skjerm, men teoretisk sett er det analoge signalet alltid dårligere.

 

*ignorer I, A og D.

 

Det jeg ikke forstår er hvorfor denne skjermen kommer uten DVI.

7603632[/snapback]

Markedssegmentering. Hvorfor bruke 5000,- på en skjerm når du får det samme for 2500,- ? Løsning : Kutt av noe på den billige, og du danner to markeder; de som ikke bryr seg og de som bryr seg. Det morsomme i dette temaet er at i LCD-skjermenes barndom fantes det identiske skjermer med bare DVI eller bare VGA hvor den med VGA var billigere til tross av at den inneholdt alt det samme som DVI-modellen pluss en ADC.

7603685[/snapback]

 

Hvis jeg først skal kjøpe en skjerm til flere tusen er altså en med DVI best. Går da for denne isitedet for denne.

[HoaXed]

Hvor kan jeg finne en Coca Cola butikk? Hvor spesielle coca cola produkter selges.