Anterialis Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 (endret) Måten solen brenner på calles "nuclear fusion". I sola er de veldig stor gravitasjon, og disse gravitasjonskreftene tvinger fire hydrogenatomer til å smelte sammen til å bli et heliumatom. Et heliumatom veier en god del mindre enn fire hydrogenatomer, så hva som skjer med den bortkomne massen er i følge Einsteins ligning E=mc2; til og med liten masse kan bli til mye energi. Det er denne ekstra energien vi ser i form av lys og varme fra sola. I en fusjon er det ikke båndene mellom atomer (forbrenning) som forandrer seg, men selve atomene. Søk på google om det ikke var klart nok EDIT: For sen.. Endret 13. november 2006 av w3p Lenke til kommentar
SuperEmil Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 Ok, da. Takk for svar! Men tenk dere dette: Et fly er i luften. En fugl flyr inne i kabinen. Vil flyet veie mer idet fugler lander på et av setene? (Tilsvarende det fuglen veier) Lenke til kommentar
Fin Skjorte Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 Har julebrus kongen vist seg i år? Lenke til kommentar
Anterialis Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 Ok, da. Takk for svar! Men tenk dere dette: Et fly er i luften. En fugl flyr inne i kabinen. Vil flyet veie mer idet fugler lander på et av setene? (Tilsvarende det fuglen veier) 7279447[/snapback] Tviler jeg på, fordi når den flyr må den ha noe å presse mot! Newtons lov (den tredje tror jeg) sier at all kraft har en lik motkraft (N = 'N). Altså når fuglen presser nedover mot luftmolekylene, vil luftmolekylene igjen presse nedover på flyets gulv. Derfor vil massen være den samme om fuglen flyr inni flyet eller sitter på et sete. Om fuglen fløy utenifra (tok igjen flyet ) og satte seg på flykroppen, ville vel massen blitt større. Lenke til kommentar
Anterialis Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 Har julebrus kongen vist seg i år? 7279454[/snapback] Tror ikke det nei, men julebrus på glassflasker har jammen kommet i butikkhylla for noen uker siden Lenke til kommentar
FaO Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 hva er den dyreste kaffen man får i norge, hvilken pris har den og hvor får man den?!? Lenke til kommentar
SuperEmil Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 (endret) Idag har jeg veldig mye rare tanker, skal skrible ned et siste spørsmål før jeg sovner her. Jeg har hørt at glass regnes som et flytende stoff, også når det er nedkjølt, altså i den tilstanden vi omgir oss med det hver dag. Hvordan kan det ha seg? Endret 13. november 2006 av SuperEmil Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 Hvor mye hadde invisteringene i det originale jernbanenettet tilsvart i dagens valuta? Grunnen til mitt spørsmål finner du her. Lenke til kommentar
Fin Skjorte Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 hva er den dyreste kaffen man får i norge, hvilken pris har den og hvor får man den?!? 7279982[/snapback] Gå på en coffeshop! Koster vel 50 kr for en kvartkilo tror jeg! Lenke til kommentar
Bautastein Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 Verdens dyreste kaffe koster vel 6000 kr per kg link, men vet ikke om denne er så lett å få tak i. Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 13. november 2006 Del Skrevet 13. november 2006 (endret) Luwakens fordøyelsessystem klarer altså ikke å bryte ned kaffebønnen, og går deretter gjennom hele systemet før Luwaken pommelommer den ut. I denne prosessen har bønnen blitt utsatt for enzymer og andre nedbryts-stoffer, noe som altså preger smaken på bønnen. De lokale plukker opp avføringen og kaffebønnene blir renset ut. Deretter blir den sendt avgårde til de som ønsker den, der den brennes og males og det brygges espresso av den. Ehh...jada. Sikkert forferdelig. Kaffe som faktisk HAR vært gjennom fordøyelsessystemet til et dyr først styrer jeg unna. Endret 13. november 2006 av Bitex Lenke til kommentar
Gaston Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Idag har jeg veldig mye rare tanker, skal skrible ned et siste spørsmål før jeg sovner her. Jeg har hørt at glass regnes som et flytende stoff, også når det er nedkjølt, altså i den tilstanden vi omgir oss med det hver dag. Hvordan kan det ha seg? 7280025[/snapback] Fra wikipedia: Glass er et materiale som er gjennomsiktig, sterkt og ikke spesielt reaktivt, og på grunn av dette har mange bruksområder. Vanlig glass består av kiseloksid (SiO2) som også bygger opp kvarts og sand. Kiseloksidet smelter ved 2.000 grader Celsus. --- Men glass er som nevnt her fra wikipedia kvarts og sand så å si at selve materiale glass er et flytende stoff mener jeg er feil. Jeg er ikke sikker, men å si at glass er et eget stoff blir vel som å si at plastikk også er det. For det jeg vet at plastikk ikke er et stoff, men en sammensetning av flere forskjellige stoffer (olje). (Litt kronglete kanskje) Lenke til kommentar
Bautastein Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Men glass er som nevnt her fra wikipedia kvarts og sand så å si at selve materiale glass er et flytende stoff mener jeg er feil. Jeg er ikke sikker, men å si at glass er et eget stoff blir vel som å si at plastikk også er det. For det jeg vet at plastikk ikke er et stoff, men en sammensetning av flere forskjellige stoffer (olje). (Litt kronglete kanskje) 7280482[/snapback] du mener vel at glass og plastikk er stoff, men ikke grunnstoffer. uansett, jeg tror ikke glass regnes som flytende i den formen den er i ved normale temperaturer. Gass/flytende/fast bestemmes av temperatur, ikke av stoff. Lenke til kommentar
Gaston Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Ja, glass er ikke et stoff i likhet med plastikk, men det er en kombinasjon av forskjellige stoffer. Det er det jeg mener, men jeg er ikke sikker på om det er rett eller galt. Noen som kan si noe mer kanskje? Lenke til kommentar
Bautastein Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Ja, glass er ikke et stoff i likhet med plastikk, men det er en kombinasjon av forskjellige stoffer. Det er det jeg mener, men jeg er ikke sikker på om det er rett eller galt. Noen som kan si noe mer kanskje? 7280543[/snapback] jo, glass er et stoff, plastikk er et stoff glass er ikke et grunnstoff, plastikk er ikke et grunnstoff vet ikke helt hva du tenker på, ettersom begge også er homogene Lenke til kommentar
Newt32 Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 (endret) Hvorfor blir man trøtt/trett? Endret 14. november 2006 av Newt32 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Det finnes ikke oksygen i universet, det er alle enige om. Vi er også enige om at oksygen er helt nødvendig for at noe skal brenne/gløde. Hvordan kan da solen brenne/gløde?7279265[/snapback] Ting gløder (sender ut varmestråling) fordi det er varmt, eller andre grunner. En lyspære er et eksempel på gløding uten oksygen. Solen gløder fordi den er varm. Forbrenning kalles på "kjemispråket" for en red-oks-reaksjon. Det vil si at det ene stoffet reduseres (mister lading), mens det andre oksiderer (får lading). Det må ikke nødvendigvis være oksygen som er oksidasjonsmiddlet. Forbrenning kan derfor skje uten oksygen til stede så lenge det er et annet oksidasjonsmiddel til stede. Jeg har hørt at glass regnes som et flytende stoff, også når det er nedkjølt, altså i den tilstanden vi omgir oss med det hver dag. Hvordan kan det ha seg?7280025[/snapback] De aller fleste stoffer har bestemte frysepunkter. Glass har ikke det. Glass er flytende, men blir seigere jo mer man kjøler det. Glass danner ingen krystallstruktur (som er definisjonen på fast fase), men beholder atomstrukturen som den har i flytende fase. Glass er faktisk "flytende" etter denne kjemiske definisjonen, men har så høy viskositet (seigtflytende) at det virker som det er fast. Hvis man kunne ventet en million eller milliard år så ville man sett at en vindusrute eller et vinglass ville seget sammen som en flytende masse på grunn av tyngdekrafta og overflatespenninga, selv ved romtemperatur. Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Det skal visst være mulig å observere dette på veldig gamle vinduer også, de er tykke i bunnen og blir spissere mot toppen. Lenke til kommentar
OnetroM Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Det skal visst være mulig å observere dette på veldig gamle vinduer også, de er tykke i bunnen og blir spissere mot toppen. 7281137[/snapback] Det er nok desverre en myte. Spurte en glassmester om akkurat det for en tid tilbake og det avkreftet han kontant. (men han var ikke Gud, så han kan jo ha tatt feil) Glasset blir så hardt under normalt temperaturområde (ute/innetemp) at det ikke skal være mulig. Lenke til kommentar
G2Petter Skrevet 14. november 2006 Del Skrevet 14. november 2006 Jeg hørte at grunnen til at gamle vinduer er tykkest nede er at de ikke ble støpt helt jevnt, og at glassmesterne valgte å sette dem inn med den tykkeste (sterkeste) siden ned. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg