Snedige ting du lurer på

[hean]

Hvordan kan vi vite at alle ser den samme fargen om deg?

 

 

 

Og hvis du har en papirlenke hvor alle leddene er akkurat like sterke (teoretisk)

og du drar akkurat like hardt (igjen teoretisk) i hver side. Hvordan kan denne da ryke?

 

Hvis alle leddene skal være like sterke så kan ingen ledd ryke, siden det ville bety at det leddet er svakere en de andre?

6861969[/snapback]

Man kan ikke hvite at alle oppfatter samme farge som deg, det eneste vi vet med sikkerhet at vi er enige om er lysstyrken på fargen. Vi er enige at rosa er mer lyst en mørk blå men vi kan desverre ikke si med sikkerhet at vi oppfatter mørk blå på samme måte...

 

Ser man teoretisk på denne papirlenker er det også mange andre ting som spiller inn som for eksempel, ytre påvirkninger, egenvekt på papirleddene, hvilken stilling du holder lenken når du drar i den. Slike påvirkninger gjør at ikke alle leddene får samme belastning og den med størst belastning vil ryke først.

 

Eks: Hver papirledd veier ett gram og hele lenken er på 20 ledd. Holder du denne loddrett og drar med en kilos kraft vil det nederste leddet få en belastning på 1 kilo, det nest nederste en balastning på 1 kilo pluss vekten av det nederste leddet, osv.

 

Hadde man sett bort fra alt dette og man dro hardt nok i lenke hadde nok alle leddene røket samtidig!

 

Nytt spørsmål:

 

Hvordan kan man tenke uten språk?

[Gaston]

Kan nesten uløselig stoff brytes opp fysisk, manuelt altså?

[Simen1]

Dette er egentlig glimrende spørsmål for tråden "snedige ting du lurer på" så jeg flytter de dit.

[frostbitten]

Hvordan kan vi vite at alle ser den samme fargen om deg?

 

 

 

Og hvis du har en papirlenke hvor alle leddene er akkurat like sterke (teoretisk)

og du drar akkurat like hardt (igjen teoretisk) i hver side. Hvordan kan denne da ryke?

 

Hvis alle leddene skal være like sterke så kan ingen ledd ryke, siden det ville bety at det leddet er svakere en de andre?

6861969[/snapback]

Man kan ikke hvite at alle oppfatter samme farge som deg, det eneste vi vet med sikkerhet at vi er enige om er lysstyrken på fargen. Vi er enige at rosa er mer lyst en mørk blå men vi kan desverre ikke si med sikkerhet at vi oppfatter mørk blå på samme måte...

 

Ser man teoretisk på denne papirlenker er det også mange andre ting som spiller inn som for eksempel, ytre påvirkninger, egenvekt på papirleddene, hvilken stilling du holder lenken når du drar i den. Slike påvirkninger gjør at ikke alle leddene får samme belastning og den med størst belastning vil ryke først.

 

Eks: Hver papirledd veier ett gram og hele lenken er på 20 ledd. Holder du denne loddrett og drar med en kilos kraft vil det nederste leddet få en belastning på 1 kilo, det nest nederste en balastning på 1 kilo pluss vekten av det nederste leddet, osv.

 

Hadde man sett bort fra alt dette og man dro hardt nok i lenke hadde nok alle leddene røket samtidig!

 

Nytt spørsmål:

 

Hvordan kan man tenke uten språk?

6862079[/snapback]

 

Det har jeg også tenkt på (haha). Tror ikke du kan tenkte uten noen som helst form for språklige ferdigheter. Blir vel som å programmere et språk du aldri har sett eller hørt om

[ⅵdar]

Og hvis du har en papirlenke hvor alle leddene er akkurat like sterke (teoretisk)

og du drar akkurat like hardt (igjen teoretisk) i hver side. Hvordan kan denne da ryke?

 

Hvis alle leddene skal være like sterke så kan ingen ledd ryke, siden det ville bety at det leddet er svakere en de andre?

6861969[/snapback]

Det midterste leddet vil ryke.

[Simen1]

Hvordan kan vi vite at alle ser den samme fargen om deg?

Det finnes måleinstrumenter for farge. Med disse kan du enkelt måle at hvilken farge som sendes i retning av alle seerne. Det som derimot ikke går er å vite hvirdan forskjellgie folk oppfatter fargene. Altså hvordan hjernen deres tolker fargene. Dette er individuellt fra person til person og avhenger av tidligere opplevelser med de fargene. Folk har forskjellige favorittfarger og får dilla på forskjellige farger opp gjennom livet.

 

Og hvis du har en papirlenke hvor alle leddene er akkurat like sterke (teoretisk) og du drar akkurat like hardt (igjen teoretisk) i hver side. Hvordan kan denne da ryke?

 

Hvis alle leddene skal være like sterke så kan ingen ledd ryke, siden det ville bety at det leddet er svakere en de andre?

6861969[/snapback]

Hva er lenkene hengt opp i? F.eks om de er hengt opp i ett eller annet solid feste så kan jo også disse festene sees på som "ledd". I så fall vil kjeden ryke i "det" svakeste leddet: papirkjeden.

 

På grunn av tyngdekraften vil papirleddene på endene måtte bære ørlite mer vekt enn resten. Se for deg en vanvittig lang papirkjede formet som en "U". Der vil endene måtte holde vekta av alle ringene som henger under. Dette skjer også om det er en slak og lang "U". Lenka vil altså briste i endepunktene.

 

Forøvrig er det ikke teoretisk å anta at man drar like hardt i begge ender. Hvis ikke kraft = motkraft så vil den ene enden av lenka aksellerere slik at U'en slik at lenka blir enten strammere eller slakere.

[PT]

Tror ikke du kan tenkte uten noen som helst form for språklige ferdigheter.

Hva da med personer som er født døv-blind? Kan de noe språk, og hvordan tenker de?

[Thend]

Tror ikke du kan tenkte uten noen som helst form for språklige ferdigheter.

Hva da med personer som er født døv-blind? Kan de noe språk, og hvordan tenker de?

6862377[/snapback]

ja, jfr. Helen Keller

[Simen1]

Hvordan kan man tenke uten språk? 

6862079[/snapback]

Det tror jeg går helt fint. Man tenker bilder, handligner, lyder, steder, situasjoner, ting som skjer, frykt, spenning, andre følelser osv.

 

F.eks kan babyer tenke og gjøre ganske mye rart før de lærer seg å prate. Unger som får mindre språklige inntrykk enn normalt (f.eks døve) vil lære seg språk senere enn normalt. Hypotetsik sett kan man jo tro at hvis en unge vokser opp uten noen språklige inntrykk i det hele tatt så vil de fortsatt modnes og lære å gjøre og tenke mye rart selv de ikke kan uttrykke det med språk.

 

Et snedigere spørsmål kan kanskje være: Kan vi som kan språk egentlig forestille oss hvordan det vil være å vokse opp og tenke uten språk?

 

Kan nesten uløselig stoff brytes opp fysisk, manuelt altså?

6862140[/snapback]

Ja det går fint. F.eks er det ikke umilig å ødelegge en diamant. De kan jo både slipes, kuttes, knuses, brennes osv. Diamant har den kraftigste kjemiske bindingen vi kjenner til. Eller for å ta det ennå mer ekstremt: Kjernekrefter er uhyre mye sterkere enn kjemiske bindinger. Likevel går det an å splitte atomkjerner. I teorien kan man forestille seg at det er mulig å sage en nøytronstjerne i to på tross av de ekstreme bindingskreftene.

[PT]

Tror ikke du kan tenkte uten noen som helst form for språklige ferdigheter.

Hva da med personer som er født døv-blind? Kan de noe språk, og hvordan tenker de?

6862377[/snapback]

ja, jfr. Helen Keller

6862412[/snapback]

She was not born blind and deaf

Hun hadde syn og hørsel i 19 måneder, så det er vel ikke helt det samme..

 

Children born deaf and blind are described as having congenital deafblindness. This condition may be due to prenatal infection (such as rubella), genetic/chromosomal syndromes (such as Down syndrome), birth trauma or maternal heavy drug and alcohol use. Some congenital conditions will not cause deafblindness until later in life.

Vil tro det skjer så sjeldent at det ikke er studert noe særlig.

[Backspace_89]

før jeg legger meg detter det alltid noe ned i hodet på meg:

 

1. hvis en astronaut jobbet på en romstasjon, og fikk en liten dytt så han begynte å gli mot jorda. forestill dere at han glir veldig sakte gjennom rommet. hva ville skjedd når han kom gjennom atmosfæren?

 

2. hva ville skjedd med kroppen til astronauten når han traff bakken fra såpass høyde?

 

3. hvis man hopper fra en tjue etasjes bygning ned på en trampoline, hvor høyt ville man hoppet opp igjen? kan man regne ut en proposjonal funksjon på høyde på hoppet og hvor høyt man spratt opp igjen?

[PT]

1. hvis en astronaut jobbet på en romstasjon, og fikk en liten dytt så han begynte å gli mot jorda. forestill dere at han glir veldig sakte gjennom rommet. hva ville skjedd når han kom gjennom atmosfæren?

Han brenner vel opp.

 

2. hva ville skjedd med kroppen til astronauten når han traff bakken fra såpass høyde?

Nada, han er bare aske nå

 

3. hvis man hopper fra en tjue etasjes bygning ned på en trampoline, hvor høyt ville man hoppet opp igjen? kan man regne ut en proposjonal funksjon på høyde på hoppet og hvor høyt man spratt opp igjen?

Vil tippe at trampolinen ikke kan "trekke seg tilbake" raskt nok til at fyren får noe særlig sprett. Tipper at trampolinen ryker, eller at den ikke tøyer seg, og fyren blir most som om han hadde truffet asfalt. Samme skjer vel om man treffer vann med stor fart.

[JohndoeMAKT]

1. hvis en astronaut jobbet på en romstasjon, og fikk en liten dytt så han begynte å gli mot jorda. forestill dere at han glir veldig sakte gjennom rommet. hva ville skjedd når han kom gjennom atmosfæren?

Han vil stadig akselerere mot jorden og bli stadig varmere og temperaturøkningen vil bli høyere og høyere jo større fart han får og jo høyere tettheten til atmosfæren pga friksjonen. Etter hvert vil han dø av den høye temperaturen og drakten vil smelte og brenne opp, jeg tipper et sted mellom 50 og 100 kilometer opp i atmosfæren.

 

2. hva ville skjedd med kroppen til astronauten når han traff bakken fra såpass høyde?

Hva som er igjen av han vil nok vinden spre ut over et enormt område og utenom det skjer det nok ikke noe spennende.

 

3. hvis man hopper fra en tjue etasjes bygning ned på en trampoline, hvor høyt ville man hoppet opp igjen? kan man regne ut en proposjonal funksjon på høyde på hoppet og hvor høyt man spratt opp igjen?

6863406[/snapback]

Dersom du vet begge objektenes elastisitetsfaktor (om det er det det heter) kan du relativt lett regne ut hvor høyt han vil sprette innen en viss sikkerhet. I en perfekt verden er det bare de to faktorene, hans høyde over bakken, tyngdekraften og luftmotstand som trengs å regne på.

I praksis vil det være viktig at trampolinen er elastisk nok til at den negative akselerasjonen på personen ikke er så rask at han dør. (tenk deg at den strekker seg 10-15 meter)

 

(OBS, dette er VK1 fysikkmodell med sine antagelser og forenkelser)

Endret 14. september 2006 av JohndoeMAKT

[endrebjo]

Hva er verdens største database?

[Isbilen]

Gene Simmons' bokføring av oppdiktede kvinnenedleggelser.

[Gaston]

Hva er verdens største database?

6864280[/snapback]

 

Internett holdt jeg på å si... :!:

[Gjest]

Hvordan kan man tenke uten språk? hmm.gif

Jeg tenker ofte uten ord i tanken, men når jeg merker at jeg gjør det, greier jeg ikke å tenke uten ord i tankene. Så det er bare når du tenker på at du tanker at man tenker med ord.

[Zappza]

Hva er verdens største database?

6864280[/snapback]

Er vel Google? Det som er mest logisk for meg i allefall

[Newt32]

Kan man på noen slags måte forutse hva man kommer til å drømme?

 

Er det fysisk mulig å ta den nøyaktige tiden på hvor lenge du har sovet, med at du starter tiden rett før du sovner, med en stoppeklokke?

[Jernlov]

Hvordan kan man tenke uten språk? hmm.gif

Jeg tenker ofte uten ord i tanken, men når jeg merker at jeg gjør det, greier jeg ikke å tenke uten ord i tankene. Så det er bare når du tenker på at du tanker at man tenker med ord.

6864626[/snapback]

Hvis man har lyst på is så kan man jo bare se for seg en is. Enkelt å greit.