Gå til innhold

Snedige ting du lurer på


danilovic

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hvor mange fikk læreplass i 2005 innen maritime fag, og hvor mange søkte?

 

Hvor mange fikk læreplass i 2005 innen mekatronikk, og hvor mange søkte?

 

Hvor mange fikk læreplass i 2005 innen transport og logistikk, og hvor mange søkte?

 

Hvor mange avbryter yrkesfagutdanningen?

 

 

Tusen takker for hjelp :)

Endret av Endre90
Lenke til kommentar
Hvor mange fikk læreplass i 2005 innen maritime fag, og hvor mange søkte?

 

Hvor mange fikk læreplass i 2005 innen mekatronikk, og hvor mange søkte?

 

Hvor mange fikk læreplass i 2005 innen transport og logistikk, og hvor mange søkte?

 

Hvor mange avbryter yrkesfagutdanningen?

 

 

Tusen takker for hjelp :)

6727150[/snapback]

 

Syns nå ikke dette var så snedig da.. Du burde vel spørre i Jobb og Utdanning istede :)

Lenke til kommentar
En naturlig vekkerklokke er tanken. Hvor mye vann må jeg drikke med en gjennomsnittlig (voksen/mannlig)urinblære for at jeg skal få 7 timer søvn, så våkne for å gå på do, og så stå opp, uten vekkerklokker og det helvetes stresset? Kjøre dehydrert før inntak om kvelden? Ta gradvis 2-3 timer før? Alt  innpå 5 min før? 1 liter nok? Dere skjønner tegningen.

6715135[/snapback]

 

Du kan heller trene deg opp til å våkne uten vekkerklokke. Det fungerer best når du har fast døgnrytme men ved litt ekstra trening skal det også kunne fungere til forskjellige tider. Det er ganske enkelt:

 

Når du legger deg så tenker du på hvilket klokkeslett du skal våkne. Se for deg urskiven og viseren som beveger seg fra tidspunktet du legger deg og til tidspunktet du skal stå opp. Si til deg selv at du skal stå opp ved det klokkeslettet. Gjenta flere ganger.

 

De første gangene våkner du innen en times avvik. Hvis du fortsetter å bruke teknikken kan du holde deg innenfor ett kvarters avvik.

 

Det er bare å begynne treningen ;)

Lenke til kommentar

Hvorfor har jeg, og kanskje folk flest, høyere terskel for å kaste utleste tegneserieblader enn å hive tilsvarende aviser? Sistnevnte er både mer informativt, nyttig og givende på alle måter, så om jeg skulle beholdt en av delene burde jeg jo strengt talt ta vare på avisene.

 

Jeg har utelatt prisen som faktor da jeg i forgårs pælmet både lørdags-VG og -Dagbladet til en total sum av kr. 30,-, mens Pondusblader fra i vinter som koster 28,50 fortsatt ligger i skuffa. Underholdningsaspektet er selvfølgelig et argument, men denne er jo begrenset ved å trekke fram de samme bladene og lese disse gang etter gang.

Lenke til kommentar
Hvor sunt er det egentlig å tygge Extra?

6725253[/snapback]

Sunt fordi det holder spyttproduksjonen i gang slik at bakterier ikke får boltret seg mellom tennene.

 

Ikke fullt så sunt fordi magen forbereder seg på å motta mat mens man tygger og blir ikke blid når den ikke får likevel.

Lenke til kommentar
Hvorfor har jeg, og kanskje folk flest, høyere terskel for å kaste utleste tegneserieblader enn å hive tilsvarende aviser? Sistnevnte er både mer informativt, nyttig og givende på alle måter, så om jeg skulle beholdt en av delene burde jeg jo strengt talt ta vare på avisene.

 

Jeg har utelatt prisen som faktor da jeg i forgårs pælmet både lørdags-VG og -Dagbladet til en total sum av kr. 30,-, mens Pondusblader fra i vinter som koster 28,50 fortsatt ligger i skuffa. Underholdningsaspektet er selvfølgelig et argument, men denne er jo begrenset ved å trekke fram de samme bladene og lese disse gang etter gang.

6729331[/snapback]

 

Kanskje fordi det er lettere å få penger igjen for gamle tegneserier enn for aviser ?

Lenke til kommentar
Hvorfor har jeg, og kanskje folk flest, høyere terskel for å kaste utleste tegneserieblader enn å hive tilsvarende aviser? Sistnevnte er både mer informativt, nyttig og givende på alle måter, så om jeg skulle beholdt en av delene burde jeg jo strengt talt ta vare på avisene.

 

Jeg har utelatt prisen som faktor da jeg i forgårs pælmet både lørdags-VG og -Dagbladet til en total sum av kr. 30,-, mens Pondusblader fra i vinter som koster 28,50 fortsatt ligger i skuffa. Underholdningsaspektet er selvfølgelig et argument, men denne er jo begrenset ved å trekke fram de samme bladene og lese disse gang etter gang.

6729331[/snapback]

Hoho, glimrende poengtering! :thumbup:

 

Aviser er kjedelige. Er det en artikkel du liker og vil ha så du kan lese om igjen, eller henge opp på veggen eller hva som helst, kan du klippe den ut og ta vare på den. Resten er jo ofte enten lavkvalitets agurknyheter, kinoannonser, sex-telefonnummer, sinte leserbrev fra gamle hobby-nazister i Nord-Norge, tv-program eller sport, altså slikt de fleste ikke tar vare på.

 

Det man derimot liker å ta vare dersom man først skal ta vare på en avis er de journalistiske perlene, Are Kalvøs kronikker og tegneseriene.

 

 

Tegneserier er samleobjekter, som med gode CD-er. CD-er kan du høre på igjen og igjen uten å gå lei, likt med tegneserieblader. :)

Lenke til kommentar
Hvorfor har jeg, og kanskje folk flest, høyere terskel for å kaste utleste tegneserieblader enn å hive tilsvarende aviser? Sistnevnte er både mer informativt, nyttig og givende på alle måter, så om jeg skulle beholdt en av delene burde jeg jo strengt talt ta vare på avisene.

6729331[/snapback]

Kanskje fordi underbevisstheten din har innsett at norske aviser for tiden er bortkastet tid. Jeg synes det vanligvis er ærligere å lese tegneserier siden de ikke later som om den er informativ eller opplysende.

 

Fra hovedoppslagene på Aftenpostens nettutgave:

- Billige etterligninger tar over markedet (er dette nytt?)

- Mobilbruk vekket mannskapets mistanke (mistanker, få om noen bekreftelser, og en hel masse totalt unødvendige antagelser, gjetninger og spekulasjoner)

- Shevchenko igjen (sport. Verden går ikke under om en dropper sportsnyheter)

- Berget Lyn på overtid (mer sport, mer bortkastet tid)

- Alarmknapp i Messenger (for artikler om teknikk mer avansert enn sikringer velger jeg alltid bort Aftenposten)

 

Det er all grunn til å kaste avisen før tegneserieblader.

Lenke til kommentar
I filmen Silent Hill la jeg merke til en liten detalj. Hver eneste gang de brukte en lommelykt brukte de en høyfrekvent lyd for å illustrere hvor nærme lyset var. Altså om du ble "lyst rett i trynet" (direkte inn i kamera) hadde lyden et høyere volum, og om lykta beveget seg bort fra deg hørte du at lyden ble svakere. Hvorfor illustrerer de lyset med lyd? For meg ble det bare irriterende, den lyden gjor liksom vondt i ørene.

6726451[/snapback]

I filmen Irréverseble la de på en lavfrekvent lyd den første halvtimen, med formål å underbygge filmens handling med å skape ubehag for seerene. Ubehaget gir seg gjerne til kjenne med at man føler seg svimmel, kvalm og ør. Rett og slett bare ikke i form.

Konsekvense av "trikset" var at mange av publikumerene reiste seg og gikk da filmen først ble vist på Cannes festivalen. (Om jeg ikke tar helt feil var den også åpningsfilmen)

 

Edit:Fra Imdb

The first 30 minutes of the film has a background noise with a frequency of 28Hz (low frequency, almost inaudible), similar to the noise produced by an earthquake. In humans, it causes nausea, sickness and vertigo. It was the main cause of people walking out of the theaters during the first part of the film in places like Cannes and San Sebastian. In fact, it was added with the purpose of getting this reaction.
Endret av js79
Lenke til kommentar
Hva er det motsatte ordet av tørst? :hmm:

6733904[/snapback]

Det er vel ikke mer komplisert enn ordet "utørst" ;)

6733924[/snapback]

Hehe, eller det noe mindre brukte ordet "blask".

 

Merk at det er et veeeeldig lite brukt ord, og du finner det ganske så få steder, men det er lov å bruke det. Dog, få vil skjønne hva du mener. :p

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...