Snedige ting du lurer på

[Simen1]

Har intelligens noen sammenheng med personlighet?

6549590[/snapback]

Definer intelligens

 

Men ja, det er funnet sammenhenger mellom personligheter og typer intelligens. Jeg så en gang et XY-diagram over personligheter som hadde enfoldig-klok langs X-aksen og graden av fri tankegang/fantasi langs Y-aksen. (Man kan også si at Y-aksen representerer et tankefilter med stor filfrering av tankene nede og lav filtrering av tankene oppe, altså at mange ideér slipper igjennom filteret.)

- De som var helt i origo var svært enfoldige og dumme.

- Til høyre langs X-aksen økte graden av klokskap, uten at fraden av fantasi økte. En person nede i høyre hjørne av diagrammet var klok av opplært kunnskap, men hadde liten fantasi og skiftet skjelden meninger.

- Oppover langs Y-aksen på venstre kant (fra origo og opp) var folk dumme men hadde i økende grad større fantasi. Helt oppe i venstre hjørne var folk rett og slett gal. Fantasien var fullstendig vill, men hjernen var ikke klok nok til å behandle alle tankene. Rett og slett mentalpasienter.

- Langs den øvre kanten fra venstre mot høyre hadde folk en vanvittig fantasi hele veien (høy Y, minimalt tankefilter) men økende grad av klokskap og evne til å sette all fantasien i system og behandle den.

- Personer øverst til høyre var geniale. De hadde enorm klokskap, fantasi og klarte å behandle vanvittige mengder med ville tanker og sette de i system (tenk Einstein, Salvador Dali, og Da vinci.) Vanvittig geniale personer men likevel noe i overkant fantasifull og til tider på randen til galskap.

- Beveger vi oss videre ned langs høyre kant så er folk kloke men i mindre grad fantasifulle. Man beveger seg fra genial til kreativ, via normal og ned til endidig klok.

- Normale personer befinner seg rundt midten av diagrammet uten å utmerke seg i negativ eller positiv retning (langs hverken X eller Y).

 

Jeg skulle gjerne vist dere hele artikkelen, men jeg finner en ikke igjen (har lett etter den flere ganger før).

[The Norwegian]

Hvis gravitasjonen fra solen hadde forsvunnet helt plutselig, så ville alle planetene som sirkler rundt den forsvunnet ut i rommet i den retningen de beveget seg i idet gravitasjonen hadde forsvunnet. Hvis planetene hadde ligget nærmere solen, så ville gravitasjonen fra solen trekket dem til seg. Hvordan har det seg at planetene som sirkler rundt jorden ligger i en slik perfekt bane? Det blir jo som å prøve å få et stykke metall til å sveve ved å holde en magnet over den ... det er ufattelig vanskelig, om ikke umulig. Bare tilfeldigheter?

6547291[/snapback]

La meg spørre på en annen måte da:

 

Hvis et tre ble satt inn i et rom eller område uten tyngdekraft, men det kunne fortsatt vokse. hadde det blir enormt da?

[Cutthroat Bill]

Den posten du nettopp siterte var et nytt spørsmål, ikke svar til ditt tidligere spørsmål.

 

Redigert: Jeg kan forresten legge til at jeg tror ting ville blitt større/høyere uten gravitasjon. Jeg ser ingen grunn til at det ikke skulle bli større.

Endret 25. juli 2006 av Cutthroat Bill

[Gjest Slettet+6132]

Jeg tror ikke at ting ville på et magisk vis blitt større med det samme du plantet dem i et rom uten gravitasjon. jeg tror at tingen ville gradvis tilpasset seg omgivelsene på samme måte som naturen alltid har gjort.

[eucalor]

det er jo noe av dette folkene på n-usoc skal finne ut av da :-)

[kengdal]

Hei er det noen av dere som vet hvor man kan få kjøpt slike små luft flasker som ble brukt i baywatch? Er det noen som skjønner hva jeg mener?

Endret 25. juli 2006 av kengdal

[Gyr0]

Hadde vært kult å hatt en sånn en.. sikkert dyrt

[co2]

Hvor lang tid tar det vanligvis å få lønna? De samlet inn timelister igår, var ingen utbetaling idag..

[Gyr0]

Spør den som ansvar for lønninger

[blla]

La meg spørre på en annen måte da:

 

Hvis et tre ble satt inn i et rom eller område uten tyngdekraft, men det kunne fortsatt vokse. hadde det blir enormt da?

6551923[/snapback]

Det som sansynligvis ville skjedd et at treet ikke ville klare å skille mellom opp og ned, og derfor vokst like mye i alle retninger. Det er gjort eksprimenter med mose i bane rundt jorda. mosen vokste i alle retninger og fikk form som en ball. Men hvordan stammen på treet hadde sett ut hadde hvert kult og sett.

Tipper treet hadde blitt gigantisk, fordi problemet med å frakte vannet langt oppover ville blitt eliminert.

[Knebel]

Hei er det noen av dere som vet hvor man kan få kjøpt slike små luft flasker som ble brukt i baywatch? Er det noen som skjønner hva jeg mener?

6554111[/snapback]

 

Det får du i de fleste velassorerte sportsdykker-forretningene. Spør etter "spare air" Link

 

Men, de er på ingen måte en billig investering de der..

[co2]

Hvor får man tak i slik en liten "torpedo" som man holder fast i?

[ⅵdar]

Hvor får man tak i slik en liten "torpedo" som man holder fast i?

6556359[/snapback]

En slik?

http://www.the-gift-wizard.com/image-files...-seascooter.jpg

[fxwz]

Hvorfor sluttet Expert med sitt ordtak "Ikke alle kan kalle seg det samme som oss, Expert"?

 

Husker å ha lest at de måtte slutte å markedsføre seg på den måten.

[Rivers]

Hvis gravitasjonen fra solen hadde forsvunnet helt plutselig, så ville alle planetene som sirkler rundt den forsvunnet ut i rommet i den retningen de beveget seg i idet gravitasjonen hadde forsvunnet. Hvis planetene hadde ligget nærmere solen, så ville gravitasjonen fra solen trekket dem til seg. Hvordan har det seg at planetene som sirkler rundt jorden ligger i en slik perfekt bane? Det blir jo som å prøve å få et stykke metall til å sveve ved å holde en magnet over den ... det er ufattelig vanskelig, om ikke umulig. Bare tilfeldigheter?

6547291[/snapback]

Først så tar du vekk gravitasjonen til sola og så plutselig har den gravitasjon allikevel!!?

Hvis sola plutselig skulle miste gravitasjonen så må den jo være borte.

 

Hvis sola skulle miste gravitasjonen så ville alle planetene i bane fortsette rett frem i den retningen de hadde da gravitasjonen forsvant, MEN det skjer ikke med en gang gravitasjonen forsvinner. Jorda ville holdt banen i 8 minutter og 20 sekunder etter at solgravitasjonen forsvant på sola fordi gravitasjon "beveger" seg like fort som lyset.

 

Hvorfor planetene går i så fin bane kan kanskje forklares slik:

Etter at solen ble dannet så var det masse støvpartikler som gikk i bane rundt sola jevnt fordelt. Partiklene tiltrekkes av hverandre og det dannes større og større klumper med høyere og høyere gravitasjon som trekker til seg klumper og partikler fra stadig større avstand. Den bygger seg sakte opp og banen blir derfor ikke plutselig drastisk forandret.

[Cutthroat Bill]

Siden jeg tydeligvis ikke er så god til å forklare, så poster jeg noen tegninger. Noen stygge.

 

Si at jorden hadde vært plassert nærmere solen eller hvis jorden hadde beveget seg tregere, da ville vel gravitasjonen tatt takk i jorden å dratt den inn slik som på vedlegg nr1?

 

Men hvis jorden hadde vært plassert lengre ifra eller beveget seg fortere, så ville den vel blitt slynget ut i rommet slik som på vedlegg nr3 viser?

 

Hvordan har det seg at planetene ligger så perfekt balansert?

 

Orange kule - Solen

Orange ringer - Gravitasjon fra solen

Blå kule - Hvilken som helst planet

Blå ring - Planetens bane

Endret 26. juli 2006 av Cutthroat Bill

[Canute]

Jorden blir vel, etter det jeg har blitt fortalt, trukket mer og mer mot sola, bare at der er så lite at det vil ta mange tusener av år før det vil få noe som helst form for virkning angående temperatur.

[Pels]

Jorden hadde ikke gått inn i solen og kræsjet. Merkur ligger nærmere solen enn det jorden gjør. Planetene kan ligge hvor som helst igrunn, sålenge innenfor "roche grensen".

 

The Roche limit is the distance from the center of a star or other object at which a large orbiting object will break up due to tidal (gravitational) forces. Large planets or moons cannot orbit within the Roche limit; they break up. The Roche Limit was first realized by Edouard Roche in 1848. If a planet and its moon have identical densities, then the Roche Limit is 2.446 times the radius of that planet.

 

Bilde 1. Gravitasjonen til solen vil aldri kunne dra jorden inn.

 

Bilde 2. Slikt ser det ut i dag, med alle 9 planetene.

 

Bilde 3. Slik vil det se ut når solen forsvinner (dvs gravitasjonen). Det finnes en grense hvor langt gravitasjonen vil nå, så planeter langt ute ville aldri ha blitt påvirket.

Endret 26. juli 2006 av Pels

[Rivers]

Planetene har hatt lang tid på å finne balansen når de har blitt dannet etter som form, størrelse og vekt har sakte endret seg.

Må store endringer til for å få en planet til å forsvinne fra banen sin (utover eller innover).

En planets bane har en viss elastisitet lettest forklart slik.

 

 

Den blå linjen er solens tiltrekningskraft. Får planeten en kraftig nok dytt vil den kommer "opp" der linjen flater ut og gå ut av banen sin. Hvis dyttet ikke er kraftig nok vil planeten svinge fram og tilbake til den har stabilisert seg i "bunnen" av kurven igjen.

 

Hvis du hadde holdt en ferdig planet i hånden og skulle kaste den inn i en "perfekt" bane så hadde du sliti.

[Knebel]

Hvor får man tak i slik en liten "torpedo" som man holder fast i?

6556359[/snapback]

 

Her!!