Snedige ting du lurer på

[Gjest Slettet+6132]

Et snedig spørsmål fra meg igjen:

 

Hva er mest riktig av følgende påstander:

* Øst og vest er retninger på jorda der vest alltid betyr i retning med jordens rotasjonsretning, og øst alltid er mot rotasjonsretninga

* Øst og vest er steder på jorden (østen = asia, og vesten = amerika og til dels europa)

 

Kan man si at vesten ligger øst for østen og at østen ligger vest for vesten?

 

Og for å komplisere det yttligere: Hva med syden og norden? Er f.eks maldivene eller brazil "syden"? Og hvis man står i sør-afrika: Er da Italia eller sibir "norden"?

5736759[/snapback]

 

Begge deler er korrekt egentlig, sett på et kart vil vest bli vest for Greenwich (stedet som regnes for "nullpunktet"), mens om du står i et land og sier noe ligger i retning vest vil det jo bli i retning vest.

 

Kan hende jeg ikke har helt rett da

 

EDIT: Eller ble det veldig feil det jeg sa nå? :!:

Endret 11. mars 2006 av Slettet+6132

[Hw.no fan]

Lite spørsmål frå meg, mulig eg burde vist det men men, here it goes:

 

 

Kvifor ser det ut som f.eks felgane på ein bil i ein viss hastigheit går bakover når hjula eigentleg trilla framover?

 

 

Mvh Hw.no fan

[Complexity]

Lite spørsmål frå  meg, mulig eg burde vist det men men, here it goes:

 

 

Kvifor ser det ut som f.eks felgane på ein bil i ein viss hastigheit går bakover når hjula eigentleg trilla framover?

 

 

Mvh Hw.no fan

5739206[/snapback]

 

Erhm.. har vel med at øyet ikke klarer å få med seg farten og at det da på en måte ser ut som det går bakover..

 

meget vanskelig å forklare.. noen andre får gjøre det

[Cutthroat Bill]

Det har vel med at øynene våres bare oppfatter så så mange bilder i skundet. Noe slikt, men jeg orker ikke å forklare alt nå.

[Zlatzman]

De over har helt rett, men her kommer en liten illustrasjon i tillegg:

 

Det er to tilfeller, 1 og 2. Hjulet ruller samme vei i begge tilfellene, men det ruller fortere i nr. 2 enn i nr. 1. Hvert bilde i de to seriene reprensenterer noe øyet klarer å oppfatte.

 

I det første tilfellet vil du se at den røde eiken på hjulet ruller forover, ettersom farten er lav. I det andre tilfellet derimot vil eiken komme nesten en gang rundt for hver gang øyet oppfatter den. Da vil ikke hjernen tro at hjulet har rullet nesten en gang forlengs, men i steden for bare litt baklengs.

 

Merk at dette er en illustrasjon, i virkeligheten er alle eikene like, så det behøver ikke nødvendigvis være nesten en hel runde mellom hver gang det oppfattes for at det skal se ut som om hjulet går baklengs. Da kan det som tilsynelatende ser ut som en eike i virkeligheten være flere ulike eiker.

Endret 12. mars 2006 av Zlatzman

[Cutthroat Bill]

Akkurat slik jeg tenkte, men jeg var for slapp og trøtt til å prøve å forklare.

[Simen1]

Øyne har ikke noen bestemt "framerate" så man vil ikke kunne se denne effekten helt uten videre (f.eks på dagtid). Men jeg har en egen vri på denne teorien som jeg har lagt merke til siden før jeg begynnte på barneskolen. Når der er mørkt ute og faren min kjørte over broa mellom Tromsøya og Kvaløya så kunne jeg se at stolpene i rekkverket kunne bevege seg "forrover" eller "bakover" avhengig av hastigheten på bilen. Denne effekten skjer ikke når det er lyst. Min forklaring er at når det er mørkt ute så slåes gatelysene på og disse er basert på lysstoffrør-lignende teknologi. Lyset blinker med 100Hz (De går på 50Hz vekselstrøm og får høyest lysintensitet to plasser per 50Hz-periode: topp og bunnpunktet på sinuskurven) Mellom disse toppene "slukker" lyset nesten helt. Under normale forhold ser man nesten ikke flimringa, men når man kjører forbi et rekkverk med en gitt hastighet så stemmer lysblinkene over ens med hver stolpe i rekkverket slik at det ser ut som stolpene holder samme hastighet som bilen. Litt endring i bilens hastighet får det til å se ut som stolpene farer fremover eller bakover. Hele illusjonen skapes altså av at lyset er 100Hz mens man passerer 100 stolper per sekund. Endres hastigheten til å passere 99 eller 101 stolper per sekund så vil det se ut som stolpene flytter seg 1 stolpe fremover eller bakover hvert sekund. Det samme vil man sikkert se på eikene i en felg.

[Zlatzman]

Nå hadde jeg tenkt å finne en film av en bil som kjører i dagslys for å teste det du sier. Kom på at filmkameraet også går på x-antall bilder i sekundet, så det hjelper nok ikke. Kjører ikke bil, eller sitter på for den saks skyld, for tiden, så kan ikke sjekke selv. Kan noen se på felgene til en bil i fullt dagslys?

[834HF42F242]

Simen1: En lignende effekt ser man for eksempel i Stavanger. Om man står på en høyde og kikker utover byen, merker man ikke noe flimmer på gatelys og fra vinduer. Men om man derimot kikker ut over fjorden, ser man at lyset fra Jørpeland og Tau flimrer som bare det. Altså vil lyset fra et byområde som går på strøm fra et 50hz-nett flimre mer og mer jo lenger borte det er fra observatøren.

[fxwz]

Duracell-batterier som vi kjøper i butikker som ikke har det såkalte eplemkerket. Inneholder disse kadmium og kvikksølv, som gjør det farlig å kaste de i søppelkurven?

 

Isåfall, sier naturfagboken min at vi kan levere inn batteriene der vi kjøpte de.

 

Kan jeg da stikke på coop å levere inn ett tonn med batterier til damen i kassa da?

Endret 12. mars 2006 av Smallville

[Inc]

Jeg har noe jeg har lurt på lenge, det gjelder f.eks gravemaskiner. Som alle vet har de fleste to belter under seg som ruller maskinen fremover eller bakover, lik en tanx, eller som det riktig heter, beltevogn.

Over beltene sitter hele klossen som svinger rundt på en stor skivelignende greie. Altså kan hele "klossen" svingens rundt i alle retninger så mange ganger den vil uten hensyn til kabler og lignende. Og det er her jeg lurer på hvordan kablene går i fra motoren som sitter over skiver og "igjennom" skiven, ned til beltene som sørger for framdrift ?? Gjerne illustrer med bilder..

 

Endret 12. mars 2006 av regga

[Simen1]

Kan jeg da stikke på coop å levere inn ett tonn med batterier til damen i kassa da?

5741248[/snapback]

Du kan spørre dama i kassa eller en annen ansatt hvor de har beholderen for brukte batterier. De er pålagt å ha en slik i alle butikker som selger batterier.

 

Sist jeg kjøpte batterier så var det eplemerke på batteriene og merket 0% kadmium/kvikksølv, men likevel var pakken merket med et sånt forbudt-symbol med en søppelkasse inni. Jeg stusset litt på det, men kaster batteriene som vanlig i "spesialsøppeldunken". (En rød boks man har hjemme og som tømmes 2 ganger i året her i Trondheim)

 

Regga: Jeg tror det er en rent mekanisk overføring. Jeg vet ikke helt hvordan det fungerer men kan tenke meg at det er tre tannhjul som stikker ned til "skiva", der det ene sørger for å vri førerhuset i forhold til underdelen. F.eks med et tannhjul som stikker ned i en ring med tagger som går rundt hele skiva og er helt stasjonære. Så stikker det vel ned to tannhjul til: Ett til å drive hvert av beltene. Disse kombineres kanskje med tannringer som er dreibare i forhold til underdelen. Hmm.. Ikke lett å forklare.

 

En annen mulighet er at det kan være hydraulisk overføring. Se for deg to fordypninger som er ringformet og som er en del av skiva. Den ene innenfor den andre og der den ene fordypningen. Ett sted langs den ytterste ringfordypningen er det et hull som går ned og til hydrulikkretsen for det ene beltet. I overdelen av skiva er det et et tilsvarende hull som går opp i hydrulikksystemet til motoren. Tilsvarende for det andre beltet og den andre fordypningsringen. Ringformen gjør at maskinen kan snurre rundt så mange ganger den vil uten at kretsen blir brutt. For at dette skal virke må dreieflatene være helt plane og presset så hardt mot hverandre at det ikke oppstår noen lekkasjer.

 

Det er et bilde på denne siden som kanskje kan oppklare deler av mysteriet.

 

Den samme problematikken har man i rotoren til helikoptere. (Hvordan styre vinkelen på rotorvingene?)

Endret 12. mars 2006 av Simen1

[Explorer]

Den samme problematikken har man i rotoren til helikoptere. (Hvordan styre vinkelen på rotorvingene?)

5741545[/snapback]

 

På et helikopter er det jo gjort veldig enkelt med en swashplate, hvor ene (ytterste) delen står fast, og innerste delen roterer.

 

 

Swashplaten vris så, slik at det som roterer forbi den "vridde" delen går høyere opp eller ned.

[Inc]

Den samme problematikken har man i rotoren til helikoptere. (Hvordan styre vinkelen på rotorvingene?)

5741545[/snapback]

 

På et helikopter er det jo gjort veldig enkelt med en swashplate, hvor ene (ytterste) delen står fast, og innerste delen roterer.

 

Swashplaten vris så, slik at det som roterer forbi den "vridde" delen går høyere opp eller ned.

5741806[/snapback]

 

Man lærer mye av fly og helikopters konstruksjon ved selvbygg.

 

Edit: har du kræsjet mye med kopteret ditt ..lol

Endret 12. mars 2006 av regga

[Inc]

her er bilder av den bakre rotoren..

[Explorer]

Hehe, det er ikke min.

 

Min er penere, og ikke flyklar for tiden. Må få fatt i et par nye lagre, og masse mot for å våge å fly den igjen..

 

Oppgradert stortsett alt til blå-anodisert aluminium, karbonfiber, glassfiber og snaxy deler..

 

 

Hvilket helikopter er det du har der da?

[Inc]

Regga: Jeg tror det er en rent mekanisk overføring. Jeg vet ikke helt hvordan det fungerer men kan tenke meg at det er tre tannhjul som stikker ned til "skiva", der det ene sørger for å vri førerhuset i forhold til underdelen. F.eks med et tannhjul som stikker ned i en ring med tagger som går rundt hele skiva og er helt stasjonære. Så stikker det vel ned to tannhjul til: Ett til å drive hvert av beltene. Disse kombineres kanskje med tannringer som er dreibare i forhold til underdelen. Hmm.. Ikke lett å forklare.

 

En annen mulighet er at det kan være hydraulisk overføring. Se for deg to fordypninger som er ringformet og som er en del av skiva. Den ene innenfor den andre og der den ene fordypningen. Ett sted langs den ytterste ringfordypningen er det et hull som går ned og til hydrulikkretsen for det ene beltet. I overdelen av skiva er det et et tilsvarende hull som går opp i hydrulikksystemet til motoren. Tilsvarende for det andre beltet og den andre fordypningsringen. Ringformen gjør at maskinen kan snurre rundt så mange ganger den vil uten at kretsen blir brutt. For at dette skal virke må dreieflatene være helt plane og presset så hardt mot hverandre at det ikke oppstår noen lekkasjer.

 

Det er et bilde på denne siden som kanskje kan oppklare deler av mysteriet.

 

 

Edit: Explorer.  Har ett ep consept fra kyosho helikoter, 5 kanalers. Begynner med noe billig til jeg klarer å fly det, siden kan en påkostet seg noen ala rolles royes i luften

 

 

 

Den samme problematikken har man i rotoren til helikoptere. (Hvordan styre vinkelen på rotorvingene?)

5741545[/snapback]

 

Fant ikke noe bilde som foklarer aktuelle situasjon. Det er helt klart noen med hydraulik å gjøre , men kan ikke sammenlignes med en rotor ettersom det ikke er noen slange som skal gjennom akslingen... mitt kopter

Endret 12. mars 2006 av regga

[Jokko88]

Et ganske sykt spørsmål :Hva gjør de hvis en skihopper får boner rett før han skal hoppe?

[Demantios]

Et ganske sykt spørsmål :Hva gjør de hvis en skihopper får boner rett før han skal hoppe?

5742158[/snapback]

boner?

[Jokko88]

Et ganske sykt spørsmål :Hva gjør de hvis en skihopper får boner rett før han skal hoppe?

5742158[/snapback]

boner?

5742260[/snapback]

Var ikke helt seriøst spørsmål, men boner burde du vite hva er... Sjekk google så finner du nok ut hva det er!