Snedige ting du lurer på

[Gjest Slettet+6132]

Hva står Mrs. for?  (som i Mrs. Robinson)

 

(Ikke hva det betyr, men hva "hele ordet" er)

5470974[/snapback]

 

Er det ikke Mister (Mr.) og Mistress (Mrs.) da?

Men vanligvis sier man bare "misses", aner ikke hvorfor.

 

EDIT: Faen

EDIT: Hadde visst rett allikevel, skumleste bare sykt fort

 

Jeg lurer på hvorfor lærere skal ha lov til å lage absurde regler de ikke selv skal trenge å følge.

Endret 20. januar 2006 av Slettet+6132

[Zlatzman]

Jeg lurer på hvorfor lærere skal ha lov til å lage absurde regler de ikke selv skal trenge å følge.

5471121[/snapback]

Fordi elever trenger strengere rammer enn lærere, elevene skal skjønne at alt ikke er rettferdig og elevene skal få banket litt disiplin og moral inn i hodet.

Endret 20. januar 2006 av Zlatzman

[Isbilen]

Tror det er en elev for mye i innlegget ditt, Zlatzman

Forøvrig vil jeg ikke kalle det spesielt moralsk oppbyggelig å bli tvunget til å følge en hel masse regler man ikke skjønner vitsen med, det funka ikke på meg, selv om tanken kanskje er god.

[Zlatzman]

Tror det er en elev for mye i innlegget ditt, Zlatzman 

Forøvrig vil jeg ikke kalle det spesielt moralsk oppbyggelig å bli tvunget til å følge en hel masse regler man ikke skjønner vitsen med, det funka ikke på meg, selv om tanken kanskje er god. 

5471598[/snapback]

Det er kanskje litt mange elever ja, jeg skal drepe litt jeg.

[Codename_Paragon]

Hva står Mrs. for?  (som i Mrs. Robinson)

 

(Ikke hva det betyr, men hva "hele ordet" er)

5470974[/snapback]

Det virkelige spørsmålet er hvorfor du ikke er tilfreds med hva Wikipedia sier om Mrs:

Mrs. originated as a contraction of the title "Mistress", the feminine of "Mister" or "Master", which was originally applied to both married and unmarried women.

Obs: "mistress" brukes i dag av de mer spesielt interesserte.

 

Lim følgende inn i din startside:

<form name="searchform" action="http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search" id="searchform">
<input accesskey="f" id="searchInput" name="search" type="text" SIZE=25>
<A HREF="http://en.wikipedia.org/">Wikipedia</A>
</form>

... så har du rask tilgang ti Wikipedia, fokus med ALT-F.

Endret 20. januar 2006 av Codename_Paragon

[Gjest Slettet+6132]

Fordi elever trenger strengere rammer enn lærere, elevene skal skjønne at alt ikke er rettferdig og elevene skal få banket litt disiplin og moral inn i hodet.

5471570[/snapback]

 

Elever på VGS trenger så absolutt ikke absurde regler som "ingen spising i klasserommet" når læreren skal få spise.

[Zappza]

Hvor lang tid kommer det til å ta før SO4 er ferdig?

[834HF42F242]

Edit: Snø reflekterer alle farger, og ser derfor hvit ut. Det gjør også at snøen kan holde lenger på sin eksistens. Det gjør sitt til at det faktisk er bedre med snø i 10 minus grader enn uten. Snøen trenger kulde for ikke å smelte, og trekker dermed kulden ut av luften mens den reflekterer varme.

5469250[/snapback]

Hehe.. Dette var en kreativ forklaring på hva snø "spiser for å leve".

 

Jeg vil bare si meg uenig i at de optiske egenskapene har noe å gjøre med temperaturen og varmetransporten i snøen. Dette er adskillte egenskaper og har lite med hverandre å gjøre. Hvis teorien din hadde vært rett så ville is alltid vært like ugjennomsiktig som snø, og vann og glass alltid like gjennomsiktig.

5469393[/snapback]

Det var ikke meningen å blande sammen de to tingene slik at det skulle se ut som en sammenheng.

Hva jeg egentlig mente:

 

-Snømasse har lav tetthet og er dermed blandet med mye luft. Det gjør at snøen absorberer lite lys. Dermed ser den hvit ut, for alle fargebølgene kastes tilbake igjen. Alle fargebølger samlet danner som kjent fargen hvit.

- Det at snøen ikke absorberer lys, gjør sitt til at den kan eksisterer litt lenger, uten at snøen "har planlagt det"

- Snø holder godt på kulde, og derfor er det lunere ute når det ligger mye snø på bakken.

[834HF42F242]

anth: Jeg er usikker på det med masseløse partiker, men det finnes i hvertfall en drøss med partikler, atomer og molekyler som er så små at de er usynlig for øyet og for et hvert lysmikroskop. (Med lysmikroskop er det teoretisk umulig å se noe som er mindre enn bølgelengden på synlig lys: ca 400nm. I praksis er det skjelden man ser noe som er mindre enn 1000nm selv med gode lysmikroskoper. Enkeltatomer er som regel bare noen nm store og molekyler er skjelden større enn 400nm.)

5469336[/snapback]

 

Tanken bak spørsmålet var nemlig følgende:

 

Man har en innretning som kan skyte ut partikler i luften. Partiklene blir ladet, og "eksploderer" like etter at de er skutt ut. Forskjellig utskystningsstyrke gir kortere eller lenger avstand før partikkelen eksploderer. Eksplosjonen må danne et lysglimt som er synlig for øyet, på lik linje med en skjerm-pixel.

Vi har tre typer partikler. En gir grønt lys, en gir blått lys og den siste gir rødt lys. Forskjellig ladeverdi gir forskjellig kraft på eksplosjonen og dermed lysstyrken.

Vi kan se for oss et 3-dimensjonalt felt midt i luften, og deler feltet opp i noen milliarder punkter. (ev. et todimensjonalt felt som "bølger" slik at det fremstår som 3D for den som sitter foran det). Hvert punkt blir beskutt med de tre fargene omtrent som lyspunktene på en TV-skjerm fungerer.

 

Kan et hologram utvikles på denne måten? Siden luft ikke kan projekteres på, er det vanskelig å lage skikkelige hologrammer som er klare og tydelige.

[CurSe]

Hører døve mennesker noe i drømmene sine eller er det total stillhet?

[Gjest Slettet+6132]

Hører døve mennesker noe i drømmene sine eller er det total stillhet?

5474305[/snapback]

 

Ser blinde mennesker drømmene sine, eller bare hører de dem med sort bilde?

[RAM]

Er det sant at havet har steget i løpet av de siste 30 årene?

[Kakofoni]

Hører døve mennesker noe i drømmene sine eller er det total stillhet?

5474305[/snapback]

 

Ser blinde mennesker drømmene sine, eller bare hører de dem med sort bilde?

5474379[/snapback]

Hvis du skulle understreke et poeng nå, så gjorde du faktisk ikke det.

 

Om du ikke skulle understreke et poeng: Godt spørsmål

[Gjest Slettet+6132]

Hvis du skulle understreke et poeng nå, så gjorde du faktisk ikke det.

 

Om du ikke skulle understreke et poeng: Godt spørsmål

5474664[/snapback]

 

Skulle ikke understreke noe poeng, var meningen å føye noe til spørsmålet. For hvordan vil det se ut når en som har vært blind hele livet drømmer om en sexy babe? Prøv å forklare en som alltid har vært blind hvordan en farge ser ut.

 

[Medrakil]

3D-hologram-i-lufta-projektor-snakk

5473234[/snapback]

 

Heh, kul tanke...

Endret 21. januar 2006 av Medrakil

[g@bb@]

Hvorfor går ikke tyggi i oppløsning når den spyttes på baken?

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor går ikke tyggi i oppløsning når den spyttes på baken?

5475499[/snapback]

 

Hvorfor skulle noen ville spytte en tyggis på baken til noen? :!:

 

Tyggi går ikke i oppløsning når den spyttes på bakken fordi den har en helt spesiell konsistens. Er en grunn til at det heter tyggegummi

[Isbilen]

Hører døve mennesker noe i drømmene sine eller er det total stillhet?

5474305[/snapback]

 

Ser blinde mennesker drømmene sine, eller bare hører de dem med sort bilde?

5474379[/snapback]

Det kommer vel an på om de har vært blinde/døve hele livet.

[Loeve]

Jeg tror hjernen glemmer bilder etter at du har blitt blind, men skal ikke si det for sikkert. En kamerat mistet bare plutselig luktesansen i sjette klasse, og han kan ikke huske lukter lenger.

[fxwz]

Hvor lang tid kommer det til å ta før SO4 er ferdig?

5473148[/snapback]

 

Stenges vel dagen post nummer 100 000 kommer!

Endret 21. januar 2006 av Smallville