Nocona, Opteron og røkla.

[Syn-Sam]

Hei, Kunnskapskollegium!

 

Jeg leser svært mange tester, stadig vekk.

Men savner noe, dvs kan ha gått glipp av det, altså:

 

Hvordan yter f.eks Nocona/Xeon og Opteron i spill i forhold til f.eks

P4EE og standard Prescott/Northwood cpu'er? Sammenliknes disse noe sted?

Man finner gjerne FX51/53 samt Athlon64 sammen med de "vanlige" cpu'ene men ikke de andre nevnte.

 

Noen som har noen meninger/linker?

[Dollar]

A64 er noe kjappere enn Opteron (A64 krever ikke REG minne) mens for Nocona og Prescott er det nok dødt løp (siden minne bestemmes av brikkesett og de kan benytte samme brikkesettene).

 

At Opteron/Xeon kan kjøres i dual hjelper ikke noe i spill, siden svært, svært få av dem uansett kan utnytte mer enn en prosessor likevel.

 

Gå for vanlig P4/A64 hvis du skal bruke den til "vanlige" ting/spilling, minst like raskt og mye billigere.

 

GamePC.com tester Xeon for gaming

Tom's tester Xeon/P4/AXP bl.a. til gaming

[Syn-Sam]

Ser man det, ja.

 

Takk for innspill.

[Gjest Slettet+98123897187934]

Hvordan er det å delegere os-oppgaver og andre ting til en cpu og spill til en annen? Hvis man kjører to cpu'er så vil vel ikke den ene stå idle mens man spiller?

Hadde vært kult å komprimere video samtidig som man spilte...

[Dollar]

Slik "load balance" order 2000/XP/2003 ganske så bra selv (du kan fint pakke video og spille samtidig). Manuelt kan du også "tvinge" oppgaver med å høyreklikke prosessen i task manager og velg "set affinity".