Erna Solberg - En landsforæder?

[PelsJakob]

sett at muslimene var villige til å godta å ha en stat med ytringsfrihet, religionsfrihet osv (som mitt inntrykk er at de er), ville du fortsatt forbudt islam?

Jeg kan ikke huske å ha sagt at islam bør forbys. Mitt poeng er imidlertid at islam er direkte i strid med vestlige verdier, deriblant frihet.

 

jeg mener at så lenge et regime ikke er i strid i med menneskerettighetene, og samtidig har folkets støtte, er det ingen som kan fortelle landet at "nei, sånn får dere ikke lov til å ha det".

Det finnes ikke ett eneste regime som ikke krenker FNs menneskerettigheter hver eneste dag. Dette fordi FNs menneskerettighetserklæring er et selvmotsigende makkverk.

 

Om et regime har folkets støtte synes jeg ikke er interessant. Det som er interessant er graden av friheten i landet. Enhver fri nasjon har rett (men ikke plikt) til å intervenere i et mindre fritt land dersom dette vil føre til økt frihet i dette landet.

 

Ja, sosialistene i media har gjort sitt beste for at ingen skal finne ut at det er funnet masseødeleggelsesvåpen i Irak.

ja, for all del, ikke dokumenter påstandene dine.

Iraqi Nerve Gas, WMD Find Blows Away Pundits

 

Found: Saddam's WMDs

 

Sarin, Mustard Gas Discovered Separately in Iraq

[Sondre^^]

Jeg kan ikke huske å ha sagt at islam bør forbys. Mitt poeng er imidlertid at islam er direkte i strid med vestlige verdier, deriblant frihet.

å tro på allah er ikke i strid med frihet. men å innta fundamentalistiske holdninger (finnes i alle religioner) kan være i strid med frihet. men, som tidligere nevnt, noen (mange) muslimer er faktisk oppegående nok til å ikke gjøre dette.

 

Det finnes ikke ett eneste regime som ikke krenker FNs menneskerettigheter hver eneste dag. Dette fordi FNs menneskerettighetserklæring er et selvmotsigende makkverk.

der er jeg ikke enig.

 

Om et regime har folkets støtte synes jeg ikke er interessant.

er det ikke det demokrati går ut på? hvis folket i et land ikke blir undertrykt, men ikke ønsker "friheten" din, skal du tvinge det på dem med makt, fordi du mener å vite deres beste?

 

Iraqi Nerve Gas, WMD Find Blows Away Pundits

 

Found: Saddam's WMDs

 

Sarin, Mustard Gas Discovered Separately in Iraq

 

http://www.usatoday.com/news/world/iraq/20...02-un-wmd_x.htm

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3135932.stm

 

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1140458,00.html

Endret 28. august 2004 av Sondre^^

[PelsJakob]

å tro på allah er ikke i strid med frihet.

Dersom man tror på Allah, må man tro på det som står i Koranen. Det som står i Koranen er i strid med frihet.

 

Om et regime har folkets støtte synes jeg ikke er interessant.

er det ikke det demokrati går ut på?

Jeg er ikke tilhenger av demokrati (i betydningen flertallsstyre); jeg er tilhenger av frihet.

 

hvis folket i et land ikke blir undertrykt, men ikke ønsker "friheten" din, skal du tvinge det på dem med makt, fordi du mener å vite deres beste?

Å tvinge på noen frihet er en begrepsmessig selvmotsigelse. Men nei, jeg mener ikke at frie land bør intervenere i alle mindre frie land. Alle land bør gjøre det som er nødvendig for å beskytte innbyggernes rettigheter; de bør derfor ikke intervenere i andre land med mindre det mindre landet er en trussel.

 

http://www.usatoday.com/news/world/iraq/20...02-un-wmd_x.htm

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3135932.stm

 

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1140458,00.html

Et lite tips: Se på datoen på dine artikler, før du så ser på datoen på mine.

[Sondre^^]

Dersom man tror på Allah, må man tro på det som står i Koranen. Det som står i Koranen er i strid med frihet.

nå gjentar vi bare oss selv :/

 

Jeg tviler på at muslimer er idioter. Hvis en del av koranen må kuttes bort for å tilpasses sivilasjonen, og beskytte religionsfriheten, tror jeg de godtar det. En norsk muslim jeg har snakket med, sier at han aksepterer religionsfrihet, og at han støtter verdier som ytringsfrihet og demokrati. Han ønsker ikke et gammeldags samfunn som beskrevet i koranen. Forteller du meg at han ikke er muslim? Islam i seg selv må godtas, så lenge muslimene er sindige nok til å godta religionsfrihet, og la flertallet organisere samfunnet. Man kan faktisk være muslim uten å ønske å ”totalisere” samfunnet. Man kan neppe være fascist/nasjonalsosialist osv uten et slikt ønske.

 

 

Alle land bør gjøre det som er nødvendig for å beskytte innbyggernes rettigheter; de bør derfor ikke intervenere i andre land med mindre det mindre landet er en trussel.

da tror jeg vi er enige der. Vi er allikevel kanskje litt uenige i hvilke rettigheter det bør være snakk om.

 

bla bla wmd i Irak

du har med andre ord liten tro på Butler-rapporten?

[PelsJakob]

du har med andre ord liten tro på Butler-rapporten?

Jeg tviler på om de funnene som er gjort er tatt med i denne rapporten, da den er offentliggjort så kort tid etter funnene. Men rapporten er uansett ikke så ensidig som du og andre på venstresiden er. For eksempel står det følgende:

• It would be rash to say now that no evidence of Iraqi weapons of mass destruction programmes will ever be found
   
  
• Before the war Iraq wanted to get banned weapons, including a nuclear programme
   
  
• Iraq was developing ballistic missiles with a longer range than allowed
  

Men uansett er det ikke særlig interessant å diskutere masseødeleggelsesvåpen. Selv om man ikke hadde funnet slike våpen i Irak, ville det fortsatt vært riktig å gå til krig.

[fal]

men atte irak er jo en kjempetrussel, når dem har kanskje en wmd, og usa har over 7000?

[PlatinumFlyer]

i USA holder det ikke at Bush roper "fyr" og så er helvete i gang.. Det gjorde det i Irak (dog, der var det Sadam som ropte..)

[PelsJakob]

men atte irak er jo en kjempetrussel, når dem har kanskje en wmd, og usa har over 7000?

På samme måte gjør det vel ingenting om kriminelle har våpen, all den tid politiet har enda flere?

[Elyas Machera]

Mannen som jobbet med Saddams atomprogram sa at Saddam ga det opp rett etter krigen mot Kuwait.

 

Ser at alle linkene du bruker er fra Høyre-orienterte sider. To av dem omhandler det samme, og to av dem er artikler, og en av dem sier at det er ubekreftet om det var sarin. Uansett, granatene kan vel ikke kalles WMD heller, da.

[PelsJakob]

Mannen som jobbet med Saddams atomprogram sa at Saddam ga det opp rett etter krigen mot Kuwait.

Atomvåpen er ikke det eneste som avgrenses av begrepet masseødeleggelsesvåpen. Gazi George, en tidligere irakisk atomforsker, sier følgende:

 

Saddam is the type who will not store those materials in a military warehouse. He's gonna store them either underground, or, as I said, lots of them have gone west to Syria and are being brought back with the insurgencies.

Og videre:

 

"I'm sure they're going to find more once time passes," he continued, saying one year is not enough for the survey group or the military to find the weapons.

 

Ser at alle linkene du bruker er fra Høyre-orienterte sider.

Ad hominem. Så vidt jeg vet, har denne informasjonen også stått i blant annet Aftenposten, selv om det bare var en liten notis.

 

Men som sagt, masseødeleggelsesvåpen var bare en av mange gode grunner til å gå til krig mot Irak. Det er jo dessuten merkelig at venstresiden, som før krigen krevde at våpeninspektørene måtte få lengre tid, nå krever at De forente stater skal finne våpnene på noen få måneder.

[Elyas Machera]

På over et år heter det, og i tillegg visste USA allerede hvor våpna var