Kjøre DHCP ut mot nettverk fra maskin (windows)

[Barry White]

Hei. Jeg er med i en dataklubb som lurer på om vi skal sette opp en maskin som kjører 2X gbit kort i bro ut mot nettverket for å dele internett og dermed IP'er. vil det gå bra? signalet går seff gjennom en gbit switch før det spres ut på nettverket.

 

Hva med konfigurering og sånn, online gaming flere på samme server? lett å konfigurere?

[Spirograf]

Ikke helt med på beskrivelsen din, men her er min tolkning av den:

 

Du kan fint sette opp en Windows PC som en router eller bridge. Dette krever 2 nettverkskort i samme PC, men det har du kontroll på ut fra beskrivelsen.

Du kobler da Internet på det ene kortet og LAN på det andre (kabel til GB-switch). Hvis det er Windows XP det er snakk om, så kjør veiviseren for deling av internettoppkobling. Er det en Windows Server 2003, kjører du Manage your Server/Server Roles. Sett den så opp som en Remote Access server.

 

I begge disse beskrivelsene får du kun 1 IP adresse synlig på Internet, de andre på innsiden blir beskyttet av NAT (Network Address Translation).

 

DHCP settes opp automatisk i begge tilfellene nevnt her, men Windows Server takler naturlig nok flere klienter enn Windows XP sin delte internettoppkobling (uten at det blir noe problem, for her snakker vi MANGE klienter).

[Barry White]

hehe, vet hvordan jeg deler og alt det der, men spørsmålet er : vil det bli kork/gå sakte når man skal dele ut til 50 stk?

[Barry White]

ingen som har erfaringer rundt dette?

[sumptrollet]

Hei. Jeg er med i en dataklubb som lurer på om vi skal sette opp en maskin som kjører 2X gbit kort i bro ut mot nettverket for å dele internett og dermed IP'er. vil det gå bra? signalet går seff gjennom en gbit switch før det spres ut på nettverket.

 

Hva med konfigurering og sånn, online gaming flere på samme server? lett å konfigurere?

Jeg skjønner ikke helt beskrivelsen din. Har du en maskin med to gbit kort som er koblet opp mot hhv internett og et internt nettverk? Såsant maskinen ikke er en 386 så bør du ikke ha problemer med å dele ut DHCP-info til 50 maskiner med f.eks BIND.

[Spirograf]

Hvis du kan si hva slags OS du har tenkt å bruke på boksen som skal dele Internet, så er vi kommet litt lengre. Hvis du også kan si hvilken CPU og hvor mye RAM boksen har så er vi snart i mål her

[xcomiii]

Om det går sakte eller ikke, avhenger i stor grad av CPU og kvaliteten på nettverkskort / drver til nettverkskort. NIC fra Intel og 3COM har ofte noen smarte ting som reduserer CPU bruk sammenlignet med et billig NIC.

 

Det du i praksis gjør slik du beskriver, er at du setter opp en maskin som router. Bruker du server versjonene, må du i tillegg installere DHCP server dersom du skal dele ut IP. En DHCP server skaper svært lite trafikk, bare noen få KB pr klient. Det som derimot skaper mer trafikk, er den delte internettaksessen + LAN trafikk og her er det CPU som er avgjørende. En switch med VLAN på innsiden av LAN kan gjøre underverker for middels stort nettverk.

Endret 19. august 2004 av xcomiii

[Torbjørn]

dhcp server sies å være disk intensiv uten at jeg tror det vil by på praktiske problemer.

[KriB]

dhcp server sies å være disk intensiv uten at jeg tror det vil by på praktiske problemer.

Jeg må spørre hvorfor? Den deler ut ip og nettverksinfo, og så er den ferdig, er den ikke?

 

DNS er en annen sak, men....

[Torbjørn]

Det er ikke fullt så enkelt. dhcp protokollen er ganske streng. klientene har en del rettigheter som serveren plikter å overholde for å si det på den måten

 

Hvis dhcp servern dør og rebootes, så skal den fortsatte vite hvilke adresser som er lånt ut og hvilke som fortsatt er ledige, og den prøver også å gi tilbake den forige ipadressen en klient hadde (dette må også huskes)

 

Videre logges alle forespørsler og alle svar. Default lease tid vet jeg ikke hva er på windows sine dhcp servere, men hvis den er på bare ett minutt eller to, så vil 50 klienter ganske jevnlig stå og spytte ut dhcp forespørsler som skal loggføres, sjekkes mot intern oversikt, etc...

 

Jeg pleier å bruke lease tid på 3 dager, så kan man komme tilbake på jobb på mandag uten at noen andre har fått ip'en din siden fredag

 

EDIT: et søk på google antyder også dette: http://www.google.com/search?q=dhcp+server...=utf-8&oe=utf-8

uten at de 2-3 første svarene der går inn på hvorfor det er slik.

Endret 20. august 2004 av Torbjørn

[john.einar]

Det å kjøre DHCP server er ikke spesielt krevende. Kjører dhcp server for 300 enheter lett på en P4 2,6Hz med 100Mbit. Den fungerer også som router, dns, web proxy etc for disse også. CPU loaden er knapt 10%, totalt. DHCP serveren load ikke serveren noe nevnbart hverken på cpu, minne eller disk.

 

Eneste man må tenke på er at dhcp serveren må lagre unna leases info trygt til disk, så den har oversikt etter reboot / restart. Men om uhellet først er ute så vet klientene selv hvilken ip de hadde før reboot'en og ber først om å få renew'et denne ip'n før den ber om en ny ip fra serveren.

 

Å kjøre gigabit for dhcp for 50 brukere er som å ha gigakort i en 486 med en utgammel harddisk for å være sikker på at nettverket ikke er bottleneck under filkopiering.

[Barry White]

altså, jeg regner med w2k, siden ingen av oss har no spesi erfaringer med linux.

 

systemet blir

 

2,6ghz 800mhz

1gb dual-channel ram

 

skal hoste noen spill, hoste litt filmvisning og være filserver

[reset]

Skulle jeg gjort dette selv så hadde jeg gått for to maskiner. Bruk maskinen du beskriver nedenfor for å gi internett tilgang, og sett opp en boks til som kan være filserver,dhcp server og alt det andre du beskriver nedenfor.. Jeg bare ser for meg scenarioet.. 2 stykker henter ned diverse spill fra server, 5 andre laster filmer og mp3's - samtidig som du viser film og 30 stk spiller online games... Alle de tingene krever ressurser, og hvis scenarioet ovenfor oppstår: hørte jeg noen si 500 i latency??

 

Skulle jeg håndtert dette selv hadde jeg satt opp en linux box med 2 bra nettverkskort, er utrolig hvor mye trafikk en linux box kan skuffe unna selv med lav hardware spec. Det tar litt tid å komme opp og kjøre med linux.. men det er heller ikke så vanskelig som alle skal ha det til.. ihvertfall ikke med de nye distroene som er tilgjengelige nå. Det finnes også veldig mange bra howto's man kan følge.

 

Uansett hadde jeg gått for 2 maskiner, linux eller ikke..

 

[Barry White]

flere som har synspunkter på dette?

 

og hva med å pøse på 2GB ram og bedre cpu?

Endret 20. august 2004 av foilltank

[Denethor]

Angåande OS ville eg valgt windows 2000 server.. Det er iallefall det eg bruker til DHCP server osvosv på dei lan-partyene eg har arrangert.. Om noko anna skal brukast (som linux) treng eg nokon til å hjelpe meg med konfiguering, noko som er stress

[diZrupt0r]

jeg må si meg enig med Reset her... sett opp en linuxbox på en sliten pentium eller.no, og la den dele internett og være dhcp... bruk feks smoothwall eller clarkconnect

 

så kan den andre boxen være spillserver/filserver etc...

 

vil få mer stabil latency til internett da

[john.einar]

Jeg sier meg enig med reset.

Siden du skal kjøre gameservere bør du gå for 2 maskiner. En for nettdelingesdelen inkl. router, nat, firewall, dhcp, dns og kanskje en web-proxy. Hjelper veldig på om dere er flere og internet linja ikke er spesielt rask. Den andre maskinen kan kjøre som gameserver og filserver. Sånn rent utopisk burde du hatt 3 maskiner, hvor du kjørte gameserverne på en dedikert maskin til bare det, og latt fildeling vært på en annen. Men blir fort dyrt.

 

Som OS vil jeg også si meg enig med reset om at Linux er det beste valget. Windows vs Linux på samme hardware så vil Linux yte bedre. Har 2 linux servere og 1 windows server på jobb, linux'ene yter i en egen divisjon. Om spillene dere skal kjøre har gameservere for linux så ser jeg ingen grunn til å gå for windows. Bortsett fra om dere har skikkelig linux-fobi eller ikke føler for å lære litt grunnleggende kunnskaper om *nix ting.

Er spillene for Windows only, så er det en annen sak.

[Barry White]

skal ikke kjøre noe mange gameservere da, kanskje bare cs. og windows 2000 server...er det dårlig på vanlige aplikasjoner, er det liksom skrelt for brukervennlighet?

 

PS! Linja er på 10-20mbit

Endret 20. august 2004 av foilltank

[reset]

Har en ting jeg har ment å dele med andre, men som jeg glemmer hele tiden. Da jeg startet med linux for noen år siden var det mye banning og svetting før jeg fikk ting til. Så ble jeg oppmerksom på at det finnes cdrom baserte linux distribusjoner (som kjører fra cd, uten å rører hdd). I enkle trekk fungerer det slik.. last ned iso fil og brenn en cd. sett opp maskinen til å boote fra cd og linux distroen starter (konfigurasjonsendringene du gjør lagres til diskett). Det fine med dette er at du kan ta en hvilken som helst maskin, UTEN å formatere etc.. og leke litt med linux. Det er helt optimalt i sånne tilfeller der du ønsker å bruke en maskin som gw for brukerene dine i et lite lan (+- 50 brukere), uten å dedikere den til den rollen permanent. Når du har fått gangen i det og ting er satt opp, kan du ta vare på cdrom og diskett og bruke det igjen neste gang.. Det som også er gunstig med denne typen distro er at hvis du gjør en feil underveis er det bare å la være å lagre konfigurasjonen til diskett og boote maskinen -og vips du er tilbake der du var.. går ting helt til helv*** kan du bare sette inn en tom diskett og du er tilbake fra scratch på 5 sec. Det ble mye linux reklame, men jeg kan ikke få sagt nok hvor gunstig dette er for folk som har lyst til å bli kjent med linux, eller ønsker å løse midlertidige behov på en enkel og grei måte.

 

Tenkte bare jeg skulle nevne det..

 

[xcomiii]

Har en ting jeg har ment å dele med andre, men som jeg glemmer hele tiden. Da jeg startet med linux for noen år siden var det mye banning og svetting før jeg fikk ting til. Så ble jeg oppmerksom på at det finnes cdrom baserte linux distribusjoner (som kjører fra cd, uten å rører hdd). I enkle trekk fungerer det slik.. last ned iso fil og brenn en cd. sett opp maskinen til å boote fra cd og linux distroen starter (konfigurasjonsendringene du gjør lagres til diskett). Det fine med dette er at du kan ta en hvilken som helst maskin, UTEN å formatere etc.. og leke litt med linux. Det er helt optimalt i sånne tilfeller der du ønsker å bruke en maskin som gw for brukerene dine i et lite lan (+- 50 brukere), uten å dedikere den til den rollen permanent. Når du har fått gangen i det og ting er satt opp, kan du ta vare på cdrom og diskett og bruke det igjen neste gang.. Det som også er gunstig med denne typen distro er at hvis du gjør en feil underveis er det bare å la være å lagre konfigurasjonen til diskett og boote maskinen -og vips du er tilbake der du var.. går ting helt til helv*** kan du bare sette inn en tom diskett og du er tilbake fra scratch på 5 sec. Det ble mye linux reklame, men jeg kan ikke få sagt nok hvor gunstig dette er for folk som har lyst til å bli kjent med linux, eller ønsker å løse midlertidige behov på en enkel og grei måte.

 

Tenkte bare jeg skulle nevne det..

 

Går utfra du tenker på Knoppix / Snøfrix o.l distroer. Helt korrekt det du sier, men grensesnittet kan ofte virke veldig tregt, da info skal lese fra en CD og ikke en harddisk. Oppstarten kan og være veldig treg, avhengig av hardware.