Sony PC350 eller Panasonic GS400

[ADSL768/128]

Hei mxtreme

 

Kjempeflott at du gadd å legge ut et bilde tatt med Sony PC350

 

Kvaliteten var ikke mye å skryte av på stillbilde nei.

Det blir som kamera på mobiltelefon med 1,3 Mpix

Det gir langt dårligere bilde enn et digitalkamera med 1 ,3 Mpix

 

Men som nevnt så er det andre ting som taler for at PC350 er et kjempegreit kamera til sitt bruk!

 

KT

[Dykkern]

Tja, jeg er rimelig fornøyd med bilde kvaliteten jeg - men nå har jeg ikke tatt særlig mye bilder inne - det skal jeg innrømme. Ta en titt på dette bildet

 

Det er vel litt unøyaktig i fargegjengivelsen men ærlig talt - er det ikke bra nok? Bilde i full oppløsning kan hentes her.

 

(PS. Dere begynner kanskje å få en ide om hvorfor jeg ikke klager noe på utstyret, rimelig teit å plassere personen bak en svær blomsterkvast....)

[Black Star]

Bilde i full oppløsning kan hentes her.

Ekstremt mye støy. Selv om det hadde vært ett mørkt bilde, var det der ekstremt mye. Og til å være ett så lyst bilde, er det uakseptabelt.

[qdos]

Kvaliteten ser rimelig bra ut i forumet, men ikke spesielt imponerende når man ser på det i fullsize.

 

Afseth: Vet du om et kamera som har en CCD på 414.720 pixler. Stillbilder på videokamera er helt uinteressant for min del.

[Black Star]

Afseth: Vet du om et kamera som har en CCD på 414.720 pixler. Stillbilder på videokamera er helt uinteressant for min del.

Tror faktisk du må opp til de dyrere, semiprofesjonelle kameraene for å finne det i dag, og da snakker vi over 20.000 kroner. De som evt. er så billige at de ikke har stillbildefunksjon, er så dårlige i utgangspunktet at det ikke er verdt pengene uansett.

[qdos]

Fortsatt ingen som har kjøpt PC350? Skulle gjerne ha visst hvor fornøyde dere er med "Cinematic Effecten" (24 frame progressiv scan).

[Tusenkunstner]

Jeg har kjøpt men har ikke fått prøvd cinematic-effekten. Venter på en fw-kabel fra it24.no(noen som har erfaring med it24.no? virker håpløst å få kontakt med de...)

 

Er misfornøyd med "vidvinkelen" på kameraet. Må veldig langt fra "objektene" for å få de med i bildene. Må nok til med ekstra objektiv. Kameraet har heller ikke av-inngang på selve kamereaet. Kun på docking-stasjonen. Der finnes dog en S-video tilkobling på kameraet. Kan denne benyttes for å koble til eksterne kameralinser?

[qdos]

Jeg har kjøpt men har ikke fått prøvd cinematic-effekten. Venter på en fw-kabel fra it24.no

Har du ikke koblet kameraet til TV`en og sett på resultatet der?

[Bandidos-Pelle]

her.

Milf?

 

[Tusenkunstner]

Jeg har kjøpt men har ikke fått prøvd cinematic-effekten. Venter på en fw-kabel fra it24.no

Har du ikke koblet kameraet til TV`en og sett på resultatet der?

Jo men jeg har en 4:3-tv og jeg klarte ikke å se noen spesiell "effekt". Tenkte jeg skulle få filmet noe skikkelig action med og uten cinematic og så få det inn på PC`en og se forskjellen der... Beklager at jeg er rimelig uvitende om ting og tang men dette er mitt første kamera.

 

Jeg tror kanskje jeg ville ha valgt Panasonicen for den har vel A/V-inngang på selve kameraet. Jeg tror nok jeg klarer meg fint med Sony`en enn så lenge. Det er jo mye mindre og hendigere enn noe annet kamera så det er et pluss. Går det an å koble til bulletcams via S-video inngangen?

[pr]

AV-inngangene er vel den samme som utgangen. På alle andre SONY kamera er det det? Har du AV-utgang på kameraet har du også inngang.

 

S-VHS kan også brukes som inngang på andre SONY kamera. Regner med at det også funker på 350.

[Tusenkunstner]

AV-inngangene er vel den samme som utgangen. På alle andre SONY kamera er det det? Har du AV-utgang på kameraet har du også inngang.

 

S-VHS kan også brukes som inngang på andre SONY kamera. Regner med at det også funker på 350.

Problemet er at A/V-inngang/utgang sitter på dockingstasjonen og det er litt upraktisk å drasse med seg dockingstasjonen når man vil koble til eksterne bulletcams.

 

På selve kameraet er en S-Video plugg. Går det an å koble til eksterne kameraer linser til denne? Finnes det overganger fra S-Video plugg til RCA-plugg?

[trintrond00]

Hvilken oppløsning kameraet bruket til effektiv filming står som regel i spesifikasjonen til apparatet.

 

DCR-PC109 bruker f.eks. 690k effektiv til filming selv om kameraet har 1 MP, noen av disse pikselene brukes til bildestabilisator.

1 MP på alle nye Sony kamera gjør det også mulig og filme i ekte Widescreen, altså nytte verdien er absolutt tilstede for å ha høyere oppløsning på kameraet.

 

Når det gjelder forskjellen på CCD brikkene til de forskjellige produsentene, bruke Sony noe som kalle Super HAD CCD, dvs, hver piksel har en egen liten linse for øke mengden lys som kommer inn på hver piksel, derfor er HC1000 og TRV 950 mer lysfølsom en f.eks. GS400.

 

Fordelen med PC330 og PC350 foruten pikslene er at den har et primær fargefilter foran CCD brikken, noe som gjør at det er det nærmeste man kommer et 3 CCD kamera med 1 CCD.

 

Den har bedre fargegjengivelse enn rimeligere kamera uten Primær fargefilter, husk også at alle stillbilde kamera har et slikt filter.

 

At kamera har 1 CCD gjør at det vesentlig mindre og lettere og ta med seg i forhold til 3CCD som nødvendigvis må bli større for å få plass til prisme system og alle CCD brikkene.

 

Skal man ha et kamera som er lett og ta med seg eller fint kamera som ligger hjemme på hylla pga størrelse?

 

Testen av HC1000 som camcorderinfo har gjort må taes litt med en klype salt, kameraet har samme bildekvalitet som TRV950 som er noe av det beste som er å oppdriver under 30000,-

Det Sony har gjort er å redusere størrelsen og gjøre det enklere i bruk for "vanlige" brukere som ikke skal lage kort film eller rote seg bort i alle mulige innstillinger, det er ikke alle som har dette behovet.

De er disse HC1000 er rettet mot, kameraet har riktig nok flere manuelle instillinger som ligger på Touch skjerm menyen, som man kan like eller ikke like.

Jeg har personlig god erfaring med denne menyen.

 

Den har også blitt enklere og betjene på de nyere kameraene (HC40, PC109, PC 330, PC350, HC1000, IP1), ved at ikonene er større og man kan personliggjøre menyen.

Det hjelper også at man ser hva som skjer på skjermen selv i sterkt sollys.

[padler]

Angående diskusjonen rundt Panasonic GS400 og Sony HC1000. Skal snart kjøpe meg et 3CCD kamera. Etter å ha lest diverse beskrivelser av kameraene bl.a på www.camcorderinfo.com kom jeg frem til at Panasonic GS400 var bedre på de fleste områder og hadde bestemt meg intill jeg leste :

http://www.camcorderinfo.com/content/Panas...rder-Review.htm

Der står det at ved filming med Panasonic GS400 i 16:9 vil du i LCD-skjermen på kameraet få strukket bilde (altså lange tynne mennesker) som på en 16:9 TV selvfølgerlig blir normalt. På Sony HC1000 er det lagt (kun når du filmer) en Sort kant oppe og nede (letterbox) og et normalt 16:9 bilde.

Begge kameraene gir ekte 16:9 (uten sort kant oppe og nede) når du viser det på TV.

Det å ikke filme i 16:9 format i dag er etter min mening det samme som å kjøpe musikk kassetter fremfor CD, eller filme på VHS i stedet for DV. Det er ikke mange 4:3 TV-er igjen der ute, hvertfall ikke hvis du tenker å filme noe som skal taes vare på mer enn 2-3 år. Etter min mening legges det alt for mye vekt på stillbildefunksjonalitet og andre helt unyttige funksjoner under vurderinger av videokameraer i denne klassen, og alt for lite fokus på 16:9. Det er i det hele tatt rart at de selger videokamerar som tar primert opp i 4:3, men som kan filme i 16:9, det burde jo være omvendt. Det er sjelden slik at man filmer litt i 4:3 og litt i 16:9, som regel holder man seg til et av formatene og da er det naturlig å holde seg til det som er dagens TV-standard (16:9).

Dagens videokameraer i denne klassen burde i det minste ha LCD med formatet 16:9 med mulighet for å vise 4:3, og ikke omvendt.

 

OK, en litt for lang utagering. Det jeg prøver å få frem er ved å kjøpe Panasonic GS400 blir det klønete å filme med en skjerm som viser deformerte objekter. Dette er grunn nok for meg til å totalt utelukke Panasonic GS400, noe som er synd for det ser ellers ut som et bedre kamera enn Sony HC1000.

Endret 20. september 2004 av padler

[freerider]

Helt enig at GS400 absolutt burde vist 16:9 i en slags letterbox format på LCD skjermen. Hadde gjort komposisjon lettere. Men de som har brukt det en stund sier at man blir vant til det og at det ikke er så ille i bruk. Det blir som å bruke et filmkamera med anamorphic linse, da er også bildet i søkeren presset sammen på samme måte.

[iPanda]

Min første post. Veldig mange bra synspunkter her men jeg blir litt forvirret av all informasjonen. En generell kommentar jeg har er at det hadde vært fint om folk kunne komme med "kildehenvisninger" for en del av argumentene og om man kunne "kvantifisere" utsagn som dårligere og bedre kvalitet.

 

Jeg vurderer om dagen PC350. Det jeg hadde bestemt at jeg ville ha var kun ekte 16:9 og primærfargefilter eller 3CCD. Jeg heller fremdeles mot PC350 selv om jeg ikke kommer til å bruke det til fotografering. Er det noen som kan si noe om hvor mye dårligere den faktiske videokvaliteten blir av at brikken har så stor oppløsning ? Gjør jeg en feil om jeg kjøper dette kameraet ? Noen andre forslag ?

[Dykkern]

  Ekstremt mye støy. Selv om det hadde vært ett mørkt bilde, var det der ekstremt mye. Og til å være ett så lyst bilde, er det uakseptabelt.

Hei igjen!

Jeg tok Afseth på alvor og sendte dette bildet til fremkalling. Jeg aksepterer Afseths fotofaglige kunnskaper og vurderingsevne, jeg ser også støyen på dette bildet (selv om "ekstremt" og "uakseptabelt" ikke er ord jeg ville brukt).

 

Men enda en gang: Mitt argument for å forsvare stillbildefunksjonen til PC330 er ikke at det skal erstatte hverken Nikon D70 eller mitt nå pensjonerte Olympus kompaktkamera. Vitsen er at det skal ta "bra nok" bilder når jeg har begrensninger mht å ta med meg mye.

 

Det bildet som du, Afseth, synes var befengt med "ekstrem støy" og "uakseptabelt" har jeg sendt til fremkalling, fikk det tilbake i dag. Det bildet har i størrelse 10x13 sammenlignbar kvalitet med mitt Olympus C-50 zoom (5 Megapix kompaktkamera). Støyen som tydelig sees på skjermen er i praksis ikke synlig på papirutskriften. Jeg vet at bildet ikke ville tålt særlig forstørrelse eller reduksjon i oppløselighet (av typen velge et lite utsnitt i et billedbehandlingsprogram). Men enda en gang: Ikke noe fornuftig menneske ville tenkt på å erstatte verken digital kompakt eller DSLR med stillbildefunksjonen i et videokamera. Men jeg tror at mange vil ha stor glede av å kunne ta kjappe point-and-shoot bilder til minne om ferien, turen, besøket osv. Det duger stillbildefunksjonen til PC330 godt til.

 

Jeg er enig i at det er en del støy som er synlig når bildet granskes på PC-skjerm i full oppløsning, for meg er det viktigst hvordan ferieminner osv. kommer ut på fremkalte bilder. Skal være nøye å presisere det i fremtidige poster hvis vi kommer inn på stillbildefunksjonen til videokameraer igjen!

[Black Star]

Aksepterer at det ser greit ut i 10x15, og at "ferieknipseren" i denne størrelsen ikke vil se stor forskjell på C-50 og ett videokameras stillbildefunksjon. Men jeg er tilhenger av å ha muligheten til å skrive ut bilder i opp til A4, og da tror jeg du fort ville sett begrensningene, samt at støyen hadde gjort seg gjeldende på bildet. De som er opptatt av minst mulig støy, vil nok også styre unna dette kameraet så fort de ser bildet du la ut i full størrelse.

 

Men så lenge man utelukkende skal skrive ut i 10x15, og er fornøyd, så er det ingen grunn til å klage :-)

[Telcontar]

Aksepterer at det ser greit ut i 10x15, og at "ferieknipseren" i denne størrelsen ikke vil se stor forskjell på C-50 og ett videokameras stillbildefunksjon. Men jeg er tilhenger av å ha muligheten til å skrive ut bilder i opp til A4, og da tror jeg du fort ville sett begrensningene, samt at støyen hadde gjort seg gjeldende på bildet. De som er opptatt av minst mulig støy, vil nok også styre unna dette kameraet så fort de ser bildet du la ut i full størrelse.

 

Men så lenge man utelukkende skal skrive ut i 10x15, og er fornøyd, så er det ingen grunn til å klage :-)

Da må jeg nesten spørre deg hvilket videokamera er det som overhodet som tar bra nok stillbilder til å kunne forstørres opp til A4 format?

 

Skal man ha videokamera så bør man se på videokvaliteten, og ta stillbilde funksjonen som en bonus selv om produsenten skryter av antall megapixler.

 

GS400 har 4MP bilder og de ser nesten enda verre ut en de tatt med PC330.

 

Nå har ikke jeg noen som helst peiling på videokamera, men min mening er at et videokamera er primært til å filme med og man ikke kan forvente A4 forstørrelser av stillbilder knipset med dem.

 

Telcontar

[Black Star]

Aksepterer at det ser greit ut i 10x15, og at "ferieknipseren" i denne størrelsen ikke vil se stor forskjell på C-50 og ett videokameras stillbildefunksjon

Da må jeg nesten spørre deg hvilket videokamera er det som overhodet som tar bra nok stillbilder til å kunne forstørres opp til A4 format?

Som du ser, snakker jeg om videokamera generelt