Slå av HT?

[DIE2K]

Åssen kan jeg få slått av Hyper-Threading på CPU'en min?

Hvis dere vet hvorfor så gi gjærne et svar..

Hvis dere syns jeg ikke skal slå den av så gi meg noen argumenter for å beholde den på

[Dingot0m]

Hvorfor skru den av? Det er jo bare fordeler med en "ekstra" prosessor? Eller er det noen bakdeler med å ha HT aktivert?

[DIE2K]

Vel det er jo det at CPU'en blir delt i to da slik at jeg får bare halvparten av CPU kraften er på hver prosessor..

Det er i hvert fall det jeg har fått høre.

[likferd]

Det er bare tull at cpu blir "delt i to"

bare prøv å benchmark cpuen din med diverse programmer (sisoft sandra f.eks)

Om cpu'en var blitt "delt i to", hadde du fått en score tilsvarende P4 1.5 ghz på en p4 3 ghz. Dette får du altså ikke..

Det som HT faktisk gjør er å fordele cpu-kraften litt mer fornuftig til forskjellige programmer.

Det kan ikke sammenlignes med å fysisk ha 2 prosessorer, der du ikke kan bruke mer en 1 i spill f.eks

 

Edit: om du virkelig vil slå av HT, må du skru det av i bios. Du kommer nok til å merke at ting går tregere, og skru det på igjen

Endret 18. august 2004 av likferd

[Lyder85]

Vel det er jo det at CPU'en blir delt i to da slik at jeg får bare halvparten av CPU kraften er på hver prosessor..

 

Tror ikke det stemmer.

 

Jeg har HT, og når jeg kjører en prosess, brukes det resurser fra "begge" prosessorer.

 

Åpne taskmanager - performance, og prøv.

 

Derimot når jeg åpner flere prosesser samtidig blir det litt forskjell. Det er en fordel da prosesser slipper å ligge i kø for å kjøres.

[fAight]

Vel det er jo det at CPU'en blir delt i to da slik at jeg får bare halvparten av CPU kraften er på hver prosessor..

Det er i hvert fall det jeg har fått høre.

...og det, som mange allerede har poengter, stemmer ikke

Bare la det være på, du.

[tbend]

Du.. Folding@Home går fortere med HT av!

[Dollar]

Du.. Folding@Home går fortere med HT av!

Mens maskinen ellers vil være/oppleves treigere... kommer jo ann på hva som er viktigst, men dersom du (DIE2K) ikke vil ha HT så kan jeg gjerne gi deg en non-NT P4 i bytte, med mellomlegg

[T.F.T]

Du.. Folding@Home går fortere med HT av!

Det der er ikke helt sant.

Med HT stående på kjører F@H på 50 % istedet på 100 %.

 

Det er alikevell mulig å få den til å kjøre på 100 %. Se i signaturen min for linken som forteller deg hvordan .

[Ueland]

For å summere raskt, tror vel virkelig ikke at dem har laget HT for at prosessorene skal gå tregere?

[audunr]

For å summere raskt, tror vel virkelig ikke at dem har laget HT for at prosessorene skal gå tregere?

Less is more.

 

MVH Audun

[DIE2K]

Ok..

Jeg trur jeg beholder den på jeg, ser visst ut som det går bedre da

Takk for all hjelpen da

[Hydrolift]

litt off topic men.

 

testa sisoft 04 på en 3ghz 800fsb på ic7 max 2.256 ram osv osv.

 

uten HT scora den 1000-1500 pts mindre :O

[Jankee]

Kommentar til dei som meiner at det går treigare med HT på enn av ved prosessering av folding@home.

 

I den siste tida har eg vore så heldig å hatt to maskiner med dual Xeon 3.06.

Den eine har hatt HT av mens den andre har hatt den på.

Ved prosessering av same proteiner er den med "4" cpuer ca 20-25% treigare per pakke enn den som har berre dei 2 fysiske cpuene.

MEN for kvar "syklus" maskin nr 1 gjorde leverte den 4 pakker, mens maskin 2 leverte i snitt berre 2.25 pakker

Same konfig med og utan HT resulterte då i ei ytelsesforskjell på ca 70% mellom dei.

 

Altså virker det som HTen gir ca 70% meir ytelse enn kva cpuen ville ha ytt utan.

 

Talla er ikkje nøyaklig målt, maskin 1 brukte ca 50 timer per syklus, mens maskin to brukte 38-40 timer.

 

mvh

JanEirik

[ØysteinI]

Slik funker HT :

 

HT lar OSet tildele CPU-tid til to prosesser samtidig. CPUen kan da velge å utføre instruksjoner fra begge to, alt ettersom det den finner mest effektivt. F.eks kan instruksjoner fra tråd2 utføres, mens tråd1 venter på data fra cache/minne. Et viktig poeng, er at CPUen ikke kan påvirke hvilken av trådene som får utført sine instruksjoner. Rent teoretisk kan man ende opp med at kun instruksjoner fra tråd1 blir utført... men det vil neppe skje i praksis.

 

For hvert klokkeslag som kommer i kjernen, velger den hvilken tråd den skal utføre instruksjoner fra. P4 har mulighet til å utføre flere instruksjoner samtidig, f.eks to adderinger osv, men det er et krav at alle instruksjonene kommer fra samme tråd.

 

Når to tråder er aktive samtidig, vil de begge to legge beslag på cache osv, noe som er grunnen til at HT kan føre til lavere ytelse (eller at ytelsen ikke er det den kunne vært). Et kjent problem med SMT, er såkalt cache-trashing, dvs når to eller flere tråder kontinuerlig kaster ut data som tilhører en annen tråd. Trådene vil da "Slåss" om cachen, minnet, osv og ytelsen går ned.

 

For mer informasjon om emnet, anbefales Ars Technica's glimrende artikkel

Introduction to Multithreading, Superthreading and Hyperthreading

[el-asso]

Etter å ha fått motstridende resultater sist jeg testet f@h med og uten HT, har jeg testet på nytt, denne gangen med garantert samme work unit (p678_L939_K12M_355K) på "begge" cpu'ene.

 

"Testet" ved å ta gjennomsnittstiden av 40 frames på et tidspunkt av døgnet da det ikke var annen aktivitet på maskina. P4 2,6 @ 3,0.

 

2 klienter med HT aktivert:

Klient 1: 8 min 50 sek pr.frame

Klient 2: 8 min 43 sek pr.frame

 

1 klient med HT deaktivert

5 min 57 sek

 

Det vil altså med hyperthreadingen avslått ta snaut 12 minutter å fullføre 2 frames, mens det med HT på tar under 9 minutter.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Programmene som kjøres, må være SMB kompatible for å benytte full cpu kraft. Hvis ikke benytter de bare en cpu.

Du.. Folding@Home går fortere med HT av!

 

Du kan da kjøre Folding@Home som 2 programmer og få utnyttet cpu'en maks. Finnes flere tråder om sånt. f.eks. D2OL tråden.

[ØysteinI]

Programmene som kjøres, må være SMB kompatible for å benytte full cpu kraft. Hvis ikke benytter de bare en cpu.

Du.. Folding@Home går fortere med HT av!

 

Du kan da kjøre Folding@Home som 2 programmer og få utnyttet cpu'en maks. Finnes flere tråder om sånt. f.eks. D2OL tråden.

HT er fremdeles bare EN CPU !!! La oss telle sokler ... en. Ferdig. At Windows oppgir at det er to CPUer, spiller ingen rolle. Det er en CPU, som kan behandle instruksjoner fra to tråder samtidig.

 

Å kjøre 2x Folding, vil resultere i at den ene Folding-tråden bruker opp CPU-kraft som den andre Folding-tråden kunne brukt. Det kan være at summen av arbeid til to tråder kan være litt større enn med en tråd, men dette er fordi CPUen noen ganger stall'er pga. minneaksess. Hvis Folding har veldig repetativt minneaksessmønster, vil CPU-utnyttelsesgraden være veldig stor. Da vil HT bli tilsvarende lite effektivt. Hvis CPUen veldig sjeldent er stall'et, er det få ledige cylce'r som CPUen kan bruke på å utføre instruksjoner fra tråd nummer to.

 

Dette er også grunnen til at AMD ikke er veldig interessert i HT akkurat nå, at Pentium-M ikke har HT og at HT ikke alltid er effektivt. Disse CPUene har ikke like lang pipeline og effekten av en stall, er mye mindre enn på P4.

Endret 19. august 2004 av ufo

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Snakker av erfaring. Kjørte D2OL som 2 tråder. CPU bruk var da 100%. Antallet constucts var dobbelt så mye som om jeg bare kjørte en tråd. Hvis du kjører 2 tråder så vil de andre prosessene redusere D2OL tid i cpu'en fordi D2OL har som default satt til laveste prioritet (bruker bare littgjengelig cpu-kraft).

 

En tråd kan ikke kjøres på 2 prosessorer hvis ikke programmer er "multitread awardnes."

 

Jada jeg vet godt at P4/HT er bare en CPU, men OS'et oppfatter den som to og foholder seg til det.

[ØysteinI]

Snakker av erfaring. Kjørte D2OL som 2 tråder. CPU bruk var da 100%. Antallet constucts var dobbelt så mye som om jeg bare kjørte en tråd. Hvis du kjører 2 tråder så vil de andre prosessene redusere D2OL tid i cpu'en fordi D2OL har som default satt til laveste prioritet (bruker bare littgjengelig cpu-kraft).

 

Da bruker DOL minnet veldig mye => det blir mange "tomme" CPU-cycle'r => HT kan sørge for at tråd nummer 2 også får utført mye arbeid, mens tråd 1 stall'et grunnet minneaksess.

 

En tråd kan ikke kjøres på 2 prosessorer hvis ikke programmer er "multitread awardnes."

En tråd kan aldri kjøres på to prosessorer samtidig. En prosess som har flere tråder, kan ha tråder som kjører på to forskjellige CPUer samtidig. Hvordan heltallsdividerer du 1 med 2 ?

 

Jada jeg vet godt at P4/HT er bare en CPU, men OS'et oppfatter den som to og foholder seg til det.

 

Windows NT/2000 oppfatter det som to CPUer. Windows XP / Server 2003 oppfatter det som EN CPU med 2-veis SMT-støtte. Derfor funker HT mye bedre på WinXP/2003 enn på WinNT/2k