Hvorfor liker dere ikke frames?

[stian123]

Hei!

Har lagt merke til at mange av dere ikke liker frames på hjemmesider.

Hvorfor ikke?

(Jeg holder ikke med frames elns, men lurer kun av nyskjerrighet)

[Equerm]

Har jeg også lagt merke til, men jeg har da et spørsmål: Hva er frames?

[Simon Zimmermann]

Equerm: les Sticky før du spørr.

 

stian123: Det er i prinsippet ikke noe galt i å bruke frames, men det er veldig viktig å bruke frames "riktig" hvis man ønsker å bruke det. Jeg tenker meg at grunnen til at mange webdesignere har et lite hat mot frames nok er fordi veldig mange har og bruker frames veldig feil (overdrevet bruk av det). Dette ender med at websider blir veldig uoversiklige og rotete.

 

Så mitt råd er egentlig at man fint kan bruke frames, men med en viss forsiktighet.

[Zethyr]

Frames bør ikke brukes, selv med forsiktighet, da disse kan forårsake mer arbeid for brukeren av siden.

[Arve Systad]

Så mitt råd er egentlig at man fint kan bruke frames, men med en viss forsiktighet.

Om du har støtte for serverside språk på serveren din, så er der alltid en bedre løsning enn frames. Nevn ett tilfelle der frames er nødvendig, så skal eg ....eh... gjøre noke sinnsjukt

[Simon Zimmermann]

stian123: Det er i prinsippet ikke noe galt i å bruke frames, men det er veldig viktig å bruke frames "riktig" hvis man ønsker å bruke det.

arve87: Jeg sier at det i prinsippet ikke er galt å bruke frames, men jeg annbefaler det ikke.

 

Zethyr: kan du forklare det litt dypere. Ved en riktig bruk av frames så vil brukeren ikke legge merke til at det er der en gang. Hvis jeg bruker css feil så ser siden min ganske dritt ut den også(se her)!?

Endret 18. august 2004 av Waldmeister

[Cucum(r)]

Vel, en av de største grunnene for å ikke bruke frames, er at søkemotorer sjeldent klarer å "fange opp" siden din korrekt.

Sånn var det i hvertfall for ett års tid siden, og grunnen til dette er ganske logisk:

Indexen til en side som består av frames ser ofte sånn ut:

<frameset rows="*,80" frameborder="no" border="0" framespacing="0">
 <frame src="top.html" name="mainFrame" id="mainFrame" />
 <frame src="bottom.html" name="bottomFrame" scrolling="No" noresize="noresize" id="bottomFrame" />
</frameset>

Søkemotoren oppfatter dermed ikke innholdet av de indre og vitale delene av siden, som bare blir linket til via frame-elementet.

Så om du har planer om å utvikle en kommersiell side ved hjelp av rammer bør du revurdere dette litt

 

Et annet problem med rammer er at de gjør det vanskelig for brukeren å bokmerke den aktuelle siden. Grunnen til dette er vel ganske åpenlys, siden man navigerer en side inni en annen.

 

Grunnen til at mange velger å bruke frames, er at man ofte ikke tenker lenger enn frem til nesa. Folk går rundt og tror at rammer er den eneste måten man kan oppnå å bare bruke en fil til navigasjon, mens faktum er at man har utallige andre måter å gjøre dette på. Du har for eksempel, som tidligere nevnt, PHP's include-funksjon, ASP's include-funksjon, og normale Server Side Includes (SSI)

 

Aksessibilitet er et ganske stort tema (Accessify.com er en fin ressurs), og vil man virkelig satse på det (508, WAI), da må man unngå frames.

Handikappede (blinde, døve etc) bruker spesielle hjelpemiddel når de skal "surfe" på nettet. En talegenerator eller en Brail-leser vil ikke "gjenfortelle" siden på samme måte som vi "normale" ser den. Vil man score høyt på aksessibilitet må man bruke strukturert HTML. Tabeller blir også ofte misforstått (lest sent, i blant stavet).

Endret 18. august 2004 av SirIce

[Blib]

The [back] button works unintuitively in many cases.

You cannot bookmark a collection of documents in a frameset.

If you do a [reload], the result may be different to what you had.

[page up] and [page down] are often hard to do.

You can get trapped in a frameset.

Searching finds HTML pages, not Framed pages, so search results usually give you pages without the navigation context that they were intended to be in.

Since you can't content negotiatiate, noframes markup is necessary for user agents that don't support frames. However, almost no one produces noframes content, and so it ruins Web searches, since search engines are examples of user agents that do not support frames.

There are security problems caused by the fact that it is not visible to the user when different frames come from different sources.

 

http://www.w3.org/TR/2002/WD-xframes-20020806/#s_intro

[haugsand]

Det er i prinsippet galt å bruke frames, og David Dorward har samlet opp en del lenker som forklarer hvorfor.

[rogbiff]

stian123: Det er i prinsippet ikke noe galt i å bruke frames, men det er veldig viktig å bruke frames "riktig" hvis man ønsker å bruke det.

arve87: Jeg sier at det i prinsippet ikke er galt å bruke frames, men jeg annbefaler det ikke.

 

Zethyr: kan du forklare det litt dypere. Ved en riktig bruk av frames så vil brukeren ikke legge merke til at det er der en gang. Hvis jeg bruker css feil så ser siden min ganske dritt ut den også(se her)!?

Driter du ut koden min !?

Nei, det gjør jo ikke så mye det, alle kan gjøre feil vettu.

Det var bare en liten linje som manglet i footer koden --> clear: both; --> som utgjorde hele feilen

Men dette kan være nok til å skvære opp hele siden.

Endret 18. august 2004 av rogbiff

[Inge_aning]

Førdel med frames er at man kan minske koden som lastes over til klienten.

 

Nakdel med frames er at det kan skape okoncis brukergrenssnitt. feks om en link ska oppdatere en side og en meny i en annen frame.

 

Nakdel med frames er også at søkemotorer har problem med å indeksere siten riktigt.

 

ursækta svorskan.

[Arve Systad]

Førdel med frames er at man kan minske koden som lastes over til klienten.

blir da vel berre MEIR kode som skal lastast til klienten, vel?

 

Et frameset, pluss koden for alle sidene. Trekk fra framesettet, så har du slik det ellers ville blitt - pluss kanskje litt til for å strukturere ting...

[Equerm]

Hmm etter dette så synst jeg frames ser helg grusomt ut, mye bedre med php sin include()

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hmm etter dette så synst jeg frames ser helg grusomt ut, mye bedre med php sin include()

Siden du klarer å se alle frames, eller at de i det hele tatt har blitt brukt.

[Simon Zimmermann]

stian123: Det er i prinsippet ikke noe galt i å bruke frames, men det er veldig viktig å bruke frames "riktig" hvis man ønsker å bruke det.

arve87: Jeg sier at det i prinsippet ikke er galt å bruke frames, men jeg annbefaler det ikke.

 

Zethyr: kan du forklare det litt dypere. Ved en riktig bruk av frames så vil brukeren ikke legge merke til at det er der en gang. Hvis jeg bruker css feil så ser siden min ganske dritt ut den også(se her)!?

Driter du ut koden min !?

Nei, det gjør jo ikke så mye det, alle kan gjøre feil vettu.

Det var bare en liten linje som manglet i footer koden --> clear: both; --> som utgjorde hele feilen

Men dette kan være nok til å skvære opp hele siden.

Nei, og det kanskje et litt dårlig eksempel av meg uansett.

 

REG: Fant en liste på fordeler ved bruk av frames på en av linkene som satyrium kom med, men listen på bakdeler og paradokser er nok mye lengere.

• Quicker to download, since the menu and banner don't have to be reloaded each time.
  
• Easier to maintain because the content is separate from the layout and navigation.
  
• More usable since the menu is always visible on screen
  

Endret 18. august 2004 av Waldmeister

[kaffenils]

Nevn ett tilfelle der frames er nødvendig, så skal eg ....eh... gjøre noke sinnsjukt

Et eksempel der frames gjør livet myyye enklere er f.eks om du har en treeview linkende meny på venstresiden og du ikke vil at denne skal kollapse når du klikker på en av nodene i menyen for å navigere.

 

Eneste måten jeg klarer å omgå frames hvis jeg bruker denne type menyer er å ha en skjult IFRAME som jeg setter src'en til ved å klikke på noden, hvor så iFramen laster html koden jeg vil skal vise på siden og deretter kopierer innerHtml propertien til et DIV tag i iFramen over til innerHtml propertien til en DIV på siden hvor menyen er ved bruk av javascript i iFramen. Men som sagt så er det litt knotete og man må holde tungen rett i munnen.

 

Konklusjonen er derfor at frames ikke er nødvendig i dette tilfellet, men alternativet er ikke noe mer festelig å tenke på. Derfor skal du slippe å gjøre noe helt sykt.

[Gronz]

Nevn ett tilfelle der frames er nødvendig, så skal eg ....eh... gjøre noke sinnsjukt

Et eksempel der frames gjør livet myyye enklere er f.eks om du har en treeview linkende meny på venstresiden og du ikke vil at denne skal kollapse når du klikker på en av nodene i menyen for å navigere.

 

Eneste måten jeg klarer å omgå frames hvis jeg bruker denne type menyer er å ha en skjult IFRAME som jeg setter src'en til ved å klikke på noden, hvor så iFramen laster html koden jeg vil skal vise på siden og deretter kopierer innerHtml propertien til et DIV tag i iFramen over til innerHtml propertien til en DIV på siden hvor menyen er ved bruk av javascript i iFramen. Men som sagt så er det litt knotete og man må holde tungen rett i munnen.

 

Konklusjonen er derfor at frames ikke er nødvendig i dette tilfellet, men alternativet er ikke noe mer festelig å tenke på. Derfor skal du slippe å gjøre noe helt sykt.

Det der er mer en mulig i PHP.

[Haraldson]

Man kan da vitterlig bruke PHP include til dette også?

[Gilbert]

jeg mener at include() og frames er to forskjellige ting.

 

Se på følgende eksempel: hva er forskjellen på å bruke photoshop og word? resultatet er det samme; de samme pixlene blir belyst på samme måte. Det er bare to tilnærmingsmåter. Hvis man reverserer eksempelet ser man at frames og include er to forskjellige ting med forskjellige egenskaper. Jeg kunne f.eks. aldri tenke meg å lage en shout-box med include og reloade hele siden hvert 20. sekund.

[Haraldson]

fjartan: Og det gjør man ikke med frames, mener du? Og nei, PS og Word kan ikke sammenlignes da dette er to typer programmer. Prøv igjen.