NRK: Standpunkt , Tirsdagssendingen.

[gjermundnes]

Den politiske høsten er åpnet , standpunkt i går var genialt.

Her fikk vi et kjært gjensyn med Karl I hagens tale , kommentert av statsministeren , arbeiderpartiet , sv , en professor ++.

 

Kort oppsumert fikk Karl I hagen støtte av statsministeren og professoren + at sv sitt hissige spake forsøk på å angripe Karl I hagen ble slaktet på en delikat måte. Hagen må ha likt seg når han fikk dette servert på et sølvfat. :!:

[Cuneax]

Carl I. Hagen fikk støtte av statsministeren? Kristent kammeraderi eller?

[gjermundnes]

Carl I. Hagen fikk støtte av statsministeren? Kristent kammeraderi eller?

nai , tvila .

[farke]

Carl I. Hagen fikk støtte av statsministeren? Kristent kammeraderi eller?

Såklart, det KAN jo bare ikke være en annen grunn

[FreeBSD]

Den politiske høsten er åpnet , standpunkt i går var genialt.

Jeg synes programmet var det samme som om det skulle vært før sommerferien. Begynner igrunn å bli lei diskusjon mellom partiledere hele tiden. Det er viktig at også selve partiorganisasjonen kommer frem i lyset, så velgerne kan se hvem de forskjellige egentlig er, og hva de egentlig står for. Det er alltid store sprik i et parti. I KrF og FrP er disse sprikene aller størst - det vet partilederne.

 

Kort oppsumert fikk Karl I hagen støtte av statsministeren og professoren + at sv sitt hissige spake forsøk på å angripe Karl I hagen ble slaktet på en delikat måte.

Carl I. Hagen fikk på ingen måte noen støtte av noen av dem. Statsministeren og Aarebrot poengterte at ikke alt i Hagens tale var uriktig, som noen har villet ha det til, men hvorpå de begge understreket at måten å spre budskapet på åpenbart hadde spredd fremmedfrykt. Hadde Bondevik støttet talen, ville han splittet partiet. På den ene siden de høyrevendte som lovpriset talen, men på den annen side ville han provosert den venstreliggende fløyen av partiet. Aarebrot er valgforsker og skal forholde seg nøytral - som nøytral sparket han derfor i begge retninger. Han har tidligere vært Arbeiderparti-politiker.

 

Hagen må ha likt seg når han fikk dette servert på et sølvfat. :!:

Hagen var usedvanlig passiv i denne sendingen. Det er interessant, og det ligger politiske motiver bak. Han forsøker å skape forsoning med sentrum / høyre for å oppnå et regjeringsamarbeid neste år. Men du la merke til at det han stort sett gjorde, var å kritiserte venstresiden. Dette er Hagens måte å være politiker på. I det ene øyeblikket er han en tordentaler, for siden å legge om stilen for å søke aksept i anstendige politiske partier. Han vil neppe gjenta opptredenen i sommer - nå vil han inn i regjering, og der vil han åpenbart gjøre mye oppgående mennesker burde ha all grunn til å bekyrme seg for.

[farke]

nå vil han inn i regjering, og der vil han åpenbart gjøre mye oppgående mennesker burde ha all grunn til å bekyrme seg for.

Dummeste jeg har hørt siden Mjøsa brant.

[FreeBSD]

nå vil han inn i regjering, og der vil han åpenbart gjøre mye oppgående mennesker burde ha all grunn til å bekyrme seg for.

Dummeste jeg har hørt siden Mjøsa brant.

Det hadde vært en god praksis å begrunne din påstand med noen argumenter. Jeg mener vi har meget å frykte i en Fremskrittsparti-regjering - meg om det. Du mener noe annet. Sivliserte mennesker respekterer hverandre, men går ikke av veien for en saklig debatt, eller hva?

[fjotten]

Der hadde vi elitisten igjen.

[Elyas Machera]

Elitisten som krever at folk begrunner meningene sine

[gjermundnes]

 

Kort oppsumert fikk Karl I hagen støtte av statsministeren og professoren + at sv sitt hissige spake forsøk på å angripe Karl I hagen ble slaktet på en delikat måte.

Carl I. Hagen fikk på ingen måte noen støtte av noen av dem. Statsministeren og Aarebrot poengterte at ikke alt i Hagens tale var uriktig, som noen har villet ha det til, men hvorpå de begge understreket at måten å spre budskapet på åpenbart hadde spredd fremmedfrykt. Hadde Bondevik støttet talen, ville han splittet partiet. På den ene siden de høyrevendte som lovpriset talen, men på den annen side ville han provosert den venstreliggende fløyen av partiet. Aarebrot er valgforsker og skal forholde seg nøytral - som nøytral sparket han derfor i begge retninger. Han har tidligere vært Arbeiderparti-politiker.

Bondevik syntes stort sett talen var meget god. Bortsett fra et par punkter der han var redd for at formålet til talen kunne bli svekket i negativ retning. Hagen utaler seg gjerne litt skarpere en de fleste , men var her enig og fornøyd med sin konstruktive kritikk.

 

Aarebrot skal normalt være nøytral , men han var ikke ufacinert av hagens påfunn. Vil tro han er stort sett enig i mye i hagens tale.

 

Vi kan vel koke det ned til at hagen utrykte seg litt drøyt i den talen på noen få punkter. Ramaskriket og SV/SU hykleriet var ihvertfal latterlig.

[gjermundnes]

 

Hagen må ha likt seg når han fikk dette servert på et sølvfat. :!:

Hagen var usedvanlig passiv i denne sendingen. Det er interessant, og det ligger politiske motiver bak. Han forsøker å skape forsoning med sentrum / høyre for å oppnå et regjeringsamarbeid neste år. Men du la merke til at det han stort sett gjorde, var å kritiserte venstresiden. Dette er Hagens måte å være politiker på. I det ene øyeblikket er han en tordentaler, for siden å legge om stilen for å søke aksept i anstendige politiske partier. Han vil neppe gjenta opptredenen i sommer - nå vil han inn i regjering, og der vil han åpenbart gjøre mye oppgående mennesker burde ha all grunn til å bekyrme seg for.

 

Hagen var taktisk ja, men han hadde forberedt seg bra og holdt en kontrolert debatt. For hagen vendte dette seg uansett positivt ut , så jeg tror han er fornøyd.

Hagen sier det han mener og lever ut sin ytringsfrihet på en god måte.

 

Smart av han og optre kontrolert og passiv her , noe annet kunne ikke tjent ham bedre.

 

Heia hagen