noen som kan hjelpe meg med dette HTML problemet?

[mokkmokk]

haha, om du tror W3C bestemmer alt så lever du i en verden uten microsoft..

og om dreamweaver:

-design view koden er brukbar

-den gir mye hjelp på tags og kode

-fargemarkup. så slipper du å lete i evigheter etter en liten dustefeil som en " for mye.

-trenger ikke bruke WYSIWYG

 

notepad er noe av det tetteste... bruk ihvertfall textpad, så har du litt oversikt.

[Haraldson]

mokkmokk: Det er det jeg vil fram til, hvorfor anbefaler du ikke bare en teksteditor med syntax hl?

 

Og nei, W3C bestemmer standardene, men MS følger ikke disse. Sånn er det, ikke omvendt.

 

Designview-koden er ikke brukbar. En brukbar kode validerer.

 

Fargemarkup; se første linje.

 

Nei, derfor sa jeg det som jeg sa det i min forrige post.

[Purify]

sinte mannen ja. tabeller er helt greit til enkel layout. og bruk av DIV er langt mer uoversiktlig for nybegynnere..

rel0ad: du har satt vidden på venstre del til å være 480px. vil du egentlig det?

Vel, nei. Tabeller er ikke helt greit til en enkel layout. Ting blir rotete, og så semantisk ukorrekt som du kan få det.

 

Og mens vi er inne på det. Divs er overhodet ikke mer uoversiktlig og komplisert for nybegynnere. Ting er logisk, og alt er mye lettere å definere, i stedet for at man skal sitte og legge en side inni en annen.

 

Nei, tabellmisbruk er ikke mer logisk og oversiktlig enn divs og css.

 

Og btw, dette er ikke en smakssak. Det blir som å peke på et grønt hus og si at du synes det er blått. Det går ikke, og du er den som har feil. Desverre.

Endret 19. august 2004 av Purify

[mokkmokk]

sinte mannen ja. tabeller er helt greit til enkel layout. og bruk av DIV er langt mer uoversiktlig for nybegynnere..

rel0ad: du har satt vidden på venstre del til å være 480px. vil du egentlig det?

Vel, nei. Tabeller er ikke helt greit til en enkel layout. Ting blir rotete, og så semantisk ukorrekt som du kan få det.

 

Og mens vi er inne på det. Divs er overhodet ikke mer uoversiktlig og komplisert for nybegynnere. Ting er logisk, og alt er mye lettere å definere, i stedet for at man skal sitte og legge en side inni en annen.

 

Nei, tabellmisbruk er ikke mer logisk og oversiktlig enn divs og css.

 

Og btw, dette er ikke en smakssak. Det blir som å peke på et grønt hus og si at du synes det er blått. Det går ikke, og du er den som har feil. Desverre.

unnskyld, vi snakker om TABELLER, ikke FRAMES.

[Purify]

unnskyld, vi snakker om TABELLER, ikke FRAMES.

Hvor ser du frames?

[mokkmokk]

her er ditt orginal innlegg, hvor du driter deg ut ved å referere hvorfor frames er en dårlig ide når vi snakker om tabeller vs div. er teit av deg å redigere innlegget ditt i etterkant og late som du aldri sa det.

QUOTE (mokkmokk @ 19/08/2004 : 12:33)

sinte mannen ja. tabeller er helt greit til enkel layout. og bruk av DIV er langt mer uoversiktlig for nybegynnere..

rel0ad: du har satt vidden på venstre del til å være 480px. vil du egentlig det? 

 

Vel, nei. Tabeller er ikke helt greit til en enkel layout. Ting blir rotete, og så semantisk ukorrekt som du kan få det.

 

Kan vel quote noe SirIce sa i tråden om hvorfor tabeller ikke er noe særlig:

 

 

QUOTE (SirIce)

Vel, en av de største grunnene for å ikke bruke frames, er at søkemotorer sjeldent klarer å "fange opp" siden din korrekt.

Sånn var det i hvertfall for ett års tid siden, og grunnen til dette er ganske logisk:

Indexen til en side som består av frames ser ofte sånn ut:

 

HTML 

<frameset rows="*,80" frameborder="no" border="0" framespacing="0">

  <frame src="top.html" name="mainFrame" id="mainFrame" />

  <frame src="bottom.html" name="bottomFrame" scrolling="No" noresize="noresize" id="bottomFrame" />

</frameset>

 

 

Søkemotoren oppfatter dermed ikke innholdet av de indre og vitale delene av siden, som bare blir linket til via frame-elementet.

Så om du har planer om å utvikle en kommersiell side ved hjelp av rammer bør du revurdere dette litt

 

Et annet problem med rammer er at de gjør det vanskelig for brukeren å bokmerke den aktuelle siden. Grunnen til dette er vel ganske åpenlys, siden man navigerer en side inni en annen.

 

Grunnen til at mange velger å bruke frames, er at man ofte ikke tenker lenger enn frem til nesa. Folk går rundt og tror at rammer er den eneste måten man kan oppnå å bare bruke en fil til navigasjon, mens faktum er at man har utallige andre måter å gjøre dette på. Du har for eksempel, som tidligere nevnt, PHP's include-funksjon, ASP's include-funksjon, og normale Server Side Includes (SSI)

 

Aksessibilitet er et ganske stort tema (Accessify.com er en fin ressurs), og vil man virkelig satse på det (508, WAI), da må man unngå frames.

Handikappede (blinde, døve etc) bruker spesielle hjelpemiddel når de skal "surfe" på nettet. En talegenerator eller en Brail-leser vil ikke "gjenfortelle" siden på samme måte som vi "normale" ser den. Vil man score høyt på aksessibilitet må man bruke strukturert HTML. Tabeller blir også ofte misforstått (lest sent, i blant stavet).

 

 

Og mens vi er inne på det. Divs er overhodet ikke mer uoversiktlig og komplisert for nybegynnere. Ting er logisk, og alt er mye lettere å definere, i stedet for at man skal sitte og legge en side inni en annen, hvilket du kan lese konsekvensene av i det SirIce sa.

 

Nei, tabellmisbruk er ikke mer logisk og oversiktlig enn divs og css.

 

Og btw, dette er ikke en smakssak. Det blir som å peke på et grønt hus og si at du synes det er blått. Det går ikke, og du er den som har feil. Desverre.

[WebKnight]

noen som har svar på hvorfor menyen flytter seg dess mere test jeg fyller på? noen mulighet for å ungå dette?

Sett inn en valign="top" i den cella du ønsker det for at teksten skal være øverst.

[mokkmokk]

mokkmokk: Det er det jeg vil fram til, hvorfor anbefaler du ikke bare en teksteditor med syntax hl?

 

Og nei, W3C bestemmer standardene, men MS følger ikke disse. Sånn er det, ikke omvendt.

 

Designview-koden er ikke brukbar. En brukbar kode validerer.

 

Fargemarkup; se første linje.

 

Nei, derfor sa jeg det som jeg sa det i min forrige post.

spikker du alltid på fliser? latterlige mannen

[Dunestar]

La mokkmokk få mase for seg selv.

Det er slik at DIVs faktisk er korrekt,

og da skjønner jeg ikke hvorfor mokkmokk skal

spikke fliser og motbevise alt ...

 

Det er W3C som bestemmer.

Ikke vi, og ikke Microsoft.

 

Det skal sies at det kreves noe kunnskaper

for å kode manuellt med DIVs, og jeg tror vi

her har funnet et eksempel på noen som neppe

har tatt seg tid til det.

Endret 19. august 2004 av Dunestar

[mokkmokk]

hva er dette? er dere mennesker? tror dere er Borg jeg. You must all be assimilated! We are right, you are wrong! Resistance is futile! *beep* *beep* Oh no! Code is not W3C validated. must self destruct! oh nos!

[Dunestar]

Vennligst prøv å være seriøs, da ...

[mokkmokk]

Vennligst prøv å være seriøs, da ...

er ikke så lett når denne delen av forumet ser ut til å være fullt av fanatiske personer som ikke greier å se to sider av en sak. minner nesten om et linux forum.

M$ (her: tabeller) BAD! Linux (her: div) GOOD!

[Haraldson]

mokkmokk: Nå er det på tide å roe seg kraftig ned. Om du leser litt om emnet, så skjønner du kanskje mer selv.

 

NEI, vi sier ikke at tabeller IKKE skal brukes. Tabeller skal brukes riktig, og BARE for å sette opp tabulær data.

 

NEI, diver er ikke noe bra å sette opp tabulær data i, og det er semantisk ikke korrekt.

[Dunestar]

er ikke så lett når denne delen av forumet ser ut til å være fullt av fanatiske personer som ikke greier å se to sider av en sak. minner nesten om et linux forum.

Poenget er at det faktisk ikke er to sider.

DIV er det korrekt til layout, og tabeller til

tabulære data. Sånn er det.

 

Om du vil ta hensyn til dette er opp til deg,

men skal du kode korrekt er det et krav.

 

----------------------------------------------------

 

Ny følelsen av at du allerede er godt likt

her på avdelingen. Det er vi som har rett.

[mokkmokk]

Det skal sies at det kreves noe kunnskaper

for å kode manuellt med DIVs, og jeg tror vi

her har funnet et eksempel på noen som neppe

har tatt seg tid til det.

Her sier du vel at div er vanskeligere enn tabeller. det var faktisk ett av mine poeng

Og hva vet vel du om hva jeg kan ? Det er meg knekkende likegyldig om jeg bruker div eller tabell til design, jeg bruker det som passer meg best der og da. Å anta at alle andre ikke kan så mye om emnet fordi de er uenige er.. :!:

[mokkmokk]

Om du vil ta hensyn til dette er opp til deg,

men skal du kode korrekt er det et krav.

 

----------------------------------------------------

 

Ny følelsen av at du allerede er godt likt

her på avdelingen. Det er vi som har rett.

tipper dere er forskrekket og forferdet over at noen sier dere imot

[Dunestar]

Her sier du vel at div er vanskeligere enn tabeller. det var faktisk ett av mine poeng 

Hvis du lar hjernen løpe litt, så skjønner du vel kanskje at tabeller

også krever kunnskaper. Men når folk som lærte seg å kode for

noen år tilbake, var det tabeller de lærte seg, og å starte på nytt

å lære seg DIVs er vel neppe det kjekkeste. De som faktisk har

lært seg DIVs har gjort et klokt val, uansett.

 

Bruker man WYSIWYG-editorer trenger man knappt

ha kommet seg inn i skolesystemet for å skjønne det.

Men resultatet, rent kodemessig, blir dass.

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Å anta at alle andre ikke kan så mye om emnet fordi de er uenige er..  :!:

Snakk norsk ...

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

tipper dere er forskrekket og forferdet over at noen sier dere imot

Siden vi vet at det er vi som har rett, har vi ingenting å være redde for.

Om du ikke vil innrette deg etter W3C's standarder gir jeg forsåvidt ræva i,

men siden du først argumenterer for tabeller og imot DIVs og er fast bestemt

på det kan vi godt få informere deg hvorfor du bør ombestemme deg.

Endret 19. august 2004 av Dunestar

[mokkmokk]

har vel vært lite info og mye skriking om hvor feil jeg har.

Og kanskje du bør sjekke din egen gramatikk og skrivefeil.

[PoleCat]

Mokkmokk:

 

Det er vel nokså tydelig at du desverre ikke har anelse hva du snakker om. Har enda ikke sett ett eneste holdbart argument fra deg, du forsvarer deg heller ved å angripe personer. Way to go!

 

Når det gjelder diskusjonstema, så har det vært flere tråder rundt samme sak før, og resultatet av disse svarer vel for seg selv. Her er en.

 

Mokkmokk: SLUTT å snakke om ting du ikke har greie på. Takk.

 

må bruke javascript ja. enkelt å finne via vår venn google.

Står du ennå for denne uttalelsen?

[Cucum(r)]

mokkmokk

Den innstillinga du har pakka på deg her er rett og slett tåpelig, men du er absolutt ikke den første, og dine forgjengere har ikke blitt spesiellt godt mottatt.

Har du i det hele tatt lest rettningslinjene for dette forumet?

 

Over til saken, tabeller er feil i layoutsammenheng. Det er egentlig ikke noe som helst å diskutere.

Som PoleCat sier, argumentene dine holder ikke!

W3C er, om du vil det eller ei, de som setter standardene for hvor og hvordan elementer og HTML generelt skal brukes. Utviklerene av nettleserene har en rolle i dette spillet også, og det er å velge om de skal integrere det/den aktuelle elementet/modulen i nettleseren.

Grunnen til at tabeller er feil ligger så og si i ordet (tabeller - tabulærdata).

Hvis du absolutt vil leve i en tid hvor HTML3.2 rådet, kan du godt få bruke tabeller til layout, men da må du huske HTML3.2-DOCTYPE-en også.

HTML 3.2 includes a widely deployed subset of the specification given in RFC 1942 and can be used to markup tabular material or for layout purposes. Note that the latter role typically causes problems when rending to speech or to text only user agents.

Som du ser, i HTML3.2 var tabeller lovlig å bruke til layout. Dette ble fort endret på:

Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. Additionally, when used with graphics, these tables may force users to scroll horizontally to view a table designed on a system with a larger display. To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.

I HTML4.01 og høyere er tabeller frarådet til layoutbruk.

 

Jeg forstår ikke hvorfor noen kan tenke seg å bruke tabeller i stedet for en liten div her og der, eller gjøre som Anne van Kesteren og ikke bruke div-elementet i det hele tatt ( imponert )