Snart 14 prosent LCD-avgift i EU

[skrotnisse]

Hardware.no svikter totalt med å forklare årsaken til denne avgiften og det synes jeg er dårlig journalistikk

 

Bakgrunnen for at LCD/Plasma-skjermer osv. med DVI-utgang får en avgift er at disse enkelt kan omstilles til å fungere som et TV-apparat vha. en ekstern enkoder/dekoder. TV-apparater er som kjent avgiftsbelagt i alle land i Europa, også i Norge, så denne avgiften innføres derfor for å hindre forskjellsbehandling og rot. Det beste hadde kanskje vært å fjerne hele TV-avgiften, men det ville dessverre betydd slutten på offentlige TV-stasjoner i mange europeiske land (kanskje ikke i Norge, for her har vi også en kringkasting/lisensavgift).

Du kan kanskje fortelle oss hvor stor denne avgiften er? Avgiften du sikter til ble fjernet for flere år siden og det er ingen særavgifter på tv-apparater i Norge. Vi betaler nå kun lisens for å ha tv-mottaker. Når du kjøper en tv er det kun merverdiavgift på den, og det betaler vi jo på de fleste andre varer også.

[skrotnisse]

kunne jo skattelagt alle tunere, jeg vet ikke helt. Kan jo se på nrk på alle skjermer gratis vi nettet.

 

Men nå må prisene kanskje senkes mer for å kompensere for avgiften??

Alle tunere er skattlagte i prinsippet. Du må betale NRK-lisens hvis du eier en tv-mottaker. Hvis du har tenkt å bruke tv-en til andre ting enn å se tv kan du fjerne tuneren på et tv-verksted og sende bekreftelse på at den er fjernet til NRK. Du vil da slippe å betale NRK lisens

[SG3001]

Men det med forsøpling er ett ganske så latterlig argument. crt forsøpler jo ti ganger mer.

Og bruker ikke CRT dobbelt så mye strøm som LCD?

[Mr. Mustard]

Problemet med denne avgiften er at den sannsynligvis vil føre til at LCD skjermer uten DVI blir standarden i EU. Og siden vi får de samme modellene som EU, siden av vi har de samme tekniske kravene, vil det også skje i Norge.

 

Siden volum og pris henger nøye sammen vil skjermer med DVI etterhvert bli mye dyrere (>>14%) enn skjermer uten.

 

Snorreh:

BBC finansieres av lisens på samme måte som NRK og har derfor ingenting med denne avgiften å gjøre.

[Simen1]

Hvorfor i all verden skal vi i norge ha en flat skatt på TV'er? (altså lik lisensavgift for alle uansett inntekt og andre forhold som normalt tas hensyn til via skatteligningen) Kan ikke norge gi f* i kringkastingsavgift og heller ta det over statsbudsjettet? På den måten vil vi jo både ta hensyn til de som har dårlig økonomi og få inn samme inntekt til NRK. Vi ville også mistet alt av lisensjuks og kunne rasjonalisert bort hele staben på lisensavdelinga i Mo i rana. Bare dette ville nok senket NRK's utgifter med en håndfull millioner hert år. For ikke å snakke om all den kostbare pengeinnkrevingen, oppfølgingen og de svært misslikte kontrollørene.. Dvs. Ennå noen millioner kr rasjonalisert bort.

 

Deretter kunne stortinget vektet det samfunnsnyttige behovet for NRK opp mot kostnaden for det og andre formål de kunne brukt pengene på. Dette ville bare ført til mer rettferdig fordeling av våre skattepenger.

[hanigjen]

På tide europa kvitter seg med gamle statskanaler, bondesubsidier mm. Død over tyrannene!

[Simen1]

På tide europa kvitter seg med gamle statskanaler, bondesubsidier mm. Død over tyrannene!

NRK er uavhengig nok slik jeg ser det så jeg vil ikke kalle det en statskanal.

 

Bondesubsidier bør bort på lang sikt ja. Norge driver jo direkte 3.verden fientlig politikk på dette området... men nå sporer vi helt av her.

 

Uansett så er det godt vi ikke er med i EU ennå. Jeg var tidligere EU-tilhenger men har gradvis blitt mer motstander etter å ha sett all den tåpelige molbopolitikken som de driver med.. (eks forbud mot 0,5% CO i kjøttdeigembalasjen, krav til salg av ferskvarer under tak ... hallo)

[OscarWoHA]

Haha! *peke på EU og le*

[Darth Kjell]

Jeg synes ikke det burde vært avgift på skjermer med DVI-inngang. Er det så mye vanskeligere å gjøre om en skjerm med D-SUB til TV? Eksterne TV-tunere har som regel bare D-SUB...

 

Kan skjønne at de vil fjerne smutthull men, som noen nevnte tidligere, hvorfor ikke ha avgift på TV-tunere?

 

BBC er ikke en statskanal bare så dere vet det, så den kan bare til en viss grad sammenlignes med NRK.

 

Problemet slik jeg ser det er mangel på kunnskap hos de som lagde denne avgifts-regelen. En ting man kan støte borti hvis man argumenterer for at det er like greit å gjøre om en analog skjerm til TV som en digital, er at aller skjermer DVI eller ikke, blir avgiftsbelagt.

 

Nå ser det jo ikke ut som dette kommer til å ramme Norge uansett heldigvis.

[balleklorin]

Syns sammenligningen med BBC er ikke rimlige, vi må naturligvis se på hva vi har å forholde oss til og det er NRK. Det er ikke gitt at verken BBC eller NRK gir den beste nyhetsdekningen. Deres dominans er et hindre for konkuranse og dersom det hadde vært konkuranse ville nyhetene blitt enda bedre. NRK ble i allefall (min subjektive mening) bedre etter at TV2 kom.

Enig i at konsesjoner kan gi bedre styring og er med på å gi et litt bredere utvalg hos de private kanalene, men å kun ha private kanaler... Jeg hadde ikke likt det, blir jo sprø av all reklamen, betaler heller lisensavgiften selv om den, som du sier godt kunne vært via skattesedlen.

 

Privatisering kan også lett føre til monopol, jeg hadde ikke likt at en eier satt og styrte 2-3 kanaler her i norge, og markedet her er ikke stort nok til å ha mange private kanaler uansett.

 

Konkurranse er desverre ofte mer en illusjon enn en realitet her i landet når det gjelder privatisering, bare se på strøm og telenettet. Det har vel aldri vært dyrere å ha telefon eller strømlinje inn i huset enn nå.

[jossy]

Nei til EU

[hanigjen]

På tide europa kvitter seg med gamle statskanaler, bondesubsidier mm. Død over tyrannene!

NRK er uavhengig nok slik jeg ser det så jeg vil ikke kalle det en statskanal.

 

Bondesubsidier bør bort på lang sikt ja. Norge driver jo direkte 3.verden fientlig politikk på dette området... men nå sporer vi helt av her.

 

Uansett så er det godt vi ikke er med i EU ennå. Jeg var tidligere EU-tilhenger men har gradvis blitt mer motstander etter å ha sett all den tåpelige molbopolitikken som de driver med.. (eks forbud mot 0,5% CO i kjøttdeigembalasjen, krav til salg av ferskvarer under tak ... hallo)

ARK mener du vel?

 

Jeg tror det fleste "statskanaler" har ganske stor redaksjonell frihet, men de brukes til å støtte (u)kultur og slikt. Dessuten så er det jo ikke uvanlig med litt "vi er beste" nasjonalpropganda som feks 17. mai og Norge Rundt mm., og det er jo noe av jobben til "skikklige" staskanaler.

 

Jeg er selv tvilende EU tilhenger, men hvis de skal bli enda en instans som skal presse diverse avgifter ned over hodene på oss så kan de dra ditt peppern gror(ikke det at de vil være velkomne der heller .

 

Det er dog ikke en total avsporing da avgifter sjelden er direkte knytta til det de er ment for å støtte, men er ofte brukt som en generell inntekt for å dekke de divere utgifter som blant annet jordbrukssubsidier. Mindre utgifter = mindre avgifter.

[Darth Kjell]

Nå skal ikke jeg prøve å gjøre dette til en EU-debatt men... Hvis Norge blir medlem av EU vil noen avgifter gå ned/bli fjernet (alkohol, mat-import og andre områder der Norge er dyrere) og det vil komme til noen nye avgifter.

 

Ingen er tjent med bare en TV-kanal, men en reklamefri TV-kanal kan være bra å ha det. Problemet med reklamekanaler er at de må tilpasse seg sponsorene sine. Dette betyr at de kanskje må sensurere enkelte ting. Se f.eks på USA. Det ble kongress-høring etter at Janet viste en halv pupp (ingen brystvorte) på TV, tror det var på CBS. Home Box Office derimot er en betal-TV-kanal uten reklame. De kan gjøre alt mulig uten at noen protesterer. De lager f.eks The Sopranos der du ofte får se pupper, drap, sex etc. Nå er det kanskje ikke dette som gjør en TV-serie bra eller ikke (selv om en pupp eller to aldri skader ), men seriene virker mindre kunstige/falske.

[hanigjen]

Nå skal ikke jeg prøve å gjøre dette til en EU-debatt men... Hvis Norge blir medlem av EU vil noen avgifter gå ned/bli fjernet (alkohol, mat-import og andre områder der Norge er dyrere) og det vil komme til noen nye avgifter.

 

Ingen er tjent med bare en TV-kanal, men en reklamefri TV-kanal kan være bra å ha det. Problemet med reklamekanaler er at de må tilpasse seg sponsorene sine. Dette betyr at de kanskje må sensurere enkelte ting. Se f.eks på USA. Det ble kongress-høring etter at Janet viste en halv pupp (ingen brystvorte) på TV, tror det var på CBS. Home Box Office derimot er en betal-TV-kanal uten reklame. De kan gjøre alt mulig uten at noen protesterer. De lager f.eks The Sopranos der du ofte får se pupper, drap, sex etc. Nå er det kanskje ikke dette som gjør en TV-serie bra eller ikke (selv om en pupp eller to aldri skader ), men seriene virker mindre kunstige/falske.

Problemet med puppen var at det ble sendt over lufta - og som TV2 og NRK derfor underlagt egne regler(konsesjon?). Andre TV-kanaler om det enn er satelitt eller kabel kan sende akkurat hva de vil - så sånt sett er jo det egentlig et argument MOT NRK da andre kanaler kan sende hva folk vil ha og ikke hva som er politisk korrekt.

 

Jeg synes det er litt pussig hvordan NRK klarer å holde på lisenspengene når det virker som om det er et flertall mot. Kanskje de politiske partene er redde for å gjør seg upopulær hos NRK. Er lisensen vi betaler "beskyttelsespenger"?

Endret 18. august 2004 av hanigjen

[Darth Kjell]

Nå har jeg tenkt meg litt om her... Lurer på en ting. Hvis noen allerede betaler lisens (for BBC kanskje), bør de ikke da få refundert avgiften som DVI-skjermer blir belagt med?

[G]

Nå skal ikke jeg prøve å gjøre dette til en EU-debatt men... Hvis Norge blir medlem av EU vil noen avgifter gå ned/bli fjernet (alkohol, mat-import og andre områder der Norge er dyrere) og det vil komme til noen nye avgifter.

 

Ingen er tjent med bare en TV-kanal, men en reklamefri TV-kanal kan være bra å ha det. Problemet med reklamekanaler er at de må tilpasse seg sponsorene sine. Dette betyr at de kanskje må sensurere enkelte ting. Se f.eks på USA. Det ble kongress-høring etter at Janet viste en halv pupp (ingen brystvorte) på TV, tror det var på CBS. Home Box Office derimot er en betal-TV-kanal uten reklame. De kan gjøre alt mulig uten at noen protesterer. De lager f.eks The Sopranos der du ofte får se pupper, drap, sex etc. Nå er det kanskje ikke dette som gjør en TV-serie bra eller ikke (selv om en pupp eller to aldri skader ), men seriene virker mindre kunstige/falske.

Ja, silikon-pupper er ikke helt det samme liksom. :!:

[G]

Hvorfor i all verden skal vi i norge ha en flat skatt på TV'er? (altså lik lisensavgift for alle uansett inntekt og andre forhold som normalt tas hensyn til via skatteligningen) Kan ikke norge gi f* i kringkastingsavgift og heller ta det over statsbudsjettet? På den måten vil vi jo både ta hensyn til de som har dårlig økonomi og få inn samme inntekt til NRK. Vi ville også mistet alt av lisensjuks og kunne rasjonalisert bort hele staben på lisensavdelinga i Mo i rana. Bare dette ville nok senket NRK's utgifter med en håndfull millioner hert år. For ikke å snakke om all den kostbare pengeinnkrevingen, oppfølgingen og de svært misslikte kontrollørene.. Dvs. Ennå noen millioner kr rasjonalisert bort.

 

Deretter kunne stortinget vektet det samfunnsnyttige behovet for NRK opp mot kostnaden for det og andre formål de kunne brukt pengene på. Dette ville bare ført til mer rettferdig fordeling av våre skattepenger.

Simen1 har mange gode poenger her. Jeg liker heller ikke den måten Norge har lagt avgifter på. Det skal ikke være så billig å leie seg en videofilm for eksempel, når en må betale NRK lisens for i det hele tatt å titte på denne. Til og med videospillere er avgiftsbelagt pågrunn av tv-tuner delen.

 

At Norge ikke tar etter EU her høres jo bra ut. Men kan de ikke risikere å bli anklaget for konkurransevridning fra EU hold da, egentlig? Hvis varene er mye billigere å produsere i Norge. Men jeg har ikke sett noen LCD-skjermer som produseres i Norge ennå. Uansett er regelverket i EU noe som gjør det ennå tyngre, og en får mer å forholde seg til. Et regelverk burde i utgangspunktet lages så enkelt som overhode mulig å forstå seg på synes jeg. Norge er jo heller ikke så flinke på akkurat det punktet.

 

Tar forbehold om at det der med konkurransevridning, at jeg kan være litt på jordet. Som sagt er jo regelverket ganske tungt å fordøye. Selv for kuer som har 4 mager

[ATWindsor]

Problemet med puppen var at det ble sendt over lufta - og som TV2 og NRK derfor underlagt egne regler(konsesjon?). Andre TV-kanaler om det enn er satelitt eller kabel kan sende akkurat hva de vil - så sånt sett er jo det egentlig et argument MOT NRK da andre kanaler kan sende hva folk vil ha og ikke hva som er politisk korrekt.

hehe, ja det er ett stort problem gitt, tenk om barna ser en pupp, faktisk burde vi forby amming, så slipper barna den slags styggedom.

 

AtW

[SunChaser]

dette gjør meg litt forbanna. Hvorfor i helsinke ha avgift på LCD? Nå som dem endelig har begynt å synke i pris, så skal prisen nå dras opp igjen på grunn av en helsinkes avgift.

[Codename_Paragon]

kunne jo skattelagt alle tunere, jeg vet ikke helt. Kan jo se på nrk på alle skjermer gratis vi nettet.

 

Men nå må prisene kanskje senkes mer for å kompensere for avgiften??

Alle tunere er skattlagte i prinsippet. Du må betale NRK-lisens hvis du eier en tv-mottaker. Hvis du har tenkt å bruke tv-en til andre ting enn å se tv kan du fjerne tuneren på et tv-verksted og sende bekreftelse på at den er fjernet til NRK. Du vil da slippe å betale NRK lisens

Korrekt.

 

Det har vært rettsaker på dette, folk har bodd slik til at de ikke har kunnet ta inn NRK, men tok inn andre kanaler, og ønsket derfor å slippe kringkastingsavgiften. Haken var det avgiften ikke var til for at en skulle ta inn NRK, men for i det hele tatt å ta imot fjernsynssignaler. NRK på sin side følte ingen forpliktelse for at folk skulle kunne ta imot det folk i realiteten (men ikke juridisk) betalte for.

 

Når folk så er istand til å se fjernsyn over bredbånd, er jeg sikker på at NRK vil "tilpasse" seg dette, og ganske snart også.