Kan dette være noe?

[Delvis]

Har ikke drevet med foto på år og dag, og har derfor ikke brydd meg med hva digital-kamera egentlig vil si i det hele tatt, før jeg så dette her i selectkatalogen som kom i dag .

 

Man slipper altså bruke film og fremkalling og kan lage små videosnutter og kan koble det til pcen osv osv...? Følger ikke med jeg

 

Kan godt tenkt meg et sånt altså , men er det noe det kameraet som select har der, det er vel tvilsomt kanskje.. men det koster jo ikke noe heller da, kunne jo nesten kjøpt det bare for å finne ut

Endret 17. august 2004 av groenn

[rulleguru]

klart det er tvilsomt..

 

"Høy Kvalitet" "En av de største kameraprodusentene"

 

Oppløsningen er jo som et av de dårligste kameratelefonene.

[Smurfelurf]

WOW! Takk for tipset, groenn! Her er det bare å fleske til før varene blir utsolgt......not!

[Jove]

Det står en av de "større", men like tvilsomt uansett. 352x288 på beste kvalitet? Håper noen poster erfaringer, men det blir ikke meg som kjøper det ivertfall

[Gronz]

Ren svindel... til og med min MC60 kamera-telefon har bedre oppløsning en det... og en av de største produsentene?

[isen]

Et av de dårligste kameraene jeg noen gang har sett. bildekvaliteten er sikkert dårligere enn et web kamera. En av de størtse kameraprodusentene, dagens vits.

Merkelig jeg kan ikke finne SMART i produktguiden hmmm, hva kan det bety tro, det må være en feil for slike blader lyver aldri

 

edit:skrivefeil

Endret 17. august 2004 av isen

[Delvis]

Det er vel best å velge et mer kjent merke jo. Men pleier alltid digitalkameraer å de muligehetene det er snakk om her?

[rulleguru]

ja det pleier de, bare de gjør det 100 ganger bedre...

 

Oppløsningen på et 3mpx kamera, som etter dagens standard er ganske lite, er ca 1500*1000, dette kameraet har 352*288, noe som tilsier at kvaliteten er utrolig lav. Kombinert med den garantert dårlige optikken er dette bilder du ALDRI vil skrive ut i noe format... (kanskje frimerker)

[Jove]

Ikke alle vanlige digitalkamera kan brukes som web-camera, men ellers vil jeg tro du kan gjøre alt med de aller fleste Tenker da på det med å ta bilde uten film, koble til pc, ta filmklipp osv.

[anderfo]

Oppløsningen på et 3mpx kamera, som etter dagens standard er ganske lite, er ca 1500*1000

Denne hoderegninga tror jeg du må prøve igjen

1,5*1 = 1,5 megapixler

Et 3megapixlers kamera har vanligvis 2048*1536 pixler.

[rulleguru]

ok Men det understreker poenget mitt bare enda mer da

[anderfo]

...men hvis du sammenlikner med oppløsningen på tv'en din blir forsåvidt 352*288 ikke så ille. Noe annet er at kameraets optikk og funksjoner antakelig er fullstendig jalla, og at resultatet blir at selv de 0,1 megapixlene er av laber kvalitet.

Og: Det bildet du ser trykkes ut på printeren i annonsen er garantert ikke 352*288 pixler...

[kesse]

jeg har faktisk prøvd et slik kamera, og for å si det mildet så SUGER det!! hold deg langt vekk fra det... kjøp deg en billig kameratelefon i stedet... Bildekvaliteten er latterlig. Legg til 300kr og kjøp et brukt "billigkamera" på qxl...

[Black Star]

Merker man skal holde seg laaangt unna :

 

*Mustek

*Trust

*Smart

*Vivitar

 

og andre ukjente merker. Noen av disse kan ha masse megapixler, men så er det det med optikk, bildebrikke og signalbehandling som er enda viktigere enn megapixler for å få bra bildekvalitet. Ikke velg ett kamera til 1500 kroner, bare fordi det har 6 megapixler, f.eks.

 

Regelen når det gjelder kjøp av digitalkamera er ; har du ikke hørt om det før, ikke kjøp det.

 

Trygge merker :

 

*Olympus

*Nikon

*Casio

*Canon

*Konica Minolta

*HP

*Kodak

*Fuji

*Sony

 

og sikkert noen som jeg har glemt.

[Manskow]

Bare for å erte litt, Afseth, så vil jeg hevde at Mustek iallfall har noe mer med fotografering å gjøre en dette Select-kameraet. Jeg kjøpte et Mustek gSmart2 for et par år siden sånn for gøy fordi det var så knøttlite. Ikke for at det skulle være husets primære kamera, selvsagt, men for å ha liggende i jakkelomma/bilen/etc. hvis det plutselig dukket opp et eller annet og jeg av en eller annen dustete grunn ikke hadde mitt ordinære kamera med meg. Mustek'en suger selvsagt, men med litt trening ble jeg faktisk litt overrasket over hva det på en god dag kan levere. Hvis du ikke har vært innom Tronds kameratest og sjekket Mustek-siden så ligger det noen demobilder der. Bildet av dattera mi med solhatt (det er noe komprimert på denne siden) har jeg faktisk skrevet ut i A4 med overraskende god kvalitet (iallfall for barnets bestemor, som var målet).

Men som sagt, som primærkamera: Nei, overhodet ikke. Det er kun som artig tilbehør i lomma. Select-kameraet er derimot kun en nøkkelring som liknerpå et kamera.....

[Covcon]

Hehe, dette luktet ikke kvalitet nei! Ville heller satset på å ta bilder med mobilen fremfor det kameraet fra Select!

[Black Star]

Bare for å erte litt, Afseth, så vil jeg hevde at Mustek iallfall har noe mer med fotografering å gjøre en dette Select-kameraet.

Fyrer meg ikke opp av den grunn... :-) Bare mener at Mustek kameraet er langt under mer kjente merker når det gjelder kvalitet på bildene. Har hatt et Mustek kamera selv (ett mer "ordentlig" kamera enn GSmart serien), og selv om bildene ute var greie hvis det var godt lys, var kameraet totalt ubrukelig inne, til tross for blits.

[Delvis]

Hmm. Det nevnes dette med mobilkamera.

 

Nå står faktisk mobilen min for utskifting. Har enda en phillips diga fra ca 98 Telefonen er god nok den, trenger ikke så mye men den har begynt å skrante med oppladingen, og lyset slår seg på hele tiden. Batteriet varer ikke lenge heller.

 

Har tenkt meg en ganske enkel rimelig - men god telefon med minst mulig ekstra krimskrams. Men kanskje en med kamera kunne vært noe da? Så slår jeg 2 fluer i et smekk. Behøver ikke så særlig kvalitet på bildene, men hvis noen av disse har de samme mulighetene som dette kameraet kunne det være interessant.

[rulleguru]

Nokia 7610 er en relativt dyr mobiltelefon, men her har du et 1mp kamera som er veldig bra for mobiltelefoner

[Covcon]

Har vært en liten Nokia-finansiert utstilling med slike mobilbilder. Er fremdeles et stykke før kvaliteten skal sies å være på høyde med selv de rimeligste "ordentlige" digitalkameraer. Men om du er innstilt på å etterbehandle bildene så kan man få brukbare resultater om lysforholdene er gunstige.