Linux og windows hva er forskjell

[Paull]

..men jeg vil nok påstå at Linux har kommet mye lengre i sluttbruker-orientering enn Windows har i utvikler-orientering. Dette er alt annet enn rart, siden det er vesentlig for Microsoft å holde på mest mulig av kontrollen, derfor den lange tradisjonen med mangelfull dokumentasjon etc.

Nå vil jeg ikke akkurat si at Microsoft holder tilbake mye dokumentasjon.. Sjekk MSDN for dokumentasjon og API'er og eksempler til øya detter ut.

Som eksempel kan man jo bare nevne alle driverene som finnes til Windows. Er det fordi Microsoft holder kortene tett til brystet og ikke vil at noen skal utvikle programvare for platformen deres? Eller har de kanskje dokumentert såpass dypt ned i operativsystemet for 3.partsutviklere at de faktisk har muligheter for å kunne plugge inn en modul i Windows-kjerna?

Eller har MS så lukket kildekode som ikke følger standarder at det blir umulig å lage en uavhengig implementasjon av .NET-platformen deres?

 

Forøvrig er fjotten en riktig morsom kar

[Thlom]

Know your enemy Scrim.

Jeg skjønner ikke helt poenget med at du poster her, det er helt klart at du ikke bruker linux, og at du kun er her for å trolle. Know your enemy? ser du på meg som en fiende.

 

Synd at du ikke deler samme syn om open source, og at du sitter fast i windows verden hvor alt er så "perfekt". veldig synd.

Han er øndercøver som linuxhater?

[Scrim]

Know your enemy Scrim.

Jeg skjønner ikke helt poenget med at du poster her, det er helt klart at du ikke bruker linux, og at du kun er her for å trolle. Know your enemy? ser du på meg som en fiende.

 

Synd at du ikke deler samme syn om open source, og at du sitter fast i windows verden hvor alt er så "perfekt". veldig synd.

Han er øndercøver som linuxhater?

No shit sherlock

[Del]

.. Sjekk MSDN for dokumentasjon og API'er og eksempler til øya detter ut.

Som eksempel kan man jo bare nevne alle driverene som finnes til Windows. Er det fordi Microsoft holder kortene tett til brystet og ikke vil at noen skal utvikle programvare for platformen deres? Eller har de kanskje dokumentert såpass dypt ned i operativsystemet for 3.partsutviklere at de faktisk har muligheter for å kunne plugge inn en modul i Windows-kjerna?

Eller har MS så lukket kildekode som ikke følger standarder at det blir umulig å lage en uavhengig implementasjon av .NET-platformen deres?

Interessant.. Men hvis dokumentasjonen er så god, hvorfor har så linux ennå ikke funnet noen stabil måte (uten å bruke MS egne filer) å skrive til NTFS filsystem?

 

Har du noen gang tenkt på hvorfor MS egne applikasjoner har en tendens til å starte raskere enn tredjeparts (eks. Office, Explorer)?

[Paull]

Interessant.. Men hvis dokumentasjonen er så god, hvorfor har så linux ennå ikke funnet noen stabil måte (uten å bruke MS egne filer) å skrive til NTFS filsystem?

 

Har du noen gang tenkt på hvorfor MS egne applikasjoner har en tendens til å starte raskere enn tredjeparts (eks. Office, Explorer)?

Klart, de er jo et firma. Som skal tjene penger. Hvilken nytte skulle de ha av at Linux eller andre operativsystemer skal kunne lese/skrive direkte til filsystemet? Trenger de tilgang er det ikke verre enn å koble seg til over SMB (der Samba fungerer utmerket).

 

Explorer er en del av operativsystemet, og starter når operativsystemet starter. Selv bruker jeg Firefox. Det er ikke som om det er umulig å bruke noe annet fordet om det ikke starter opp like fort, når det i bruk er like raskt?

 

Det at jeg som bruker får mer igjen for at MS gjør optimaliseringer som gagner meg, ser jeg ikke problemet med.

[slime mold]

Klart, de er jo et firma. Som skal tjene penger. Hvilken nytte skulle de ha av at Linux eller andre operativsystemer skal kunne lese/skrive direkte til filsystemet?

Derfor foretrekker man fri programvare -- der utviklerne tenker på brukernes nytte, ikke bare firmaets.

[Vims]

Derfor foretrekker man fri programvare -- der utviklerne tenker på brukernes nytte, ikke bare firmaets.

Du har humor

[Paull]

Derfor foretrekker man fri programvare -- der utviklerne tenker på brukernes nytte, ikke bare firmaets.

Tja, utviklerene tenker først og fremst på sine egne behov, andre brukeres kommer som oftest i andre rekke. Er jo en kjensgjerning at de fleste utilities blir utviklet fordi utvikleren har behov for akkurat den funksjonaliteten.

Selvsagt gagner det firmaet at folk har lyst å bruke/kjøpe programmet.. Det er jo hele businessmodellen. Så i flest mulig tilfeller ønsker man å gjøre det som er bra for både kunden (oppfylle kravene/ønskene kunden har) og firmaet (tjene penger). Av og til havner man i situasjoner der de to skjærer hverandre, og man blir nødt til å velge. Som firma vil pengene stå høyest, men å foreslå at kundens behover aldri blir tatt hensyn til av firmaer som utvikler komersiell proprietær programvare er pølsevev.

 

Men det kunne dere sikkert tenke dere til selv også?

[zyp]

Men når man tenker på sine egne behov så matcher det sikkert en hel del av andre brukeres behov også.

For firmaer blir det jo en litt annen sak, ofte hender det at de utvikler ting for å reklamere med det, mens det i praksis er det ikke nyttig, og når man først har kjøpt og betalt for et program så er jo sannsynligheten mindre for at man bytter det ut.