California annullerer homoekteskap

[FJERNET111]

lese hele tråden neste gang

Endret 16. oktober 2005 av SBS

[Vice]

Kanskje homsene var kristne i utgangspunket og lot seg overtale til å droppe å være homo fordi "gud" sa det  ?

Ser at noen her påstår at Gud/Jesus mener at homoer er ekle. Men kanskje mer interessant hadde vært om noen kunne grave fram meningen til resten av trespannet:dvs. hva er Påskeharen og Julenissens offisielle holdning til homoer?

 

Har selv lest endel julefortellinger og påskehistorier men det har vist seg svært vanskelig å finne noen historier som konkret beveger seg inn på områder som omhandler det vanskelige temaet homofili. Kan dette tolkes dithen at Påskeharen og Julenissen nærmest fornekter homoer eller har de rett og slett bare ikke ønsket å ta et offisielt standpunkt? Eller har de kanskje noe å skjule??

 

Personlig føler jeg at jeg ikke kan ta et standpunkt i homosaken før jeg vet hva flertallet av trespannet mener. Dvs. dersom Jesus allerede har en sikker anti-homo stemme så er han avhengig av støtte fra enten Julenissen eller Påskeharen for å kunne oppnå flertall. Men dersom de faktisk viser seg at både Julenissen og Påskeharen er pro-homo da blir jeg følgelig nødt til å bøye meg for dette og dermed innta en pro-homo holdning selv.

[Gjakmarrja]

Viss noen lider av en feil, så kan de få lov til det.

Det skader ingen andre, men IKKE FAEN om de skal få lov til å adoptere.

Viss er "skutt" i hode, så trenger de ikke å ødelegge et annet menneskes liv...

 

Jeg ser på homofili som en feil, grunnlaget:

 

Skal vi se... Poenget med en hver art/rase er å få avkom. Dette gjelder helt ned til de minste tingen som bakterier...

Så viss de plutselig går opp for de at det ikke blir unger av å ****** hverandre i *****

er vel dette selverklært... dette er noe folk bestemmer seg for..

Folk er faen ikke født homoer, det er et valg...

 

Irriterer meg når dette temaet kommer opp, lide og "skutt" i hode er vel å ta det litt langt.. men poenget er at det er noe de bestemmer selv.

 

Har faen ikke fått meg noe ***** enda, men jeg gir da ikke opp jenter av den grunn...

:!:

 

Seriøst... ikke ta dette innlegget personlig.. jeg har en dårlig dag og det var...eller vent jeg har sjeldent en god dag, men det er ikke poenget. og det var deilig å få "blåst ut litt"

[Anonym123456789]

chills: Jeg skrev om det samme på forrige side... Ikke at man bestemmer det selv, da.

Endret 17. oktober 2005 av ehasl

[Acrid]

Fantastisk argumentasjon chills.

 

Oppsummert: Det er bedre å råtne bort i et barnehjem i Sør-Asia enn å bli adoptert av et homofilt par, homofile kan ikke "skyte med skarpt" og ens seksuelle legning er noe en helt klart bestemmer selv, t.o.m sjimpanser, sauer, okser og fluer bestemmer det helt på egen hånd.

 

Sjarmerende.

[Decline]

Viss noen lider av en feil, så kan de få lov til det.

Det skader ingen andre, men IKKE FAEN om de skal få lov til å adoptere.

Viss er "skutt" i hode, så trenger de ikke å ødelegge et annet menneskes liv...

Ser du på det å oppfostre et barn å ødelegge et liv? Svært så positiv du var da.

 

Skal vi se... Poenget med en hver art/rase er å få avkom. Dette gjelder helt ned til de minste tingen som bakterier...

Så viss de plutselig går opp for de at det ikke blir unger av å ****** hverandre i *****

er vel dette selverklært... dette er noe folk bestemmer seg for..

Folk er faen ikke født homoer, det er et valg...

Hvordan vet du at det er noe man velger? De aller fleste oppdager dette uten å ville være homofil i det hele tatt. For mange er det veldig tungt å måtte innse dette, i tillegg til å måtte konfrontere foreldre, venner, slektninger, og samfunnet generelt.

 

For det andre, hva med personer som av naturlige årsaker ikke kan få barn? Det er mange av disse. Er det også "feil"?

 

Irriterer meg når dette temaet kommer opp, lide og "skutt" i hode er vel å ta det litt langt.. men poenget er at det er noe de bestemmer selv.

Ja, hvordan bestemmer de dette selv? Kan du utdype dette, hvordan man selv velger legningen sin?

 

Har faen ikke fått meg noe ***** enda, men jeg gir da ikke opp jenter av den grunn...

laugh.gif

Synd for deg, men det har ingenting med saken å gjøre.

 

Seriøst... ikke ta dette innlegget personlig.. jeg har en dårlig dag og det var...eller vent jeg har sjeldent en god dag, men det er ikke poenget. og det var deilig å få "blåst ut litt"

Jeg regner med du må få NOE godt ut av dette, ditt egoistiske opphøyde selvbilde blir vel kraftig forsterket nå som du får sparke litt ekstra hardt på disse diskriminerte minoritetene som blir sett på som avskum og avvikere av storsamfunnet.

 

Fantastisk argumentasjon chills. smile.gif

Javel? Jeg synes det var helt forferdelig argumentasjon.

 

Oppsummert: Det er bedre å råtne bort i et barnehjem i Sør-Asia enn å bli adoptert av et homofilt par, homofile kan ikke "skyte med skarpt" og ens seksuelle legning er noe en helt klart bestemmer selv, t.o.m sjimpanser, sauer, okser og fluer bestemmer det helt på egen hånd.

 

Sjarmerende.

Hva vet du om at homofile ikke kan "skyte med skarpt"?? Har du sett for mye på homsepatruljen?

Og hvordan har det seg at enkelte arter har mange homofile individer? Det er flere dyr som puler på likeartede av samme kjønn. Hva med disse?

Og å påstå at en flue "velger" å bli homofil sier vel litt om din evne til å tenke logisk. En flue handler etter instinkt. Den vurderer ikke om den skal bli homofil for å få seg en kjapp en.

 

Men du mente det kanskje ironisk? Isåfall går det videre til chills

Endret 17. oktober 2005 av Decline

[PelsJakob]

Det er merkelig at mange mener det bør lovfestes at homofile ikke skal få adoptere barn, mens det ikke er lovfestet at mordere, pedofile eller barnemishandlere ikke skal få adoptere barn.

 

Det bør være en selvsagt rett å vurderes som adoptivforelder, uavhengig av hvilken gruppe man tilhører. Hvorvidt et par er skikket til å være foreldre, vil så være avhengig av en skjønnsmessig vurdering foretatt av mennesker som har grunnlag for å vurdere slike forhold. § 2 i adopsjonsloven setter en stopper for par som ikke er skikket til foreldrerollen:

 

§ 2. Adopsjonsbevilling må bare gis når det kan antas at adopsjonen vil bli til gagn for barnet.

Dette gjelder selvsagt uavhengig av om et par er av homofil eller heterofil legning.

 

Det bør være åpenbart for enhver at det er bedre for et barn å ha homofile foreldre enn å bo på et barnehjem i Romania (som Glint også påpeker ovenfor). At noen i det hele tatt kan mene det motsatte (noe som er den logiske følge av det syn at homofile bør nektes å vurderes som adoptivforeldre), er nærmest utrolig, og sier ikke så rent lite om folks evner til å tenke over konsekvensene av sine meninger.

[PelsJakob]

Decline: Glints innlegg var nok en smule sarkastisk.

[Anonym123456789]

Det er nok større sannsynlighet for at barnet råtner på et barnehjem i hjemlandet dersom Norge tillater homofile adoptivforeldre, for de andre landene vil ikke ha noe av det... Man kunne naturligvis tillate det prinsipielt, men da må det jo også finnes argumenter for at barnet kan få en god oppvekst med homofile adoptivforeldre.

 

Og ja, sterilitet er også feil, biologisk sett. Les posten min tidligere i tråden.

[FJERNET111]

Man kunne naturligvis tillate det prinsipielt, men da må det jo også finnes argumenter for at barnet kan få en god oppvekst med homofile adoptivforeldre.

 

5020616[/snapback]

 

Og hvor er argumentene mot?

[Snorre]

Jeg så et svært interessant program på Discovery Channel en gang tidligere i år. Programmet het da Sex BC og den respektive episoden handlet da om sex-vaner og tradisjoner med ekteskap etc i Hellas en anesle før Kristus fødsel. Det viste seg faktisk da at homofili var almennt akseptert! Man giftet seg med en partner av motsatt kjønn. Dog var samleie med kvinnen mer ment til å få barn enn nytelse. Det var mennene som fikk all moroa seg imellom.

 

Da kommer jo jeg fram til et spørsmål. Hvor lang tid skal det ta før homofili skal bli fullt akseptert i vårt samfunn? Hvorfor skal det gå så sakte? Jeg må da også få spørre JoachimR hvorfor vi skal verne samfunnet og våre barn mot åpen homofili? Du sier at homofile mennesker ikke skal få utøve sine lyster (Kysse, klemme, what so ever) på åpen gate, eller i det åpne samfunn om du vil. Jeg tror det er svært få barn som tenker at det er ekkelt at to menn/kvinner kysser.

 

Barn er faktisk ganske praktiske slik. Barn blir nemlig født uten fordommer! Fordommene tilegner de seg først etter hvert som de vokser opp. Dersom de vokser opp i en kristen konservativ familie, vil de gjerne som ungdom/voksen være imot homofili. Dersom de vokser opp i en mer åpen familie, som aksepterer denne legning, vil gjerne barna som ungdom/voksen akseptere denne type legning. Dette burde da en hver person forstå, da dette er enkelt som en bolle!

 

Videre er det å nekte homofile par å kysse ol. i offentligehten bevisst undertrykking! Heterofile får jo nettopp lov til å utføre slike handlinger uten konsekvenser. Synes noen virkelig at man skal forskjellbehandle forskjellige legnigner på denne måten. Homofile har ofte problemer med å vise sin faktiske legning, og uttrykke denne, nettopp på grunn av fordommene som vanker i dagens samfunn. Skal homofile bli nektet å utøve sin legning i det offentlige rom vil jo dette bidra til å ødelegge selvtilliten til mange homofile, noe jeg slettes ikke vil se noe av.

 

Når det kommer til ekteskapet har jeg også et par synspunkter. Statskirken burde innfri homofilt ekteskap, da de er bundet til staten. Andre kirke- og religionssamfunn må få gjøre som de vil, da de er privateide, og valgfrie. Statskriken er man medlem i til man melder seg ut, eller melder seg inn i et annet trossamfunn/humaitært samfunn. Dog mener jeg at ekteskapsloven burde være kjønnsnøytral (Er den det enda? Fant ikke noe om det på nettet). Folk må få bestemme over seg selv, og offentlige avdelinger burde følge etiske regler.

 

Enkelte her inne burde åpne opp øynene litt, og se hva dette egentlig handler om. Jeg tipper at det kan ha litt med fremmedfrykt, og frykt for forandringer i samfunnet? Nå har det seg faktisk slik at homofili er en helt naturlig legning, og går ikke utover noen andre. Små barn tar absolutt ingen skade av å se homofili par kysse. Tverrt imot. Dette skaper kunn toleranse for denne legning! Når det er sagt har jeg ikke mer å si om denne saken.

 

Snorre

[Decline]

Bra innlegg Orresnei.

 

Ofte brukes argumentet at å vokse opp med homofile foreldre vil gå utover barna fordi homofili ikke er akseptert i samfunnet. Er ikke dette veldig paradoksalt? Det er jo nettopp slike holdninger som holder utviklingen tilbake.

 

Et sted må man nemlig begynne! Hvor hadde vi vært i dag om ingen alenemødre/fedre kunne oppfostret et barn? Det handler om å endre holdningene til folk gjennom erfaringer. Personers valg styres av erfaringer. Om man har erfart gjennom miljøet rundt seg og blitt indoktrinert til at homofili + barn er lik galt, så påvirket det handlingene og meningene dine. Det er dette vi må ta tak i.

 

Vi må gi homofile en sjanse til å kunne oppfostre barn som oss andre. Men ikke minst så må vi la barna få en sjanse til å kunne vokse opp med kjærlige foreldre, uansett hvilken legning de har, istedetfor å vokse opp på barnehjem osv. Åpenhet. Frivillighet. Frihet.

[Gjakmarrja]

Absolutt ironisk... :!:

 

Men natta :yawn:

 

EDIT:

 

Men uansett hva dere kommer frem til så vil et barn "lide" av å ha foreldre av samme kjønn.

 

Psykiske lidelser, muligens få et forvrengt samfunns bilde i ung alder, bli mobbet på skolen!

 

Det burde ikke være slik... med mobbingen altså.. men det andre vil gjelde... barn kan ikke ha godt av det

Endret 17. oktober 2005 av chills

[FJERNET111]

Hvilket forvrengt samfunnsbilde er det du snakker om her chills? Det bildet der et barn tror at alle er heterofile og de homofile ikke finns eller er det noe annet du sikter til?

[TLZ]

chills: Du kommer med mange påstander, men jeg har ikke sett noe som underbygger dem til nå.

[SirAnderz]

har ikke lest tråden... Er trøtt og 10 sider, heh.. Men hvorfor skapte Gud en mann og en kvinne viss det var meningen? Og ikke to menn for eksempel?

[MrLee]

Hvem sier at Gud skapte mennesket, eller at det er en Gud i det heletatt?

 

Uansett

 

Kristendommen og dens tilhengere kan ha hvilken oppfatning de vil, det er deres rett. Jeg sier ikke at man skal påtvinge en religion å vie homofile i USA. (I norge derimot..)

 

Det er vel ikke bare evt. kristelige ekteskap som annuleres? Det er jo fullt mulig å gifte seg i rådhuset der borte som her. I USA er kirke og stat separert, så i teorien skal alle, uansett religion ha samme rettigheter (ikke at de ikke har det om religion og stat er blandet). Hvorfor skal da ikke homofile få de samme rettslige rettighetene som andre?

 

Faktum er at du har visse rettslige rettigheter når man er gift etter loven. Arv, retten til å ikke måtte vitne mot en ektefelle, e.t.c.

 

Det er også visse følelser involvert når man er gift istedet for bare samboende. Å være gift betyr ganske mye i ett forhold for mange. Hvorfor skal man ta det fra dem? Jeg mener, hvis man eliminerer kirstendommen/islam/jødedommen helt og gjør det til ett statlig ekteskap, hva er det egentlig som taler imot at to homofile skal kunne gjøre dette?

Endret 17. oktober 2005 av MrLee

[TLZ]

har ikke lest tråden... Er trøtt og 10 sider, heh.. Men hvorfor skapte Gud en mann og en kvinne viss det var meningen? Og ikke to menn for eksempel?

5021586[/snapback]

Hvis gud har skapt mennesker så har han jo også skapt homofile...

Endret 17. oktober 2005 av TLZ

[SirAnderz]

Homofile er vell en ting som er komt etterhvert, vet ikke hvordan jeg skal forklare det helt - men på en måte som Gud ville jo ikke at folk for eksempel skulle banne - det gjør de jo, var det gud som skapte banninga? nei.. Skjønner du poenget?

 

MrLee, nei det er forskjellige meninger det kommer det jo hele tiden til å bli, men ifølge mitt standpunkt så gjor han det Og siden det er politik, religion og samfunn så

[MrLee]

den delen av innlegget var bare for å poengtere at ikke alle er av samme oppfatning.

 

resten av innlegget er det "matnyttige"