AMD tuller med PR ratingen?

[Falcon_]

tenk deg lg prosjektorene. Lg`s Rd-jt50 er bedre enn rd-jt51.. Høyere tall.. men dårligere.. rd-jt 52 er igjen bedre enn dem begge. Produktnavn har ikke noe å si..

Er ikke snakk om produktnavne, men ytelsesmåling....

 

EDIT: Med andre ord skal alle uten videre vite at 350 Q-tec watt ikke er det samme som 350 mist watt? Fordi Q-tec er i "billig" segmentet, og man ikke kan forvente noe annet?

 

Dessuten ligger en 3100 Sempron på samme pris som A64 2800+

Husk at Intel sa at det var "MHz som gjelder" en gang i tiden og da blir det veldig feil med tanke på celeron, P4, MHz og yelse, AMD har ikke gått i denne fellen. Kan ikke se noe problem i AMD sin pr rating på sempron når de opplyser at den er en lavbudsjett prosessor. A64 og sempron lyder ikke likt en gang A64 og sempron er 2 helt forskjellige produkter med 2 forskjellige navn og forskjellige pr-rating.

 

Sempron 3100+ er også billigere enn A64 2800+ sist gang jeg sjekket på komplett.

 

Rart du ikke reagerer på at Celeron og P4 har lik MHz når Intel sier at MHz er alt

[ull2000]

Utrolig at noen klarer å snu dette til å klage på intel, det er jo snakk om at AMD kan forvirre egne kunder med denne beslutningen. Og har de først begynt å bruke et PR system så bør de, for egen del, være konsekvent.

[C4STOR]

Utrolig at noen klarer å snu dette til å klage på intel, det er jo snakk om at AMD kan forvirre egne kunder med denne beslutningen. Og har de først begynt å bruke et PR system så bør de, for egen del, være konsekvent.

Vel, AMD prøvde jo engang i tiden å få med intel på et PR system, noe intel ikke var interessert i. Intel har drevet med dette lenge, derfor drar folk de inn i dette.

 

Skjønner ikke helt at folk begynner å gnåle om dette. a64 3000+ yter jo mye bedre enn XP3000+. Ingen som har bemerket dette enda. Hvorfor så stor ståhei nå?

[Cyrus]

Jeg har gitt opp og se på hva produsentene kaller produktene sine, eneste måten og finne ut hvordan et produkt virker er å lese en eller flere grundige tester. Da finner man ut åssen det yter.

 

Jeg synes at at systemet er forrvirende og kan tenke meg at det er enda mer forrvirende for den vanlige mannen i gata som går på elkjøp for og kjøpe seg ny pc. Der han vil bli lurt til og kjøpe en billig Celeron eller Semptron. Fordi kjøperen vet ikke bedre, han stoler blindt på det selgeren sier. Å selgeren er helt sikket like forvirret om hva som er best. Å da blir det hvertfall rot.

 

Synes det er på tide å få en standard pr. rating, om ikke intel eller amd blir eninge får vi brukere finne et system. For eksempel kjøre X antall tester og så lage en skala som sier hvor godt prossesoren yter. Da tror jeg at det kunne blitt litt enklere, for er det noe det ikke er nå så er det enkelt...

 

/Cyrus

[AMD-King]

Hmmm, litt snålt å kritisere Sempron sin pr. rating i dag, en rating som folk har erfart i noen år nå. AMD sin pr. rating har aldri vært noe bra, men de har også den eneste gode ratingen også, Opteron sin. Skulle ønske Athlon 64 hadde en bedre rating enn den som er i dag. Athlon 64 FX og Opteron sin rating fungerer jo bra.

Intel syns jeg alltid har vært mer oversiktlig, men det har jo sine forklaringer. AMD måtte jo reagere når kundene bare så ytelsen i MHz.

Syns AMD bør gjøre som Intel, selv om det er litt forvirrende i starten, å skifte ratingsystem på Sempron og Athlon 64.

[Manuel]

Hva pokker er "PR-rating" for noe?

 

AMD må bruke hvilken som helst referense for å sette p-rating på CPUene sine. Selv om de ikke sier det selv, er det like fullt mulig at p-ratingen til Sempron er satt på grunnlag av ytelsen til en tilsvarende klokket (til p-rating) Celeren. Athlon XP sin p-rating er satt på et annet grunnlag. Ingen av delene er juks, men markedsføring, på samme måte som at Celeron 2,8Ghz og P4 2,8Ghz ikke yter likt selv om klokkefrekvensen er lik.

[Arve Systad]

Selvf. vil 90% av Elkjøperene kjøpe en Semp. 3100+ fremfor en A64 2800+ ...

Vel, dei samme ville kanskje kjøpt en Celeron 2.8 GHz istede for en AMD XP2500+, right?

 

Ditt eksempel peiker berre på elkjøp sin tragiske og feilaktige markedsføring.

 

Hva pokker er "PR-rating" for noe?

Det du snakker om som "P-rating"

Endret 15. august 2004 av arve87

[Pirka]

Semptron skal IKKE samenlignes med AMD64 !!! MEN med CELERON !!!

 

Duden som viser sin skuffelse over at Semptron 3100 er ikke raskere enn AMD64-3000 er idiot.

Han var nok skuffa da Celeron 2,6 var saktere enn P4-2,53 :!:

[Pirka]

Hmmm, litt snålt å kritisere Sempron sin pr. rating i dag, en rating som folk har erfart i noen år nå. AMD sin pr. rating har aldri vært noe bra, men de har også den eneste gode ratingen også, Opteron sin. Skulle ønske Athlon 64 hadde en bedre rating enn den som er i dag. Athlon 64 FX og Opteron sin rating fungerer jo bra.

 

Intel syns jeg alltid har vært mer oversiktlig, men det har jo sine forklaringer. AMD måtte jo reagere når kundene bare så ytelsen i MHz.

 

Syns AMD bør gjøre som Intel, selv om det er litt forvirrende i starten, å skifte ratingsystem på Sempron og Athlon 64.

AMD = 9 pipelines

INTEL = 6 pipelines

 

Grunnen til at AMD er klokka mye lavere men yter nesten like bra.

[pskard]

AMD = 9 pipelines

INTEL = 6 pipelines

 

Grunnen til at AMD er klokka mye lavere men yter nesten like bra.

Hva mener du med det?

 

Dersom du tenker på antall steg i pipelinen er det 12 steg for Athlon 64 og 31 for Prescott.

 

Husk at ytelse er

 

IPC * frekvens.

 

Antall pipelinesteg har i grunn lite med ytelse å gjøre.

[356speedster]

Hmm... Jeg skjønner at AMD ønsker et P-rating som kan "konkurrere" med Intel. I dette tilfellet Semperon vs Celeron.

 

Men... Hvis f.eks Semperon 2600+ skal konkurrere med Celereon 2.6 så er jo dette tragisk.

 

Vi vet jo hvor rask en Celeron 2.6 er... like treg som en Duron 1600 (Celeron får grisebank)

 

Så... betyr dette at Semperon 2600+ er omtrent like rask som en Duron 1600 ???

[Manuel]

AMD = 9 pipelines

INTEL = 6 pipelines

 

Grunnen til at AMD er klokka mye lavere men yter nesten like bra.

Hva mener du med det?

 

Dersom du tenker på antall steg i pipelinen er det 12 steg for Athlon 64 og 31 for Prescott.

 

Husk at ytelse er

 

IPC * frekvens.

 

Antall pipelinesteg har i grunn lite med ytelse å gjøre.

Jeg tror Pirka mente antallet ekskeveringsenheter i "tallknuseren" (ALU, FPU), eller "bredden" på "back end'en". Det er iallfall alt for enkelt å peke ut èn faktor som avgjørende for ytelse pr. klokke, og selv om mange pipelinesteg ikke gir noe utslag på ytlsen (hverken positivt eller negativt) isolert sett, gjør en haug med "branch mispredictions" det.

[Joggi]

EDIT: Det er like forkastelig som at intel kaller celly 2,8, selv om den blir banket noe så grundig av p4 2,8.

syns ikke dette er feil i det hele tatt da den faktisk går på den ghz

 

blir som å sammenligne bilmotor

 

en 1,6 l motor med turbo intercooler m.m som har 150 hk yter mer enn en 1,6 l motor med bare 60 hk uten turbo og alt dette

 

begge er fremdeles en 1,6 liters motor

[bentose]

At Semperon 2600+ er omtrent like rask som en Duron 1600 var litt uventa.

 

Eg har ikkje fulgt med på utviklinga på ei stund så eg kunne nok gått i fella og

trudd at Semperon berre var enda eit nytt namn på ein AMD prosessor og at

pr-ratingen kunne samanliknast med Thunderbird eller Barton e.l.

 

Alt for mykje tvilsom marknadsføring no for tida meinar no eg.

[jonnor]

Til de 2 første postene:

 

Ser ikke noe galt i at det er slik det blir gjort, men det er da klart at AMD burde opplyse de som har interesse av dette (mer avanserte forbrukere) klart og tydelig med en gang.

[Falcon_]

Men... Hvis f.eks Semperon 2600+ skal konkurrere med Celereon 2.6 så er jo dette tragisk.

 

Vi vet jo hvor rask en Celeron 2.6 er... like treg som en Duron 1600 (Celeron får grisebank)

 

Så... betyr dette at Semperon 2600+ er omtrent like rask som en Duron 1600 ???

Den nye celeronen er mye raskere enn den gamle.

[Dux ducis]

Skjerp dere! Hvor har AMD's økonomi-CPU vært i det siste? Jo Duron er død, derfor kommer Sempron.

 

Alle vet jo at Sempron er billig CPU med PR-Rating i forhold til Celeron.

[356speedster]

Skjerp dere! Hvor har AMD's økonomi-CPU vært i det siste? Jo Duron er død, derfor kommer Sempron.

 

Alle vet jo at Sempron er billig CPU med PR-Rating i forhold til Celeron.

Greit nok, men hvordan yter Sempron i forhold til Duron og XP ??

[Falcon_]

Skjerp dere! Hvor har AMD's økonomi-CPU vært i det siste? Jo Duron er død, derfor kommer Sempron.

 

Alle vet jo at Sempron er billig CPU med PR-Rating i forhold til Celeron.

Greit nok, men hvordan yter Sempron i forhold til Duron og XP ??

Sempron 3100+ yter omtrent som A64 2800+, altså den yter ganske bra!

[alfern]

Problemet med å lage en standard PR-rating / målesystem for hvor godt CPU'ene yter, er at de har forskjellige styrker og svakheter. Skal man da basere denne ratingen på tallknusing eller kanskje 3d-rendering?

 

Er enig i at AMD ikke gjør noe galt i dette. Setter de PR-ratingen i forhold til AMD64 får de problemer med å selge produktet. Det er mer rett å sammenligne mot konkurrenten, som i dette tilfellet er Celeron.

 

At folk ikke er opplyst om hva som yter best kan ikke AMD fullt og helt ta på sin kappe. Da måtte de isåfall påtvinge kurs til forhandlerne av produktene sine, noe som kanskje ikke hadde vært så dumt. Dersom vi sammenligner med bilforhandlere er kompetansenivået i de fleste tilfeller mye lavere hos PC-forhandlerne. Men dette er jo heller ikke så rart, de selger jo ikke biler i matvarebutikker akkurat.

 

Det jeg mener burde innføres er heller en klassedeling av CPU'er. Noe i samme dur som på skjermkort.

 

- Standard

- Professional

- Extreme

 

Dette systemet måtte isåfall benyttes av både AMD og Intel.

F.eks:

AMD64 FX53E, AMD64 3800P, Semperon 3100S

Intel Celeron 3,4S, Intel P4 2,4P, Intel P4 3,6E

 

Men likevel vil mannen i gata få problemer med å skille dem fra hverandre.