Hehe, SU er noe får seg selv :)

[Thlom]

Hva er det med høyresiden og å bruke begreper uten substans?

[PelsJakob]

revolusjon er vel mer en talemåte, for å (hurtig?) forandre det mer og mer høyredreide samfunnet vi har nå

I dag har vi en stat som i gjennomsnitt konfiskerer mer enn 70% av innbyggernes inntekt; det finnes knapt noe som helst som ikke er regulert av staten; fascistiske overgrep mot eiendomsretten skjer hver eneste dag, og så videre. Når sosialistene hevder at dagens samfunn er «høyredreid», bør man virkelig begynne å frykte for det samfunnet sosialistene ønsker. De er åpenbart ikke fornøyd før staten detaljregulerer hver eneste lille ting i innbyggernes liv.

[Thlom]

Er vel stort sett bare du og andre nedsnødde DLFere som påstår at dagens samfunn ikke er høyredreid, kapitalistisk og på vei i nyliberal retning.

[PelsJakob]

Er vel stort sett bare du og andre nedsnødde DLFere som påstår at dagens samfunn ikke er høyredreid, kapitalistisk og på vei i nyliberal retning.

Som sagt: I dagens samfunn utsettes eiendomsretten stadig for nye fascistiske overgrep, innbyggerne blir frastjålet mer enn 70% av sitt produkt, det finnes ikke en ting som ikke reguleres av politikerne, etc. Dersom dette er kapitalisme, hva er da ikke kapitalisme?

Endret 17. august 2004 av PelsJakob

[dessessop]

Som sagt: I dagens samfunn utsettes eiendomsretten stadig for nye fascistiske overgrep, innbyggerne blir frastjålet mer enn 70% av sitt produkt, det finnes ikke en ting som ikke reguleres av politikerne, etc. Dersom dette er kapitalisme, hva er da ikke kapitalisme?

 

Sosialisme

[Thlom]

Begrepet kapitalisme sier igrunn svært lite. Ett samfunn hvor staten beskatter sine innbyggere kan helt klart være kapitalistisk, faktisk så avhenger kapitalismen i stor grad av skatt, for uten skatt kan ikke den borgerlige staten opprettholde sitt voldsmonopol og beskytte eiendomsretten med vold. Staten vil ikke være sterk nok til å gjennomføre reformer som styrker borgerskapet. Utdanningsreformene på slutten av sekstitallet var ett resultat av at borgerskapet trengte masse høyt utdannede arbeidere. I dag er ikke dette behovet så stort, så stipendordninger, ressurser til universitetene blir kuttet for å fjerne "bortkastet" budsjettering.

[alexf]

Sosialisme

Hvorfor vil ikke du da, som de gode sosialist du er, gi alt du eier til 'et bedre formål'?

[alexf]

Ett samfunn hvor staten beskatter sine innbyggere kan helt klart være kapitalistisk, faktisk så avhenger kapitalismen i stor grad av skatt, for uten skatt kan ikke den borgerlige staten opprettholde sitt voldsmonopol og beskytte eiendomsretten med vold.

Eller kaste ut ulovlige solidariske husokkupanter.

 

Utdanningsreformene på slutten av sekstitallet var ett resultat av at borgerskapet trengte masse høyt utdannede arbeidere. I dag er ikke dette behovet så stort, så stipendordninger, ressurser til universitetene blir kuttet for å fjerne "bortkastet" budsjettering.

Og 'bringebær samsabrus' har forsvunnet fra butikkene for å styrke borgerskapet sitt grep om lommeboken til Ola Dum.

[Thlom]

For det første kan du INGENTING om revolusjonær praksis, så ikke kom her og be en sosialist gjøre hverken det ene eller det andre, for det andre så er det rimlig stor forskjell på bringebær samsabrus og utdanningsreformene på sekstitallet som tillot heltidsstudenter. Hvorfor finnes ikke heltidsstudenten i dag?

[PelsJakob]

Begrepet kapitalisme sier igrunn svært lite.

Det sier at individet har visse ukrenkelige rettigheter som ingen, selv ikke staten, kan frata dem.

 

Ett samfunn hvor staten beskatter sine innbyggere kan helt klart være kapitalistisk

Et samfunn med skatt kan være kapitalistisk i stor grad, men et samfunn kan ikke kalles 100% kapitalistisk uten at alt menneskelig samkvem er frivillig.

 

faktisk så avhenger kapitalismen i stor grad av skatt, for uten skatt kan ikke den borgerlige staten opprettholde sitt voldsmonopol og beskytte eiendomsretten med vold.

Dette kan gjøres ved hjelp av blant annet frivillige bidrag.

 

Utdanningsreformene på slutten av sekstitallet var ett resultat av at borgerskapet trengte masse høyt utdannede arbeidere. I dag er ikke dette behovet så stort, så stipendordninger, ressurser til universitetene blir kuttet for å fjerne "bortkastet" budsjettering.

Dette henger jo ikke på greip. Samfunnet blir mer og mer kunnskapsorientert – hvorfor skulle det da være mindre behov for høyt utdannete mennesker nå enn det var på 60-tallet?