Slipper cacheløs Celeron i Asia

[Simen1]

Tviler på at den kommer til å kjøre WinXP på noen som helst måte. Alle CPUer idag er dødsens avhengige av et minimum av cache for å lykkes. Spesielt har har Netburst-arkitekturen vist seg å være veldig avhengig av cache.

 

For deg som lurte på hvordan denne ville yte mot en Via C3. Via C3'n kommer til å gruse Shelton på de fleste måter. Både ytelse, pris og strømforbruk...

Dette er faktisk ikke første gangen vi ser en Celeron totalt strippet for L2 cache. Husker vi 5-7 år tilbake så hadde faktisk de aller første PentiumII-baserte Celeronene på 233, 266 og 300 MHz heller ikke noe L2 cache. Ytelsen VAR katastrofal selv på P6-kjernen med rundt 50% ytelse av like klokkede PentiumII'er. Prescott er ganske annerledes enn P6-kjernen og myyye mer avhengig av cachen enn den gamle P6-Celeronen var. Jeg tror vi kan forvente at den får en ytelse på rundt 20-40% av andre 1GHz CPU'er, Dvs. at den sansynligvis kan sidestilles med en rekke 200-400MHz CPU'er. Gjør den det så skal det være fint mulig å kjøre Windows XP på den selv om man må ha godt med tolmodighet. Det med tolmodighet tror jeg ikke er noe problem hvis man sparer en hel månedslønn på å velge å vente 10 minutter på hver oppstart og 2 minutter per program som startes i stedet for hhv. 5 og 1 minutt på å ikke velge den billigste Celeronen med cache.

 

Når det gjelder strømforbruk så kan vi bruke formelen P=k*GHz*V^2 til å gjøre et raskt estimat. For å ta utgangspunkt i Celeron 2,8GHz 1,45V 60W og anta at den cacheløse går på 1GHz og 0,95V så vil den i følge formelen få et effektforbruk på ca 9 Watt. Altså perfekt for passiv kjøling.

 

Når det gjelder prisen så får jeg håpe den reflekterer ytelsen og dermed koster knappe 200kr. Totalt sett vil altså denne Celeronen kunne utkonkurrere Via C3 på både pris og varmeutvikling. Ytelsemessig vil den som du sier bli gruset av nesten hva som helst (hadde lyst å si kommekalkulatoren min, men lot være )

[knut-eirik]

Jeg skjønner godt poenget med denne. I asia er det normalt å skjære helt til beinet for i det hele tatt ha råd til en PC. Denne CPU'en vil høyst sansynlig ha en katastrofal ytelse, men det er ikke det som er viktig her. Det viktige er at den vil være ekstremt billig. Kanskje rundt 200kr.

 

Den lave klokkehastigheta på 1GHz gjør det også mulig å kjøre den med veldig lav spenning. (slik som mobile CPU'er). Hensikten med det er to ting: Veldig lavt strømforbruk gir mulighet for å kjøre den på hovedkort med ekstremt billige spenningsregulatorer og ekstremt liten strømfrosyning. (Les: 100-200W low end PSU og hovedkort med alt integrert til kanskje 2-400kr). Det andre poenget er lav varmeutvikling. Ikke på grunn av den manglende cachen men på grunn av lav klokkefrekvens og spenning. Trolig vil denne utvikle så lite varme at den kan kjøles passivt. (=kjøleribbe som koster produsenten kanskje 5kr)

 

Med litt billig ram, en low-end harddisk (5400rpm 40GB), en CD-rom osv så får man kanskje en hel PC uten skjerm til rundt 1000-1500kr.

 

Det at ytelsen blir katastrofal spiller liten rolle siden alternativet for denne kjøpergruppen ofte er ingen PC i det hele tatt.

Når jeg jobbet med å produsere dumpere på moxy i tidligere tider så ble alle dumpere som skulle til østen generelt ribbet, det var plast seter og ingen ac , ei heller "tak" (bart metall og ikke plast tak) men bare solskjerm. Triste greier.

[LOZER]

Simen1 har mange gode poenger.

[knut-eirik]

Simen1 har mange gode poenger.

Er det en tvil om det?

[[Protus]]

Når det er sagt så vil ikke jeg ha en Celeron uten cache...

 

.

Jeg vil ikke ha en Celeron i det hele tatt. Man blir jo nesten mobbet på gaten bare noen hører at noe slikt sitter i PCen din.

[G]

Har det å fjærne cachen noen fordel ved tanke på strømforbruk og varme?

Cache har et svært lite effekttap.

 

Ttrolig er grunnen for dette at de da får ned die-size og på den måten kan selge CPU-ene billigere. Gitt at mottaker ikke trenger mer ytelse burde det ei heller være et problem. Når det er sagt så vil ikke jeg ha en Celeron uten cache...

Eller at Intel har så fryktelig mange CPU-kjerner de må kaste på grunn av feil i L2-cachen. Slik at de nå kan selge disse med avslått L2-cache og tjene noen slanter på det istedetfor.

[Lautsprecher]

CPU uten Cache blir som pølse uten brød.

[tjaa]

CPU uten Cache blir som pølse uten brød.

Pølsa er hovedsaken, sa kjerringa... cache er garnityr forbeholdt overklassen.

[Jarmo]

CPU uten Cache blir som pølse uten brød.

... Blir vel heller brød uten pølse etter min mening :!:

[snorreh]

CPU uten cache blir som en fisk på land eller en fugl uten vinger

Endret 8. september 2004 av snorreh

[Boralis]

Skjønner ikke helt problemet..hvis dette kan senke prisen på en PC slik at folk i fattige land kan få råd til den (tenker spesielt på skoler!), så et det vel ikke så gale. De ska jo bare skrive og surfe. Er jo ikke slik at Intel kommer på døren din og ska tvinge OSS til å kjøpe den.

Riktig , ikke alle har like mye penger som os og det er vel meget bra at det lages produkter de også har mulighet til å kjøpe . Husk ikke alle sitter med mammas og pappas pengepung og slår på stortromma

[Simen1]

Det har dukket opp en del ny informasjon om denne siden artikkelen (og de fleste postene her) ble skrevet:

 

Shelton er basert på Pentium-M "banias"

 

Dette gjør egentlig ting litt lysere siden:

* Banias har 64kiB L1 cache (mot Prescotts ca 28KiB L1) og klarer seg dermed noe bedre uten L2 cache.

* Banias har langt høyere ytelse per MHz enn det Prescott har. Dermed er ikke den ene GHz'en så gal som tidligere antatt.

* Banias har langt lavere varmeutvikling på 1GHz enn det prescott ville hatt med tilsvarende lav spenning)

 

Jeg har også sett noen ytterst få benchmarks på en asiatisk side. De hadde meget bra resultater, faktisk på linje med Via C3 1GHz. Men jeg tar selvfølgelig disse benchmarkene med en stor klype salt..

[Dollar]

Jeg har også sett noen ytterst få benchmarks på en asiatisk side. De hadde meget bra resultater, faktisk på linje med Via C3 1GHz. Men jeg tar selvfølgelig disse benchmarkene med en stor klype salt..

Benchmarkene som dukket opp forrige ute tyder på at den er betydlig kjappere enn C3, og kjøligere

[snorreh]

Benchmarkene som dukket opp forrige ute tyder på at den er betydlig kjappere enn C3, og kjøligere

Jeg tviler ikke på at den er raskere, men at den er kjøligere tviler jeg faktisk litt på spesielt dersom den er produsert på Intels 90nm prosess.

[Simen1]

Benchmarkene som dukket opp forrige ute tyder på at den er betydlig kjappere enn C3, og kjøligere

Jeg tviler ikke på at den er raskere, men at den er kjøligere tviler jeg faktisk litt på spesielt dersom den er produsert på Intels 90nm prosess.

Det er ingenting galt med intels 90nm prosess. Det er prescott det er noe "galt" med. (Dothan 90nm fungerer glimrende)

 

Men nå er vel Shelton basert på banias (130nm) og ikke dothan (90nm) .. Eller tar jeg feil? (Jeg så et skjermskudd av Shelton i WCPUID, der der det sto "banias", altså 130nm.)