hva syntes dere om at mindreåringer drikker?

[toss]

Jeg er straks 17, drikker ikke. Ikke pga noe hyperkristenhet eller noe, for jeg er slett ikke religiøs, men jeg synes det er tåpelig.

Kristendommen sier vel ikke noe om at man ikke kan drikke seg drita?

Det gjør den ikke, men noen kristne (særlig fra bibelbeltet på sør- og vestlandet) mener at drikking er synd. Sier du at "men Jesus drakk jo stadig vin" sier de "me veit, men me likar det ikkje".

Jau. Irriterende.

kristendommen sier at man skal ta vare på kroppen sin, og det er allmennkunskap at det å drikke mye er svært skadelig..

 

tror ikke jesus drak seg dritings foresten..

[PlatinumFlyer]

Jeg er straks 17, drikker ikke. Ikke pga noe hyperkristenhet eller noe, for jeg er slett ikke religiøs, men jeg synes det er tåpelig.

Kristendommen sier vel ikke noe om at man ikke kan drikke seg drita?

Det gjør den ikke, men noen kristne (særlig fra bibelbeltet på sør- og vestlandet) mener at drikking er synd. Sier du at "men Jesus drakk jo stadig vin" sier de "me veit, men me likar det ikkje".

Jau. Irriterende.

kristendommen sier at man skal ta vare på kroppen sin, og det er allmennkunskap at det å drikke mye er svært skadelig..

 

tror ikke jesus drak seg dritings foresten..

Nei da, jeg tror heller ikke Jesus drakk seg "dritings".

 

 

Selvsagt skal man ta vare på sin egen kropp, gaven fra Gud, men jeg snakker ikke om å drikke rød sprit fem ganger i uken. Jeg snakker om å drikke med måtehold..

[nr.4]

kristendommen sier at man skal ta vare på kroppen sin, og det er allmennkunskap at det å drikke mye er svært skadelig..

 

tror ikke jesus drak seg dritings foresten..

Det jeg betegnet som "irriterende" er at noen kristne ikke drikker i det hele tatt, fordi de mener det er synd. Selvfølgelig, akkurat det plager jo ikke meg overhodet, det er bare holdningen om at de vet best og kan tolke bibelen som det passer dem som jeg reagerer på.

[Feynman]

Alkohol er en lovlig næring, når du kjøper hasj støtter du en illegal. Det er forskjellen. Jeg velger å tro at det er en grunn til at det er forbudt.

Det finnes intet vitenskapelig grunnlag for å forby cannabis så lenge alkohol og tobakk omsettes lovlig. Hvis man vil slutte og sponse en illegal næring kan cannabis legaliseres, eller man kan dyrke det selv.

[PlatinumFlyer]

Alkohol er en lovlig næring, når du kjøper hasj støtter du en illegal. Det er forskjellen. Jeg velger å tro at det er en grunn til at det er forbudt.

Det finnes intet vitenskapelig grunnlag for å forby cannabis så lenge alkohol og tobakk omsettes lovlig. Hvis man vil slutte og sponse en illegal næring kan cannabis legaliseres, eller man kan dyrke det selv.

Til orientering sies det jo at om tobakk ble lansert i dag ville man forbudt dette også som narkotikum.

 

Men hva slags behov har mennesker for å bruke canabis og andre narkotiske stoffer? Intet meg bekjent. Dog kan sikkert noen mene at det er "kos", men jeg ser ingen grunn til å legalisere canabis. Jeg vet ikke om noen positive konsekvenser av noen narkotiske stoffer, mens ett glass rødvin om dagen visstnok bare er sunt.

 

Godt mulig jeg tar feil, men personlig ser jeg ingen grunn til å legalisere noen narkotiske stoffer.

[Suppelars2k]

Altså, skadevirkningene av alkohol er mer omfattende enn skadevirkningene av (tilsvarende) bruk av cannabis. Flere tusen mennesker dør av alkoholbruk årlig, ingen har lidd døden av cannabis.

[Feynman]

Jeg vet ikke om noen positive konsekvenser av noen narkotiske stoffer, mens ett glass rødvin om dagen visstnok bare er sunt.

Alle narkotiske stoffer har positiv effekt i følge brukerens subjektive mening. De kan gi økt selvtillit (kokain), gjøre deg mer opplagt (amfetamin), gjøre deg glad (ecstasy), eller noen sinnsykt rare opplevelser (LSD).

 

Cannabis virker på hjernen uten at den blir påvirket eller skadet av det. Man får en rus som ikke varer så veldig lenge og de som tar det er som oftest klar over hvor ruset de er (i motsetning til alkohol). En del kroniske sykdommer kan lindres ved bruk av cannabis.

 

Det finnes mange narkotiske stoffer i lovlig omsetting (prozac m.fl.). Hvilken rett er det legemiddelindustrien har som ikke bøndene har?

[PlatinumFlyer]

Jeg vet ikke om noen positive konsekvenser av noen narkotiske stoffer, mens ett glass rødvin om dagen visstnok bare er sunt.

Alle narkotiske stoffer har positiv effekt i følge brukerens subjektive mening. De kan gi økt selvtillit (kokain), gjøre deg mer opplagt (amfetamin), gjøre deg glad (ecstasy), eller noen sinnsykt rare opplevelser (LSD).

 

Cannabis virker på hjernen uten at den blir påvirket eller skadet av det. Man får en rus som ikke varer så veldig lenge og de som tar det er som oftest klar over hvor ruset de er (i motsetning til alkohol). En del kroniske sykdommer kan lindres ved bruk av cannabis.

 

Det finnes mange narkotiske stoffer i lovlig omsetting (prozac m.fl.). Hvilken rett er det legemiddelindustrien har som ikke bøndene har?

når det brukes som legemidler skjer det ihvertfall stort sett, under god overvåkning.

[Fragletrollet]

Alkohol er en lovlig næring, når du kjøper hasj støtter du en illegal. Det er forskjellen. Jeg velger å tro at det er en grunn til at det er forbudt.

Det finnes intet vitenskapelig grunnlag for å forby cannabis så lenge alkohol og tobakk omsettes lovlig. Hvis man vil slutte og sponse en illegal næring kan cannabis legaliseres, eller man kan dyrke det selv.

Til orientering sies det jo at om tobakk ble lansert i dag ville man forbudt dette også som narkotikum.

 

Men hva slags behov har mennesker for å bruke canabis og andre narkotiske stoffer? Intet meg bekjent. Dog kan sikkert noen mene at det er "kos", men jeg ser ingen grunn til å legalisere canabis. Jeg vet ikke om noen positive konsekvenser av noen narkotiske stoffer, mens ett glass rødvin om dagen visstnok bare er sunt.

 

Godt mulig jeg tar feil, men personlig ser jeg ingen grunn til å legalisere noen narkotiske stoffer.

På samme måte som at alkohol hadde blitt forbudt. Men det er da virkelig grenser for hva staten skal bestemme for oss? Vi er født med en hjerne, og greier å tenke selv. Skal love dere: hadde staten faktisk fått ungdomtil å lære om narkotiske stoffer på skolen på en skikkelig måte; ikke bare hvordan rus du får, men også alle skadevirkninger og langtidsproblemer/bieffekter på en seriøs, nøytral og propagandafri måte, så tror jeg faktisk ungdommen hadde tenkt litt mer over før de dro speed'en gjennom nesen. Den opplæringen man får på skolen nåtildags er latterlig.

 

Og en ting jeg har reagert på igjennom postene, når har jeg bare lest frem til side 3, men uansett. Alle dere sier at dere drikker fordi det er godt, og at dere blir i godt humør av det. At dere ikke drikker for rusen. Bullshit. Om man ikke kun drikker 2-5 øl på en kveld, så er man faktisk ute etter å bli, lettere eller tyngre, beruset. Så uansett hvordan man ser på det, så er alkohol et rusmiddel på akkurat lik linje med narkotika, bare at narkotika er ulovlig. Det er det så mange ungdommer ikke forstår idag. Eller, forresten, ikke bare ungdommer. De kan drikke seg sørpe drita, både Fredag og Lørdag, og synes det er greit, for det er jo ''bare'' alkohol. Med en gang en person som sitter og røyker på en liten spliff, så skal han bli sett stygt på. "Uffameg, den personen der røyker dop!"

 

Jeg vet ikke helt om dere forstår tankegangen min... uansett.

 

 

Personlig synes jeg at en grense for alkohol blir vanskelig å sette. Jeg kjenner flere 17-18 åringer som drikker seg sørpe og ikke har noe kontroll, jeg kjenner også noen 14-15 åringer som kan kose seg med øl utover en kveld, både fordi de syntes det smaker godt, og de liker å bli avslappet osv.

 

 

Men husk: alle dere som tror at narkotika osv er så "fælt". Alkohol er faktisk et sinnsykt kraftig rusmiddel. Jeg prøver ikke å fremme bruken av narkotika på noen måte, men jeg fremmer heller ikke bruken av alkohol. Dere har en hjerne: bruk den.

Endret 18. august 2004 av Fragletrollet

[Fragletrollet]

når det brukes som legemidler skjer det ihvertfall stort sett, under god overvåkning.

Så du sier her at selve utdelingen av "medisinene" skjer under overvåkning, eller at selve fremstillingen av stoffene skjer kontrollert?

 

Visste du at 85% av stoffene i amfetamin også finnes i rohypnol (eller var det rivotril?). Du kan bli veldig avhengig, både psykisk og fysisk, av piller.

[Ol'H]

hehe... d sa jeg og når jeg var 14. Men d startet i d små også ble d bare verre og verre. har vel stort sett vært på fest annenhver helg siden jeg fylte 16. Uff kom til og tenke på pengene som er drukket opp og all gifta som er gått gjennom kroppen    men har jo hatt d gøy og blir heller aldri særli dårlig dagen derpå  bortsett fra hvis jeg drikker vin 

ka e det som e så jævla moro me og drikke seg halvful annenhver helg?

er 100% sikker på at en har det like moro uten , dessuten får en seg go underholdning ve og observere eventuelle tullinger som fekk i seg for mykje. Kansje en også ender opp me og kapre beste eksemplar frå venus da dei fleste fra mars var i svime.

d er opp til hver enkelt og bedømme... jeg har d stort sett mest gøy med bare 2-4 halvlitere innabords, trenger ikke X antall bokser for og ha d gøy. Selv om d blir litt mye av og til, men er litt lei så i d siste har d blitt litt mindre inntak. Men uten alko syns jeg d er kjedelig og drar stort sett hjem tidlig f.eks hvis jeg er sjåfør.

 

Syns ikke d er gøy og se mennesker som er full når man selv er helt edru... man blir bare irritert og forbannet på dem når de kommer og skal prøve og snøvle fram et par ord... D at hvis man holder seg noenlunde edru får man seg bedre damer stemmer bra, men litt alkohol har aldri skadet sjekking for noen parter bare man klarer og prate normalt og ikke ha fiskeøyne. Ingen damer syns fulle mennesker er sjarmerende...

 

er 100% sikker på at en har det like moro uten

Siden du sier dette må jeg bare spørre, har du noen gang drukket skikkelig? Ikke at d er så relevant, men jeg bare lurer.

[PlatinumFlyer]

når det brukes som legemidler skjer det ihvertfall stort sett, under god overvåkning.

Så du sier her at selve utdelingen av "medisinene" skjer under overvåkning, eller at selve fremstillingen av stoffene skjer kontrollert?

 

Visste du at 85% av stoffene i amfetamin også finnes i rohypnol (eller var det rivotril?). Du kan bli veldig avhengig, både psykisk og fysisk, av piller.

Klart du kan bli avhengig. Men det kan du av det meste. Medisiner som hjelper er det viktigste.

 

d er opp til hver enkelt og bedømme... jeg har d stort sett mest gøy med bare 2-4 halvlitere innabords, trenger ikke X antall bokser for og ha d gøy. Selv om d blir litt mye av og til, men er litt lei så i d siste har d blitt litt mindre inntak. Men uten alko syns jeg d er kjedelig og drar stort sett hjem tidlig f.eks hvis jeg er sjåfør.

 

Syns ikke d er gøy og se mennesker som er full når man selv er helt edru... man blir bare irritert og forbannet på dem når de kommer og skal prøve og snøvle fram et par ord... D at hvis man holder seg noenlunde edru får man seg bedre damer stemmer bra, men litt alkohol har aldri skadet sjekking for noen parter bare man klarer og prate normalt og ikke ha fiskeøyne. Ingen damer syns fulle mennesker er sjarmerende...

 

Hvor mange damer synes narkomane er sjarmerende da?

[Suppelars2k]

Hvor mange damer synes narkomane er sjarmerende da?

Det er forskjell på narkiser og partydopere.

[Thlom]

Jeg er imot å legalisere ENDA ett rusmiddel. Ett holder i lange baner.

[EJN]

...men jeg synes det er tåpelig. Hvorfor skal du bryte ned din egen kropp og kanskje risikere å skade andre bare for å få et kick? Den som ikke har det like moro utenfor fylla er patetisk.

Word.

[tor_erik]

Synes at man skal dele mindreårige inn i to grupper:

• De som har kontoll når de drikker
  
• De som ikke har kontroll når de drikker
  

Den første gruppen ligger vel vanligvis fra 16 år og oppover, dermed er jeg enig med HalTan at det er ok å drikke fra 16 år. Den andre gruppen derimot, synes jeg ikke skulle drikke. Dette kan vel best beskrives som fjortisfylla, drikke seg megadrita for så å enten kaste alt opp igjen eller gjøre ett eller annet veldig dumt. Men for all del, dette gjelder jo også for folk over 18 år.

 

Så lenge folk har kontroll, er det greit.

[Feynman]

Jeg er imot å legalisere ENDA ett rusmiddel. Ett holder i lange baner.

Man burde ha litt mer valg enn det. Noen rusmidler varer lenge og noen ikke fullt så lenge, og det er forskjell på rus: Vi har stimulerende rus, depressiv rus og hallusinerende.

 

Hvordan kan du si at ett rusmiddel er bedre enn et annet?

[T.L]

Synes at man skal dele mindreårige inn i to grupper:

• De som har kontoll når de drikker
  
• De som ikke har kontroll når de drikker
  

Den første gruppen ligger vel vanligvis fra 16 år og oppover, dermed er jeg enig med HalTan at det er ok å drikke fra 16 år. Den andre gruppen derimot, synes jeg ikke skulle drikke. Dette kan vel best beskrives som fjortisfylla, drikke seg megadrita for så å enten kaste alt opp igjen eller gjøre ett eller annet veldig dumt. Men for all del, dette gjelder jo også for folk over 18 år.

 

Så lenge folk har kontroll, er det greit.

MEn så er det vel gjerne slik at det er de første gangene man drikker man ikke klarer å kontrolere seg, enten man er 14, 16 eller mange og 20. Tror det har mer med erfaring å gjøre enn alder...

[Thlom]

Jeg er imot å legalisere ENDA ett rusmiddel. Ett holder i lange baner.

Man burde ha litt mer valg enn det. Noen rusmidler varer lenge og noen ikke fullt så lenge, og det er forskjell på rus: Vi har stimulerende rus, depressiv rus og hallusinerende.

 

Hvordan kan du si at ett rusmiddel er bedre enn et annet?

Jeg sier ikke at noe er bedre. Jeg sier at vi i dag har ett lovlig rusmiddel som tar massevis av liv og gjør livet jævlig for enda flere hvert år. Jeg kan ikke skjønne hva vi skal med ENDA ett rusmiddel som vil ødelegge mange liv.

[PlatinumFlyer]

Jeg er imot å legalisere ENDA ett rusmiddel. Ett holder i lange baner.

Man burde ha litt mer valg enn det. Noen rusmidler varer lenge og noen ikke fullt så lenge, og det er forskjell på rus: Vi har stimulerende rus, depressiv rus og hallusinerende.

 

Hvordan kan du si at ett rusmiddel er bedre enn et annet?

Jeg sier ikke at noe er bedre. Jeg sier at vi i dag har ett lovlig rusmiddel som tar massevis av liv og gjør livet jævlig for enda flere hvert år. Jeg kan ikke skjønne hva vi skal med ENDA ett rusmiddel som vil ødelegge mange liv.

Værste er at commien der har ett poeng.. Det holder med ett lovlig rusmiddel..