VG ignorerer ikke AMD..

[*Thug*]

Jeg må si at jeg synes dette var en litt merkelig sak å engasjere seg så voldsomt i. Det er jo her kun snakk om et test-oppsett, og for vg`s målgruppe, vil det vel ikke spille den helt store rollen om det er AMD eller Intel som er inkludert i oppsettet. (?) Synes forøvrig at artikkelen var både god og informativ.

[TJ]

Det er håpløst at folk skal syte om alt og ingenting!

 

Men du Erling E: Neste gang du skriver en lignende artikkel. Hadde det ikke vært en tanke å introdusere "mannen på gata" til AMD prosessorer? Forklare litt om deres PR-rating og den slags. Jeg skjønner godt at du bruker Pentium som et eksempel fordi "alle" vet hva det er, men kanskje du kan utvide prosessorhorisonten til de vanlige VG-leserne?

100% enig på alle punkter.

 

In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64 is the processor for Doom 3.

Hvis hensikten med denne artiklen var å gi en anbefaling på hva folk bør kjøpe, så er jeg uenig med forfatteren. Når man skal anbefale hva som fungerer best til et spill, så blir jo det eneste riktige å anbefale det som virkelig er best, selv om det er ukjent for mannen i gata.

 

Men hvis hensikten var å gi mannen i gata et hint om hva dette spillet krever, så støtter jeg deg 100% i å bruke Intel som eksempel, da Intel er noe alle vet hva er.

 

Ellers så synes jeg at dette er en tåpelig krangel, som jeg synes at en moderator likegodt kan stenge. Artikkelforfatteren har gitt sitt svar. Derfor blir egentlig resten av diskusjonen meningsløs.

[gixer]

dette har da ingenting med mannen i gata å gjøre, artikkelen skal vel informere om div spillpakker som vil føre til at man kan nyte doom3, da er det rimelig tåpelig å ekskludere den cpuen som yter desidert best..

Jeg mener at det har ganske mye med "mannen på gata" å gjøre. Det er jo han som kjøper VG. Greit nok at datafrelste også kjøper VG, men de utgjør en såpass liten kundegruppe at de blir nedprioritert.

Endret 11. august 2004 av gixer

[Carnifex]

dette har da ingenting med mannen i gata å gjøre, artikkelen skal vel informere om div spillpakker som vil føre til at man kan nyte doom3, da er det rimelig tåpelig å ekskludere den cpuen som yter desidert best..

Der tror jeg du tar feil Thomas. Jeg tror det har alt med mannen i gata å gjøre. De som har innsikt i hardware og spill leser vel sjelden VG for å få oppgraderingstips. tror egentlig ikke noen gjør det, men det er min mening

 

Som jeg nevnte over tror jeg heller ikke det var meningen å gi noen dyp innføring i hva man skal kjøpe for å spille Doom 3. Jeg fikk heller ikke inntrykk av at man ekskluderte noe som helst, men at man tok utgangspunkt i enkle eksempler som folk kan forstå.

 

Slik jeg ser det kunne han like godt ha brukt AMD som eksempel (noe han har sagt han skal gjøre neste gang) og jeg hadde aldri giddet å bry meg om det. Jeg har Intel men føler ikke noe personlig om noen bruker AMD som eksempel i en test

[Erling E.]

Dette hadde ingenting med å nedprioritere en gruppe, eller bevisst velge Intel fordi flest ved hva en Pentium er - selv om det i seg selv er et godt argument.

 

At priseksemplene falt på Intel var en ren tilfeldighet, og ja, jeg kan være enig i at det ville vært fordelaktig for AMD at vi hadde nevnt dem også. Men det gjorde vi rett og slett ikke, eksempelvalget falt rett og slett på Intel.

 

At AMD viser bedre ytelse på Doom III er ikke så veldig relevant. I ettertid var dette en faktor som kanskje burde gjort at vi valgte AMD som eksempel, ja, men slik ble det ikke.

 

Igjen, en fremtidig maskinvaresak skal inkludere AMD for å gi lesere litt mer valgfrihet. Og ingen annen grunn enn det. Konkurranse er bra, og som journalist bør en oppfordre til det.

[trulsta]

La oss gi oss med at du innrømmer at du kanskje burde skrevet pentium 3.0ghz eller tilsvarende ?

 

Vi burde legge denne diskusjonen på is, for den er TEIT.

[BzzArt]

Dette er en morsom debatt egentlig

 

VGDeskBart

[BzzArt]

Man kunne selvfølgelig - for å tilfredstille teknonerdene - lagt inn en link (som ITavisen) til TweakGuides.com. Som "har laget en meget stor og detaljert guide, for å optimalisere spillopplevelsen av Doom 3" (http://www.tweakguides.com/Doom3_1.html). Men er man interessert så har man vel lest det også, og er man så interresert at man leser tweakguides, så vet man forskjellen på AMD og Intel

[bergaloevera]

Dere skriver at det er en selvfølge at man bruker Intel som eksempel fordi alle har hørt om det. Det er jo derfor Intel har så stor markedsandel for prosessorer!

 

VG bare bidrar til å øke andelen for intel med denne artikkelen og ødelegger for konkurransen fra AMD som igjen gjør at prisene ikke blir lavere..

 

Eksempel:

 

Hvis jeg ikke hadde hatt peiling i det hele tatt, men hadde hatt masse penger så hadde jeg kjøpt en maskin som var anbefalt og jeg visste sikkert at ville fungere BRA til Doom3 som jeg også selvfølgelig hadde kjøpt, siden det skrives så veldig mye om dette spillet overalt!

Jeg hadde skrevet ordrett ned på en lapp det som stod i VG og dura rett ned til en El-kjøp butikk!

Intel Pentium 4 - 3,2 GHz

Nvidia Geforce 6800 Ultra, 256MB

Det skal jeg ha! Ikke no annet fordi det stod i VG at det var det som var best! Hadde jeg blitt presentert for et alternativ (som jeg aldri hadde hørt om) hos en forhandler hadde jeg da blitt litt skeptisk til dette alternativet, da jeg aldri har hørt om det!

Det hadde ikke hjulpet på min skepsis om han sa at dette alternativet (AMD) var mye bedre eller like bra (da jeg som uerfaren databruker støtter meg til VG sin artikkel, den trofaste VG leser jeg er)!

 

Ser dere poenget mitt? (Selv om det ble litt dårlig skrevet)

 

Jeg synes det er VIKTIG at komersielle aviser som VG, som har så mange alminnelige lesere, fremmer alternativene som i mange tilfeller er bedre!

 

For eksempel kunne listen sett slik ut:

Minimumskravene: Intel Pentium 4 1,5 GHz / AMD Athlon XP 1500+, 384 MB RAM, GeForce MX440-8X 64 MB.
Pris: Omtrent 2000,-

Moderat: Intel Pentium 4 2,6 GHz / AMD Athlon XP 2600+, 512 MB RAM, Radeon 9800 128 MB / GeForce FX5950 Ultra. Pris:
Omtrent 4000,-

Råtassen: Pentium 4 3,2 GHz / AMD Athlon 64 3200+, 2048 MB RAM, GeForce 6800 Ulta 256 MB / Radeon X800 XT.
Pris: Omtrent 10000,-

Endret 11. august 2004 av MicrolaXx

[Panodil]

Det er jo nettopp dét det ikke gjør.. Det blir som om en motorjournalist skulle anbefale en Porsche til bruk i tøft terreng, for deretter å si at "nja, det sto mellom en Range Rover og en Porsche, cirka samme prisklasse, så jeg tok bare kron og mynt."

Nettopp fordi AMD er såpass mye bedre til nettopp spill som Doom 3, at som Bonna nevnte, Intel's 7000kr CPU blir banket av en 1600kr CPU fra AMD, virker det litt spesielt å anbefale førstnevnte.. Hadde det vært snakk om en generell maskinoppgradering er det jo opp til hver enkelt å vurdere hva de trengte, en kraftig spill-CPU eller en applikasjon og kontor CPU..

Haha, ja faktisk så hadde nok den journalisten rett, fordi Porsche med sin ville "porsche Cayenne turbo" ville knust alt i terrenget. Vi snakker om mange "hk" her ja

 

Beklager, litt OFF-TOPIC , men det er det meste her!

Spørs hva du mener med terreng da..hvis du mener grusvei så har du vel kanskje rett men i terrenget tror jeg en bil som er laget for off-road kjøring hadde klart seg bedre.

[Rage Against My Machine]

Kjære Panodil..

Har du sett en porsche Cayenne turbo???

 

Om det ikke er en offroader så vet ikke jeg...

[bergaloevera]

Kjære Panodil..

Har du sett en porsche Cayenne turbo???

 

Om det ikke er en offroader så vet ikke jeg...

Dette blir veldig off topic!! Porsche Cayenne Turbo er en SUV ikke en ren offroader.. Den er nok ikke så bra å klatre i skauen med nei.. egner seg mer til asfalt og grusvei! Angående den sammenlikningen så si heller Ferrari enn Porsche!

 

On topic: noen som er enig med det jeg skrev lenger oppe her?

Endret 12. august 2004 av MicrolaXx

[Anders81]

AMD er markedsledene på private datamaskiner, når du sier 83%, minner jeg bare om at dette inkulderer alle workstations OG alle Xboxer.. Ifølge Komplett er 70% av alle CPU'ene de selger AMD..

Det er ingen grunn til å fortsette debatten, bare tenkte jeg skulle nevne dét..

 

Jeg mente dessuten selvsagt ikke Porsche Cayenne..

Endret 12. august 2004 av Anders81

[Gunnar_]

Og det heter brannperson og ikke brannmann.

Jeg krever at VG endrer alle referanser om brannmenn til brannpersoner. Fordi det kan være at noen kvinner ikke får jobb som nettopp brannperson fordi brannsjefen bare tror at menn kan være "brannmenn" fordi han leste det på VG.

[Kaptein_S]

AMD er markedsledene på private datamaskiner, når du sier 83%, minner jeg bare om at dette inkulderer alle workstations OG alle Xboxer.. Ifølge Komplett er 70% av alle CPU'ene de selger AMD...

Det der var ve det MINST reflekterte innlegget så langt...

[Skaptrollet]

synes vi går litt langt fra topic nå....

 

Synes artikkelen var veldig bra jeg, ikke noe å sette fingeren på. kunne kanskje lagd en amd vs intel som det var nvidia vs ati men det var/er ikke nødvendig..

 

 

vi drar litt fra topic gjør vi ikke?

hint hint

 

 

 

EDIT: fikset på mitt elendige innlegg som bærer preg av at klokken er ganske mye/lite...

Endret 12. august 2004 av WaBBiT

[SupremeX]

Gud hjelpe meg for noen snåle folk enkelte er.

Selv om vi som henger på hw.no mer enn 5 timer i uka og har en del mer peiling enn Ola og Kari Nordmann, så trenger dere jo ffs ikke flame Erling fordi han gjorde sitt beste for å skrive en artikkel som Ola og Kari kunne lese med interesse, og ikke med misnøye, hvis alt dere snakker om skulle bli dratt med i artikkelen. Noen burde bli litt mindre høy på pæra altså

[Dazem]

har sendt mail just om prosessor problematikken og om at det er for dårlig info når det gjelder skjermkortets egentlige ytelse i spillet doom3 så får se hva han svarer til det

[Pansergnom]

Haha, jeg mener å huske at jeg hadde lyst å maile en gang når jeg så at vg hvis jeg ikke husker feil, anmeldte fx5900 mot radeon 9800, og i den testen så vant fx5900 klart når man hadde alt på maks (aa/af) og høy oppløsning :!:

[Term]

Ahhh sende han en land god mail om artikkelen, tipper han endrer den kjapt