VG ignorerer ikke AMD..

[Anders81]

Et lite innrykk, men allikevel den store forskjellen Endret 12. august 2004 av Anders81

[echo221]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=183895

 

Men ja, idiotisk.. Reagerte på det jeg også, men gadd ikke å bry meg om det..

[sub1343]

i alle doom3 tester der de har testet cpuer som jeg har lest så har a64 kjørt fletta av alle intel cpuer.

edit: http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQ0LDIx

utdrag: "AMD came out ahead in DOOM 3 performance with the strongest CPU in our tests"

Endret 11. august 2004 av sub1343

[Anders81]

Nettopp, VG journalister er merkverdig flinke til å lytte til brukerne sine, så et par mailer til godeste hr. Ellingsen hadde nok fikset det

 

EDIT: Jeg brøt ikke den regelen, jeg sa bare at i dag er AMD bedre enn Intel på spill. Til kontorapplikasjoner, MP3-koding etc. er Intel gjerne bedre. Hadde ikke kommet med påstanden hvis den ikke er veldokumentert

Endret 11. august 2004 av Anders81

[Zlatzman]

Da er det sent avgårde en liten notis angående AMD i artikkelen. Tok meg den friheten å påpeke at mengden RAM på grafikkortet ikke er alt-avgjørende for ytelsen med det samme. (Som mange her på forumet og andre steder har påpekt før meg)

 

Zlatzman

[DataFMT]

De fleste velger det de andre velger, og når hele 82% velger Intel er det en kort avgjørelse for de som ikke liker å velge.

 

Det er også et problem å prøve noe man ikke har prøvd før. Jeg drikker ikke kaffe. Jeg har aldri prøvd det, men tviler på at jeg vil like det.

[Jørgen Sørheim]

Hr. Ellingsen skriver/skrev for gamer.no, så det er gjerne greiere å kontakte ham via forumet, og evt. be ham om å stikke innom tråden her for å kommentere.

 

Tenk litt over hvem VG har som kundegruppe. Mannen i gaten. Allmuen. De Som Kjøper PC Hos Elkjøp. Ting kan ikke være for høytsvevende og komplisert, og da er 3GHz det enkleste å skrive.

[MrLee]

å slenge på en "eller tilsvarende" er da ikke for vanskelig?

[lodott]

Who fucking cares?

[DataFMT]

Tenk litt over hvem VG har som kundegruppe. Mannen i gaten. Allmuen. De Som Kjøper PC Hos Elkjøp. Ting kan ikke være for høytsvevende og komplisert, og da er 3GHz det enkleste å skrive.

Hadde han bare skrevet det i GHz, men han skrev intel pentium. Lengre opp er det rettferdig da både AMD og intel 1,5 er nevnt som realistisk krav.

[Mekkeren]

Artikkel om Doom 3 hardware

At VG her skriver om "ATI vs Nvidia", men tydeligvis ikke ser noen alternativ til Intel til tunge spill irriterer meg grenseløst. Jeg er overbevist om at tusenvis av nordmenn som leser denne artikkelen ikke engang kommer til å vurdere AMD, da "VG jo anbefalte Intel, kan ikke stole på sånne produsenter som AMD".

når de snakker om spill, og kansje vet endel om spill, har testet mye osv. må de jo skjønne det at AMD er veldig mye bedre på spilling enn Intel. dessuten så har ikke bare antall minne på skjermkortet betydning!

 

et Radeon 9600 128mb mot et Radeon 9600 256mb. der er faktisk 128mb utgaven et raskere kort, pga tregere minne på 256mb versjonen!

[Supervisor]

De har link til HardOCP i hvert fall.

[Jørgen Sørheim]

EDIT: Og hvorfor i all verden anbefaler de GeForce 4 MX til det rimelige oppsettet Trenger vel egentlig ikke utdype den..

Fordi det er det billige alternativet, og GF4MX er et billig kort.

 

Hva det gjelder mengde RAM på skjermkortet, har det med hvor store textures man kan dytte inn. Har man et 64MB skjermkort, nytter det ikke å spille på Ultra.

[Erling E.]

Hei alle sammen,

 

Dette synes jeg er fryktelig urettferdig. I saken sier jeg ikke en eneste ting om at Intel er bedre enn AMD, eller vice versa. Dette er kun en enkel sak om oppgradering i forhold til lanseringen av Doom III. Jeg snakker litt om skjermkort, og gir tre eksempler på maskiner du kan skaffe - i tre forskjellige størrelser.

 

At jeg har valgt Intel er kun hipp som happ. Det er ingen grunn overhodet. Jeg kunne like godt valgt AMD, men det gjorde jeg ikke. Og jeg måtte bruke Intel som eksempel i alle tre "gradene" av PC, for at priskonteksten skulle stemme (prisene er forskjellig på Intel og AMD).

 

Dette er bare en unødvendig måte for pro-AMD-folk å klage på at Intel ble brukt som eksempel og ikke AMD. Dette er en sak for mannen i gaten, ikke hardware-entusiaster. Å skal begynne å nevne ørten navn på prosessorprodusenter, skjermkortprodusenter osv. fungerer mot sin hensikt.

 

Intel ble brukt som eksempel, ikke AMD. Ingen baktanker. Lev med det. Jeg hadde ærlig talt ikke trodd at folk skulle begynne å tro at VG blir betalt av Intel og annet slikt konspirasjonstull (ja, jeg har faktisk fått mail om det!).

 

At folk skal klage på at Intel ble brukt som et eksempel i stedet for AMD, faller på sin egen urimelighet. En av dem måtte velges, og da ble det Intel. Kall det et "mynt og krone"-valg.

 

Forresten, i rettferdighetens navn, neste gang jeg skal skrive en sak hvor anbefalinger av PC-deler kommer opp, skal jeg bruke AMD som eksempel. Og gangen etter der blir det Intel igjen. Og så AMD. Og rundt og rundt går vi, som et stort, rettferdig sykkelhjul! :-)

 

- Erling E.

Endret 11. august 2004 av Erling E.

[Jørgen Sørheim]

For øvrig, skrivefeil under "råtass"-delen. "Ulta" istedenfor "Ultra".

[Erling E.]

For øvrig, skrivefeil under "råtass"-delen. "Ulta" istedenfor "Ultra".

Pinlig :-)

[Playmofetish]

Jeg tror ikke et øyeblikk på konspirasjonsteorier mellom Intel og VG, syns bare AMD og Intel burde bli nevnt sammen, som to jevnbyrdige konkurrenter. Når Intel har den enorme markedsandelen de har, er det greit å informere folket om at det finnes alternativer. Og da er VG-nett et rimelig stort dekningspotensiale for å få folk til å forstå dette.

 

Syns forøvrig artikkelen din var veldig godt skrevet herr Erling E., bortsett fra denne delen som jeg og flere her stusset over.

 

Konkurranse mellom AMD og Intel er bare sunt. Og det kommer forbrukerne til gode.

Endret 11. august 2004 av Playmofetish

[Dimm]

konklusjon:

 

1: Personen som skrev artikkelen er Intel- fan

2: Personen er uvitende

3: personen har en venn som enten er punkt 1 eller 2

Endret 11. august 2004 av Dimm

[pskard]

Herregud for en ting å irritere seg over...

[Mekkeren]

konklusjon:

 

1: Personen som skrev artikkelen er Intel- fan

2: Personen er uvitende

3: personen har en venn som enten er punkt 1 eller 2

er jo ikke sikkert han er Intel Fan da. han sa jo selv at det kun var tilfeldig.

er jo egentlig ingen big Deal dette her, men syns kansje han kunne skrevet AMD i et oppsett ihvertfall, han ville også variere og det er jo forsåvidt helt ok, får bare håpe det blir varierende da.

 

var egentlig bra skrevet, siden han fortalte det på en måte slik at de fleste kunne skjønne det. dette med minne på skjermkortet var også litt tullete. men det er lettere som sagt å fordøye for de aller fleste når det ikke blir for teknisk som ram hastigheter, Pipelines, GPU hastighet, osv. dessuten så er jo minne på skjermkortet også postivt til noe som høye oppløsninger osv, så helt i Ørska er det sletts ikke.