Valg av bærbar, Apple vs andre, kommunikasjon ...

[enter]

Jeg skal nok ha en ny bærbar da min Dell Latitude Cpi begynner å dra på årene og ikke har moderne komunikasjonsløsninger.

 

Hva er hovedgreia som gjør Apples Powerbooks forskjellige fra andre bærbare/laptops? Altså hva er forskjellen og hva skal jeg velge? Og hvorfor?

 

Hvilket kommunikasjonsutstyr er "up to date"? Jeg tenker på hva jeg har bruk for i utlandet, på hoteller, på gata osv. for å få best mulig tilgang til nettet?

 

[hce]

Apple skille seg fra PC-verdenen ved at den bruker en annen prosessor-arkitektur og et annet OS (MAC OS X). Hva du skal velge må du nesten gå i en butikk og prøve ut. Er du ikke avhengig av programvare som kun finnes for Microsoft så er Apple et fint alternativ.

 

Av kommunikasjonsutstyr vil du ha en standard ethernet port (10/100Mbps kanskje også opp til 1000Mbps). De fleste leveres med 10/100Mbps nettverkskort idag, mens "råskinn" leveres med 1000Mbps nettverkskort.

 

I tillegg ønsker du et trådløstkort. Skal du være mest kompatibel ville jeg gått for et 802.11a/b/g (alle tre standardene). Men et 802.11b/g kort vil nok sikre deg tilgang i de fleste tilfeller og du får den ekstra farten 802.11g kan tilby.

 

Båder ethernet nettverkskort og trådløst nettverkskort fåes innebygd i de fleste nye maskiner idag.

[Coffie=JavaCode]

Hva som er så spesjelt med PB.

 

Det som skiller seg mest er operativsystemet, det andre som er forskjellig fra "alle" andre bærbaremaskiner er at den bruker en PowerPC CPU (G4), som stammer fra IBM sin Power 4+ CPU. G4 er på mange måter arkitktorisk overlegent de fleste andre CPUer, men har en FSB flaskehals som er litt irriterende, men så har den mange ting som kompenserer det. Eks AltiVec,

The G4e's Altivec implementation is by far its most compelling feature. The processor boasts four independent Altivec units, three of which are fully pipelined and can operate on multiple instructions at once.

Og at det er en RISK CPU.

 

PB 15" og 17" kan komme med et 9700 128mb kort som er vel det beste mobile kortet per i dag. Airport er et tråløst netverkskort som kommer har 54Mbit hastighet.

 

Men som jeg tideligere sa så er det Mac OS X som er den dessidert største forskjellen. Det kan nevnet at på 4,5 år så har det kommet 4 Mac os X og 1 ny win utgave. Mac os x er mange år forran win, og alt jeg har hørt om longhorn høres ut som det som apple hadde i det forje OSet.

 

PB er også fysisk kvalitet (selv om jeg har hørt at noen få hadde noen problemer med avflassing grunnet varme fra cd spilleren, som hvist nok var en feil ved 1 serie PB som er 2 år gamle nå.) den er på mange måter lik IBM der.

 

Tror du vil bli svært posetivt overasket om du prøver en mac. Men hvis du er en hardcore dataspiller så er det nok best å ha en x86 maskin, men så er det flere segemter der apple har de dessidert beste programmene, og antall kvalitets programmer som har kommet til mac er økende.

[enter]

Jeg takker for svarene.

 

Men er ikke G4 -prosessoren nærmest gammel nå, kommer Powerbook med G5 snart?

 

Så til en av de evige kompromisser; jeg har desktopmaskiner både hjemme og på kontoret, og skal kun ta hensyn til at maskinen skal være med på tur. Således har jeg litt sansen for ultraportable maskiner, men vil jo gjerne ha både bra skjerm og ytelse. Jeg har et romslig budsjett, men lurer på om jeg skal gå for 12", 15" eller 17".

 

... Vel, det er smak og behag og et dumt spørsmål kan jo noen mene, - men til dere med erfaringer: Hvilken skal jeg velge? På reise, i bilen, på flyplassen og på hotellet, er det veldig lettvint og greit å ha den minste? Eller er det problemfritt å dra på en større 15 eller 17"?

 

Er den minste for liten til praktisk bruk? (Som man roper i skogen får man svar heter det ...)

 

Er det litt tøffere å ha en Apple Powerbook enn hva som helst annet? (Hehe ...)

[Coffie=JavaCode]

G4 er blitt noen år, men den har fått en del oppgraderinger i løpet av tidenes gang. Men den ble som første personlige datamaskin ansett som et våpen av Pentagon, det sier det meste. (Og ingen Pentium aller AMD CPU ble/ blir kalt det)

 

Synes at 17" er litt stor, ikke i vekt eller tykkelse, men at 17" er en god del. Personlig ville jeg valgt en 15" 1,5Ghz, 9700 128Mb, rikelig med minne.

 

Tror du kommer til å merke en enorm forskjell angående OSet.

 

Lykke til med det fårestående Laptop kjøpet ditt om det blir enn mac eller x86.

 

Hva skal du bruke den til? Det er jo litt viktig å vite

 

N.B les den linken her http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1623863,00.asp

 

EDIT: Og Mobility R9800 er det beste skjermkortet tilgjengelig for bærbare nå for tiden.

Stemmer det hadde ikke fått det med meg (ting går fort i dataverden), sorry for feilen tidligere.

Endret 11. august 2004 av Macfan

[Aetius]

Personlig kan jeg ikke fordra Mac. Er noe med at jeg ikke liker et system som tar utgangspunkt i at brukeren er komplett idiot. Okay, så gjør Windows også det til ebn viss grad, men ikke på langt nær så mye som MacOS (X). Forøvrig er det bare en myte at Mac er bedre til design, foto, film og desktop-publishing.

 

EDIT: Og Mobility R9800 er det beste skjermkortet tilgjengelig for bærbare nå for tiden.

Endret 11. august 2004 av Aetius

[MCDr]

Personlig kan jeg ikke fordra Mac. Er noe med at jeg ikke liker et system som tar utgangspunkt i at brukeren er komplett idiot. Okay, så gjør Windows også det til ebn viss grad, men ikke på langt nær så mye som MacOS (X). Forøvrig er det bare en myte at Mac er bedre til design, foto, film og desktop-publishing.

 

EDIT: Og Mobility R9800 er det beste skjermkortet tilgjengelig for bærbare nå for tiden.

Jeg vil vel heller si at OSX tar i utganspunkt at datamaskinen er noe man skal ha det morsomt med og få gjort det man har kjøpt den til. Du slipper å bruke evigheter på å få ting til å funke. Om du vil gå dypere så er det jo bare bruke terminalen. OSX er jo Unix!

 

At Mac er bedre på video og bilde er ikke en myte, det er så sant som det kan få blitt. Du kan jo ta en titt på www.apple.com og sjekke ut Motion.

[ArneT]

" Er noe med at jeg ikke liker et system som tar utgangspunkt i at brukeren er komplett idiot. "

 

Hmmm. Sikker på at det ikke er XP du snakker om??

 

Prøv å søk under XP.

 

Trykk søk.

 

Så kommer det opp en idiotisk hund som spør hva du skal søke etter og hvor.

Du må gjennom ikke mindre enn 3 operasjoner før du får søkt.

 

hver sin smak.

[MCDr]

" Er noe med at jeg ikke liker et system som tar utgangspunkt i at brukeren er komplett idiot. "

 

Hmmm. Sikker på at det ikke er XP du snakker om??

 

Prøv å søk under XP.

 

Trykk søk.

 

Så kommer det opp en idiotisk hund som spør hva du skal søke etter og hvor.

Du må gjennom ikke mindre enn 3 operasjoner før du får søkt.

 

hver sin smak.

Før du må vente en halvtime på at søket skal finne det du leter etter. På Mac kommer resultatet opp på 1 millisekund.

[Aetius]

Tullpreik.

 

For det første så har jeg fikset søket i XP slik at det funker på akkurat samme måte som i W2k. Det skal ikke mer til enn en liten endring i registeret (Use search Asst = No).

 

For det andre så søker PCen min vel så raskt som de flett nye toppmodellene av Mac vi har på universitetet.

 

For det tredje så ER det en myte at Mac er så mye bedre enn PC på bildebehandling og video. Hva i alle dager er det som liksom skulle tilsi at Mac er bedre på dette? Selv er jeg fotograf og er ikke helt uten kjenskap til digital bildsebehandling, og jeg har også f.eks. en kompis som er klipper/redigerer for TV. Hans nye maskin er en dual Xeon 3.0GHz med et nVidia Quadro-kort. Hvilken Mac slår den?

 

For det fjerde har jeg liten respekt for Macs suspekte markedsføring.

 

For det femte er Mac ALT for dyr i forhold til ytelsen.

 

Noensinne forsøkt å koble Mac i nettverk med PCer? Det er et aldri så lite helvete.

 

NB! Jeg påstår ikke i noe av dette at jeg digger Windows noe sånn fantastisk mye heller, men det eneste jeg misunner Mac-brukerne er de stilige kabinettene! Er nesten fristet til å kjøpe en, røske ut skrotet som er inni, og bygge en skikkelig maskin av det.

 

EDIT: Skirveleiver.

 

EDIT2: Til trådstarter, ang størrelse og vekt, etc:

 

Jeg kjøpte min første og hittil eneste laptop for litt over tre år siden, og den var dengang noe av det heteste som fantes på marketed (på mer enn èn måte). Derfor veide den en del også. Når det kom til stykket, angret jeg på at jeg ikke kjøpte en ultraportabel liten sak til "turbruk", og en heftig desktop maskin til hjemmebruk. I dag slår det meg som en mye bedre løsning, og er nok det jeg kommer til å gjøre, når jeg kommer til pengene. De fleste standard-størrelse laptoper er et slit å slepe på, ikke nødvendigvis pga selve maskinen, men pga alt det andre stæsjet som man gjerne føler man må ta med, som lader, kabel, ekstern mus, ekstrabatteri, et par CDer etc etc etc.

Endret 12. august 2004 av Aetius

[Entathraion]

Noensinne forsøkt å koble Mac i nettverk med PCer? Det er et aldri så lite helvete.

Å koble en Mac i nettverk med en Windows PC er jo ikke noe problem. Gjorde dette senest igår. Smertefritt.

 

Trådstarter: Jeg har selv en 12" PB av nyeste revisjon. Den er nydelig, eneste negative er at det er for lite med 256MB RAM som kommer som standard. OS X har aldri kræsjet i perioden jeg har hatt maskinen (ca 2 måneder) Anbefales på det sterkeste. Kommer forøvrig en test av en 14" iBook på amac.no i nærmeste framtid (mest sannsynlig imorgen) Verdt å lese...

[Coffie=JavaCode]

For det tredje så ER det en myte at Mac er så mye bedre enn PC på bildebehandling og video. Hva i alle dager er det som liksom skulle tilsi at Mac er bedre på dette? Selv er jeg fotograf og er ikke helt uten kjenskap til digital bildsebehandling, og jeg har også f.eks. en kompis som er klipper/redigerer for TV. Hans nye maskin er en dual Xeon 3.0GHz med et nVidia Quadro-kort. Hvilken Mac slår den?

HAHAHAHAH :!:

 

Vilken planet lever du på?? Hm ok jeg vet at dette kan bli litt vanskelig å forstå siden du er en "fotograf" og greier, men det kan være grunnet at de beste programmene innen video bare finnes til mac. Final Cut Pro fletter huden av alle andre programmer som finnes i dag både på ytelse og pris. Kan du nevne noen video programmer som er bedre i Win??? Og PS CS er mye raskere på mac enn på PC i tester og hva jeg har selv opplevd i virkeligheten.

 

Og hva har en dual Xeon i en diskusjon om en bærbar maskin å gjøre???

 

Over til saken, så hadde han et ganske enkelt spørsmål men jeg har ikke sett noen som kommer opp med en x86 bærbardatamaskin.

 

Håper du prøver de maskinene du har lyst på før du kjøper de, det er ikke greit å ha en maskin som skal være bra men det er noe du ikke liker med den. Bruk god tid når du bestemmer deg og les gjerne flere tester og lignende. Selv om jeg er svært fornøyd med min PB så betyr ikke det at du blir fornøyd, alle folk er forskjellige.

[Aetius]

Fryktelig mye off-topic her nå, men jeg håper trådstarter og moderatorer tilgir meg.

 

Noensinne forsøkt å koble Mac i nettverk med PCer? Det er et aldri så lite helvete.

Å koble en Mac i nettverk med en Windows PC er jo ikke noe problem. Gjorde dette senest igår. Smertefritt.

Okay, det er mulig jeg ikke er oppdatert helt på dette. For tre år siden jobbet jeg som software engineer for Berlitz i Dublin. Berlitz oversetter praktisk talt alt fra Microsoft, Adobe, Novell, Epson etc etc etc. Jeg var på den tiden sammen med hun som var ansvarlig fort oversettelsen av Office XP for Mac til alle andre språk, og det prosjektet ble utsatt med nesten to uker pga problemer med å få Mac og Win2K maskiner til å snakke med hverandre i nettverket.

Endret 12. august 2004 av Aetius

[Aetius]

Final Cut Pro fletter huden av alle andre programmer som finnes i dag både på ytelse og pris. Kan du nevne noen video programmer som er bedre i Win???

De fleste profesjonelle video-folk her i Storbritannia bruker Avid Xpress. Final Cut Pro er bra, men ikke bedre.

 

Ok, for min del legger jeg ned deltagelse i denne diskusjonen nå. Ingen er tjent med enda en PC vs Mac-krig.

 

Til trådstarter: Om du bør gå for PC eller Mac avhenger helt av hva du slv foretrekker. For noen er det en fantastisk opplevelse å skifte fra PC til Mac (men når sant skal sies, sjelden andre veien). For meg vare det som du sikkert har skjønt ikke helt den opplevelsen jeg satt igjen med. Vær imidlertid oppmerksom på at Mac koster mye mer for (ca) tilsvarende ytelse.

[MCDr]

jeg har personlig testet min FS maskin på 2.8 GHz mot en PowerBook på 1.5 GHz og de var ca like kjappe i Photoshop. PC'n var raskere på Paintbucket, Mac'en raskere på ImageResize osv. De kom ganske likt ut av testene og jeg ville ikke valgt den ene maskinen over den andre utifra så små forskjeller.

 

Mac har alltid vært best på fargekalibrering til trykk.

Når det gjelder video så tviler jeg på at Windows kommer til å klare seg så bra her fremover. Final Cut, Motion og Tiger kommer til å sprenge grenser som MS bare kan drømme om skal skje på windowsplatformen.

 

Skal maskinen brukes til 3D (Maya, 3DSMax) eller Webdev med Flash så ville jeg gått for en PC, noe jeg selv også har gjort.

 

Min nesten hjemme maskin blir uten tvil en Mac, ettersom det er så utrlig mye mere digg å gjøre hverdagslige ting på og det finnes så utrolig mye bra freeware til Mac som funker så bra! Når jeg er hjemme har jeg ikke lyst til å stresse med virus, adware og 1000 vis av codecs, framedrops i VLC, eller hva det skulle være. Da er det deilig å bare dra frem Mac'en og alt funker! Med bluetooth så starter musikken når jeg kommer inn døra hjemme, styrer stereon med mobilen via Mac'en osv.

[swanky]

Det skal ikke mer til enn en liten endring i registeret (Use search Asst = No).

Jeg kjøpte Mac nettopp for å slippe å tilbringe fritiden og sommerferien min i registeret. Men det er sikkert bare en personlig greie...

Endret 12. august 2004 av swanky