1250/1250 eller 2050/250 ?

[Format71]

Har lenge hatt Midi abonnement fra Avidi/CanalDigital, men tenkte jeg skulle spandere ett par hundre kroner mer i måneden nå.

 

Men hva vil jeg få mest igjen for; Mega, eller Maxi m/sym?

 

Det er skjeldent jeg laster ned noe særlig, men det hadde vært kjekt å kunne streamet web-tv og trailere uten hakk og stopp. Tanken er også at jeg skal bruke linja til en del hjemmekontor, som medfører en del filutveksling mellom hjemme og jobb.

 

Hva tror dere?

 

-Vegar

[enl]

Hvis du skal bruke linja til hjemmekontor, kan det vel lønne seg med 1250/1250 varianten grunnet opplastingshastigheten.

[Kuppern]

Hvis ikke prisforskjellen er noe problem, ville jeg valgt 1250 / 1250

[Merathio]

Har lenge hatt Midi abonnement fra Avidi/CanalDigital, men tenkte jeg skulle spandere ett par hundre kroner mer i måneden nå.

 

Men hva vil jeg få mest igjen for; Mega, eller Maxi m/sym?

 

Det er skjeldent jeg laster ned noe særlig, men det hadde vært kjekt å kunne streamet web-tv og trailere uten hakk og stopp. Tanken er også at jeg skal bruke linja til en del hjemmekontor, som medfører en del filutveksling mellom hjemme og jobb.

 

Hva tror dere?

 

-Vegar

Jeg tror du ville fått mest igjen for 1250/1250

 

Grunnen for dette er at de fleste linjer med lav upload blir påvirka av den, dvs om du bruker hele uploaden vil downloaden tryne skikkelig. Med symetrisk linje vil du ikke merke noe når du bruker hele uploaden, downloaden vil være stabil hele tia.

[Blib]

Hvor store er filene du skal dele? Hvis det bare er snakk om dokumenter eller filer under 100kB ville jeg klart fått for 2Mbit

[Squeegie]

Uansett hva du skal bruke linjen til ville jeg uten tvil valgt 1250/1250.

 

Du får MYE bedre latency, mer stabil overføring, du kan surfe mens du sender filer.

 

2050/250 - bruker du 125kbit til uploading sitter du igjen med 1Mbit hastighet inn.

1250/1250 - sender du med 1250kbit så har du fortsatt 1250kbit hastighet inn.

 

Er det noen tvil? :-)

[NilsJohan]

Hvis han som blib sier bare skal bruke linjen til å laste opp små dokumenter bør han nok gå for 2000/250 linjen. Hvis han skal spille (noe han ikke har sagt han skal, ergo er bedre latency ubrukelig) og laste opp mye bør han nok gå for 1250/1250 varianten.

[Evilman]

nja.

 

 

litt uenig men du har altids en fordel med sdsl siden denne er full duplex og ikke halv som adsl tilbudene er stort sett.

 

så vis det ikke er den store pris forskjelen og skal sende forholdsvis store ting ville jeg gått for sdsl linja i stede for adsl linja pga bedre svar tider fra servere ved store sendinger av filer

 

 

men du har ikke behov for mer en adsl vis du ikke skal sende store filer..

 

 

se på en annen fordel med en sdsl linja kan du ha både ftp server. og http server (webserver) og forsatt ha tilgang til filer på reise og andre ting. evt. en presentasjon av deg privat eller for firmaet ditt.

[Squeegie]

hvis han skal som blib sier ikke laste opp mer enn 250kb om gangen så klarer han seg med isdn. =)

[Blib]

Altså, slutt med dette Duplex-tullet. ADSL er FULL Duplex. Problemet er TCP/IP's konfirmasjonspakker. Det får du uansett hvilken av linjene du går for.

 

Så, hvis du har tenkt å laste opp filer på 5MB og oppover rimlig ofte, da bør du gå for SDSL-linja. Men hvis det kun er dokumenter, små databaser eller regneark kan du heller bare gå for 2Mbit og kose deg med høy downloadshastighet

[salif]

Må si meg enig med argumentasjonen til Blib

[jonnor]

Men han sier jo også at han ikke laster ned noe særlig og da vil han nok ikke merke forskjell på om han har 2 eller 1 MBit ned. Men jeg tror han vil merke oftere den økte upload hastigheten, ergo tror jeg det er det beste.

[stubrud]

en annen liten feil som er sagt her er at med sdsl så vil du kunne laste med 1250 du uploader 1250, med sdsl blir da nok skuffet da det er likt der som med adsl bruker du mye upload detter downloaden din men ikke like mye som på adsl, skal du kunne ligge maks begge veier må du nok over på SHDSL som går uavhengig av hverandre på up/download.

men hadde uten tvil gått for den 1250/1250 linja

[Peseduden]

Altså, slutt med dette Duplex-tullet. ADSL er FULL Duplex.

Nei.

[salif]

Altså, slutt med dette Duplex-tullet. ADSL er FULL Duplex.

Nei.

Herregud. Hadde ADSL vært halv-duplex hadde innlinjen blitt kuttet helt Halv duplex blir som en walkie-talkie, der det kun er en som kan snakke av gangen. Full duplex blir derimot som en telefon der to kan snakke på likt.

[Squeegie]

Kutter du 1% av utlinjen så mister du jo mer enn 1% av innlinjen.

 

-_-

 

noen som kan forklare/dokumentere evt. komme med en nyttig url som forklarer deres påstander om at ADSL faktisk _er_ full duplex?

[Blib]

Altså, slutt med dette Duplex-tullet. ADSL er FULL Duplex.

Nei.

 

Nå skal vi spille en liten lek som heter "Hvordan fungerer Internett og TCP/IP-pakkesystemet". Vennligst lær dere denne leken før dere kaster dere ut på internett og tvinger deres feilaktige, ubegrunnede påstander ut som sannheter og prøver å korrupte flere menneskers tankegang. Først av alt: ALL xDSL-teknologi er FULL duplex, uansett hvor du er eller andre omstendigheter. Det er en del av den tekniske spesifikasjonen til ADSL, og hvis du tar deg grundig tid på litt søking her på forumet og på Google kan du sikkert finne beviset for dette.

 

Så, hvorfor opplever vi da det at ved full upload synker den maksimale downloadshastigheten vår? Jo, fordi vi bruker en teknologi som heter TCP/IP. Kommunikasjon over TCP/IP forgår pakkevis, altså at litt og litt informasjon blir pakket ned i små esker og sendt via routere mellom klienter og servere. Ved destinasjonsstedet blir så pakkene pakket ut og informasjonen satt sammen igjen. Når pakken forlater maskinen din fyker den stille og rolig ut fra PCen og inn i din router. Innen dette har den da fått klistret på seg IPen den skal dra til og routeren din hiver den på riktig vei. Men, når du så kommer ut på det store nettet, er alt kaos. Pakker kan kollidere eller gå tapt og det er en farlig landevei. Og det kan være kritisk at *alle* pakkene i en forespørsel faktisk kommer frem. Hva tror du ville skjedd dersom pakke #1424224 gikk tapt undervei, og at den pakken inneholdt de første kommandoene i en av de viktigste filene i pakken, som f. eks hvis dette var et PC-spill. Vi kunne i værste fall ende opp med et uspillbart spill pga spill.exe-fila var korrupt. Dette er jo selvsagt ikke akseptabelt, iallefall ikke med tanke på at pakketap kan skje mangfoldige ganger under en stor overføring. Så derfor sjekker alltid serveren pakkene når den mottar de, at pakkene er i "orden" (Ikke blitt litt ødelagte) samt at det er rett pakkenummer. Du vil vel ikke at når PCen din pakker opp pakkene for å sette sammen informasjonen, at den skal prøve å sette sammen pakke #1 og #3 etter hverandre? Nei? Tenkte ikke det. De fleste av oss vil nemlig ha #2 mellom der. Så, etter at serveren du laster opp til da har sjekket at pakken ser fin ut, eller at en mangler en pakke, skal den så informere deg igjen om dette. For å informere om at pakken var skadet eller OK, sender den ut en pakke selv, tilbake til deg. Hvis så maskinen din ser at en av pakkene den sendte ikke kom frem, vil den sende pakken på nytt.

 

Og her kommer det vansklige: Hvis du også laster ned, for full guffe, fra en annen server, hva vil da skje med disse konfirmasjonspakkene fra serveren du uploader til? Jo, disse konfirmasjonspakkene blir prioritert foran de vanlige nedlastningspakkene! Og derfor vil hastigheten på din download synke, for den må også ta i mot konfirmasjonspakker.

 

Selve hovedgrunnen til at du mister så vesentlig mye på å downloade for fullt mens du uploader for fullt, er tho enda ikke dette. Det er rett og slett at for at du selv skal kunne downloade i max hastighet, må du jo selv også sende ut konfirmasjonspakker. Og hvis uploadskapasiteten din er nådd, vil PCen din ha store problemer med å sende ut disse pakkene. Og grunnet teknologien i TCP/IP vil da ikke maskinen din laste ned mer enn at den klarer å sende konfirmasjonspakker for.

 

200kB/s ned krever ca 5kB/s ut. Men hvis uploaden din er hardt presset fordi du laster opp noe til en FTP samtidig, klarer den kanskje bare sende ut 2kb/s med konfirmasjonspakker. Og da vil den sette ned downloadshastigheten til ca 90kB/s.

 

Føler forresten at jeg bør legge til at jeg ikke er absolutt 100% sikker på om jeg har fått det akkurat rett, dette med hvorfor downloaden synker med uploaden. Men jeg er temmelig sikker på at det er veldig likt iallefall en av de to metodene jeg nå har beskrevet. Om det kanskje foregår bare litt anderledes eller at den første grunnen min er litt feil, så får jeg bare unnskylde. Poenget med posten var hovedsakelig å få frem at det finnes noe som heter konfirmasjonspakker og at det er disse som får folk til å tro at xDSL bare er half duplex. Uansett er informasjonen her rimlig nøyaktig ellers

Endret 11. august 2004 av Blib

[Squeegie]

Takk for at du tok deg tid til det :-)

 

Har selvsagt lært om TCP/IP, men aldri sammenlignet det med praksis.

 

 

Dog, jeg ville fortsatt valgt 1250/1250 =)

[Format71]

Takk for mye synsing og informasjon. Som nevnt har jeg ikke ADSL/SDSL men internett via kabel fra CanalDigital.

 

Prisen er det samme (1250/1250 linja er tre kroner billigere enn 2050/250 linja...)

 

Ut fra hva som her har blitt sagt har jeg bestemt meg for å gå for synkron linje - tror jeg...

 

Huff - var ikke så lett dette ;-)

 

-Vegar

[Blib]

Tja, da får jeg vel heller bare spørre deg rett ut istedenfor å komme med "hvis du skal"-setninger da: HVA skal du uploade til jobben og hvor stort er det?