DDR333 vs. DDR400?

[sunh]

Har søkt på forumet her, og har søkt på google for å prøve å få svar på spørsmålet mitt, men uten hell. Fant en test på tomshardware, men der brukte de en eldre pentium4, så det blir kanskje litt feil å se på det resultatet, tenkte jeg. Jeg har jo en XP 3000+ og naturlig nok et helt annet hovedkort....

 

Det jeg lurer på er bare om det er stor forskjell på 333mhz og 400mhz DDR-RAM. Hovedkortet har KT400 chipset og støtter DDR400, mens jeg bruker DDR333 nå. Kan få tak i 400mhz RAM ganske billig, så jeg ender vel opp med det uansett... Med mindre det ikke er en dritt å hente da

[endrebjo]

Hvis CPU'en din greier en FSB på 400"MHz" vil du få ganske mye ytelse for DDR400 RAM, men tenker du på å kjøre CPU'en på 333"MHz" FSB og RAM'en på DDR400 vil du ikke tjene noe som helt på det (heller det motsatte tror jeg).

[sunh]

Mulig jeg tar feil, men jeg trodde det var litt å hente selv om CPUen kjører på 333Mhz FSB... For det gjør den, CPUen min har 333Mhz FSB..

 

En del av et spillet ligger jo i internminnet når man spiller det, og da får vel skjermkortet data fortere om minnet kjører på 400Mhz...? Og da må det vel bli litt bedre ytelse? Eller er jeg helt på jordet?

Endret 9. august 2004 av sunh

[Spragleknas]

Har lite å si.... best å kjøre synkront.

 

Fordelen med 400MHz minne er at du kan sette MHz ned til 333MHz og tweake timings ... vikitgere for AMD XP enn hastigheten (MHz)

[ØysteinI]

Mulig jeg tar feil, men jeg trodde det var litt å hente selv om CPUen kjører på 333Mhz FSB... For det gjør den, CPUen min har 333Mhz FSB..

 

En del av et spillet ligger jo i internminnet når man spiller det, og da får vel skjermkortet data fortere om minnet kjører på 400Mhz...? Og da må det vel bli litt bedre ytelse? Eller er jeg helt på jordet?

Mest sannsynlig går ytelsen faktisk ned noen ytterst få %, men det kan alltids være tilfeller hvor man får et par % + i ytelse. Athlon-platformen trives best med lave tilgangstider til minnet, og det får man best når minnet og FSB kjøres synkront. Så enkelt er det.

 

I et system idag, er det CPU som overlegent står for mesteparten av datatrafikken til og fra minnet. AGP, PCI, USB osv, står for bare en liten brøkdel av trafikken og da er det jo en fordel å favorisere den virkelig storforbrukeren av båndbredde, ikke sant?

[MrLee]

Som andre har sagt. Det er mer fordelaktig å kjøre minnet synkront med CPU (i dette tilfellet DDR333). Men jeg, som andre, vil anbefale deg å kjøpe DDR400, ettersom det i de fleste tilfeller bare er ett par kroner som skiller dem.

 

Du får da større mulighet til å tweake tilgangstider lavere enn spesifisert (ettersom RAM'en kjører vel innenfor de spesifiserte hastighetene klarer den oftere lavere timings på lavere frekvens)

 

Du har dessuten mer fremtidsrettet ram, iogmed at nyere CPU'er minimum kjører på DDR400...så kan det hende du ikke trenger å kjøpe ny ram neste gang du oppgraderer...

[Mekkeren]

hvis du fortsatt kjører cpu'n på samme innstilinger (333mhz bus) vil du ikke tjene noe som helst på det. men det er kansje kjekt og da DDR400 ram en gang i framtiden, hvis du kan få den billig. DDR400 koster ikke Noe særlig mer enn DDR333, og hvis du finner du at du vil klokke cpu'n din, burde du Ha DDR400 ram, sånn at ikke Rammen stopper deg i og nå høyt.