Kommunismen er den perfekte styreform

[Sondre^^]

jeg synes du sa du var for innsidehandel, joakim? hvorfor skulle en børseier ønske å forby et så perfekt system som innsidehandel?

 

mao: du argumenterer ikke lenger for hvorfor du støtter innsidehandel. ble det for vanskelig å forsvare?

[PlatinumFlyer]

jeg synes du sa du var for innsidehandel, joakim? hvorfor skulle en børseier ønske å forby et så perfekt system som innsidehandel?

 

mao: du argumenterer ikke lenger for hvorfor du støtter innsidehandel. ble det for vanskelig å forsvare?

Joachim med CH takk

 

Jeg sier ikke at en system med insidehandel er perfekt. Men det er en veldig naturlig, om enn ikke nødvendigvis sunn, del av aksjehandel.. Og svært vanskelig å kontrollere.

 

Det beste ville jo være om alle hadde like muligheter også her, men det vil bli svært vanskelig..

[Sondre^^]

Det beste ville jo være om alle hadde like muligheter også her, men det vil bli svært vanskelig..

jeg syntes du sa innsidehandel var det beste?

[PlatinumFlyer]

Det beste ville jo være om alle hadde like muligheter også her, men det vil bli svært vanskelig..

jeg syntes du sa innsidehandel var det beste?

Det håper jeg at jeg ikke har sagt, men jeg mener derimot at det er vanskelig å håndheve et forbud, og at det lett kan skje, enten bevisst eller ubevisst, at det lekker information.

[sumptrollet]

Jeg sier ikke at en system med insidehandel er perfekt. Men det er en veldig naturlig, om enn ikke nødvendigvis sunn, del av aksjehandel.. Og svært vanskelig å kontrollere.

 

Det beste ville jo være om alle hadde like muligheter også her, men det vil bli svært vanskelig..

Samme som jeg sier med kommunisme.

 

Student-stjørdal, jeg venter i spenning på ditt svar.

[Sondre^^]

Det håper jeg at jeg ikke har sagt, men jeg mener derimot at det er vanskelig å håndheve et forbud, og at det lett kan skje, enten bevisst eller ubevisst, at det lekker information.

men da er vi enige i at det er en uting, og at man bør gjøre sitt beste for å bekjempe det?

[PlatinumFlyer]

Det håper jeg at jeg ikke har sagt, men jeg mener derimot at det er vanskelig å håndheve et forbud, og at det lett kan skje, enten bevisst eller ubevisst, at det lekker information.

men da er vi enige i at det er en uting, og at man bør gjøre sitt beste for å bekjempe det?

Jeg tror som sagt det er vanskelig å bekjempe det, og bekjemper man det for "hardt" vil handlegleden kunne forsvinne.

[Sondre^^]

Jeg tror som sagt det er vanskelig å bekjempe det, og bekjemper man det for "hardt" vil handlegleden kunne forsvinne.

nå blir det mye kverulering her, men sånn jeg ser det er ingenting mer ødeleggende for handleglede enn å vite at andre sitter på innsideinformasjon om aksjene man vurderer å kjøpe.

[Just_blank26]

Ser det er mye tull her med at i et kommunistisk samfunn skal alle være like. Hvor har dere dette fra?

Og dette med at ingen hadde giddet og tatt høyere utdanning hvis man ikke hadde fått mer goder enn en arbeider (som jobber like hardt) er rett og slett feil. Det vil alltid være status å være belest og opplyst. I tillegg ville det kanskje være en smule trivligere hvis man tok høyere utdanning fordi man var interessert i temaet, og ikke fordi man ville godte seg over å ha mer enn andre? Utdanning er en privilegie (men også noe som bør være en grunnleggende rettighet for alle i dagens samfunn)

[student-stjørdal]

Ser det er mye tull her med at i et kommunistisk samfunn skal alle være like. Hvor har dere dette fra?

 

Under kommunismen skal det ikke være klasser, det vil si at en skomaker skal ha det like godt som en oppfinner, mao at alle skal være like.

 

Og dette med at ingen hadde giddet og tatt høyere utdanning hvis man ikke hadde fått mer goder enn en arbeider (som jobber like hardt) er rett og slett feil. Det vil alltid være status å være belest og opplyst.

 

Men under kommunismen skal man ikke skille seg ut, man skal ikke vise talent, man skal ikke være bedre enn noen andre.

 

I tillegg ville det kanskje være en smule trivligere hvis man tok høyere utdanning fordi man var interessert i temaet, og ikke fordi man ville godte seg over å ha mer enn andre?

 

Så lenge det er hver enkelt som betaler for utdanningen, har jeg ingen problemer med det. Det er jo skikkelig irrasjonalt å da få seg en jobb man ikke liker.

 

Utdanning er en privilegie (men også noe som bør være en grunnleggende rettighet for alle i dagens samfunn)

 

Hvem skal da produsere dette? Din rett til utdanning krenker eiendomsretten til de du stjeler goder fra, og er således kun en kunstig rett, din rett til å stjele fra en, og gi det til en annen.

 

Hvorfor har du en rett til å ofre en annen for deg selv?

Da har andre også en rett til å ofre deg, og vi er tilbake til anarki.

Er det dette du vil altruist?

[FJERNET111]

student-stjørdal:

 

Tror du har misforstått hva kommunisme er... Les deg noen bøker om temaet for du slenger rundt deg kommentarer som handler om stalinisme/maoisme.

 

 

Også vet du heller ikke hva anarki er... les litt om det også.

[baldviking]

PelsJakob skrev:

Å trykke penger er ikke statens oppgave. Det bør være opp til hver enkelt om man ønsker å bruke penger fra en bank som garanterer for pengenes verdi (for eksempel ved hjelp av en gullstandard) eller om man ønsker å bruke penger fra en bank som ikke gjør dette.

 

Da er vi tilbake i et tidlig-kapitalistisk system a la det vi finner i Renessansen (Hansaen, Fugger, Medici). Den gangen brukte færre enn 1 prosent av befolkningen penger (gull, sølv, veksler). I dag bruker 100 prosent av befolkningen penger. Vi lever i et økonomiske system som er tusen ganger mer komplekst. Jeg vet egentlig ikke helt hvor jeg skal begynne eller om jeg må ta en luftetur først, men...:

 

Svikt i pengesystemet den gangen rammet en liten elite, som uansett hadde jord å falle tilbake på. Basal produksjon (mat) og tjenesteyting (stat) var ikke påvirket av pengeøkonomi.

 

Svikt i pengesystemet i dag vil derimot føre til øyeblikkelig kollaps fra topp til bunn. Alle forhold mellom mennesker inkluderer penger i dag. Mat, klær, varme, lys, barnepass, helsetjenester, forsikringer, skole, transport, lån på eiendom. Vi ville ha folk med hagle utenfor matbutikkene i løpet av timer, og det ville være tvilsomt om politiet ville dukke opp for å beskytte oss eller ta maten fra oss, da pengene lønnen deres utbetales i også ville være verdiløse.

 

En bank som går konkurs har intet å falle tilbake på. Pengene den eventuelt har utstedt vil dermed gå til null.

 

En stat som går bankerott har mange maktmidler å falle tilbake på, patriotisme, legitimitet, lojalitet, byråkrati, ordensvern og hær. En stats penger vil dermed aldri gå til null, unntatt såklart i de tilfellene den kollapser og drar samfunnet rundt seg med seg.

[baldviking]

PelsJakob skrev:

I et fritt samfunn vil innsidehandel selvsagt være tillatt i utgangspunktet. Det vil være opp til den enkelte eier av en børs å avgjøre hvorvidt innsidehandel skal være tillatt på den aktuelle børsen.

 

Hvorfor jobber alle børsene i verden sammen for å bli bedre på å bekjempe innsidehandel? Har vi et stygt, sosialistisk komplott på gang? Eller kan det ha noe å gjøre med at innsidehandel, lukket informasjon generelt og fravær av like regler for aktørene anses som grunnleggende trusler mot kapitalismen som system...?

[PlatinumFlyer]

PelsJakob skrev:

I et fritt samfunn vil innsidehandel selvsagt være tillatt i utgangspunktet. Det vil være opp til den enkelte eier av en børs å avgjøre hvorvidt innsidehandel skal være tillatt på den aktuelle børsen.

 

Hvorfor jobber alle børsene i verden sammen for å bli bedre på å bekjempe innsidehandel? Har vi et stygt, sosialistisk komplott på gang? Eller kan det ha noe å gjøre med at innsidehandel, lukket informasjon generelt og fravær av like regler for aktørene anses som grunnleggende trusler mot kapitalismen som system...?

Eller kanskje det har med at insidehandel er vanskelig å komme til livs?

[baldviking]

Når alt er sagt og lest om kommunisme, i teorien og i praksis, må jeg innrømme at de var bedre enn Hitlers nasjonalsosialisme på et punkt - de russiske kommunistene forsøkt ikke å utrydde tyskerne, slik de tyske nasjonalsosialistene forsøkte å utrydde russerne. Jeg gir dem kreditt for dette.

 

Gjennom tråden ellers går alle argumentene for kommunisme på at det og det og det ikke var kommunisme og at kommunismen aldri har vært satt ut i praksis. Med en slik argumentasjon kan man egentlig forsvare hva som helst. Jeg har lenge etterlyst et oppgjør på venstresiden med gammelt tankegods. Mange av oss hadde håpet at Sovjets sammenbrudd skulle bli hva Holocaust var for fascismen, en vekker til selvransakelse. Dog ser det ut til at ytterste, venstre fløy foretrekker å drømme videre. For min del kan de gjerne gjøre det. Jeg ser ikke på kommunismen som noen trussel mot vestlig demokrati i dag. Trusselen der tror jeg desverre kommer mer innenfra.

[PlatinumFlyer]

Når alt er sagt og lest om kommunisme, i teorien og i praksis, må jeg innrømme at de var bedre enn Hitlers nasjonalsosialisme på et punkt - de russiske kommunistene forsøkt ikke å utrydde tyskerne, slik de tyske nasjonalsosialistene forsøkte å utrydde russerne. Jeg gir dem kreditt for dette.

Russiske soldater, (røde gardister), ihvertfall hjernevaskede commier voldtok og tildels drepte som gale når de inntok tyske byer i 1945.

[baldviking]

JoachimR skrev:

Russiske soldater, (røde gardister), ihvertfall hjernevaskede commier voldtok og tildels drepte som gale når de inntok tyske byer i 1945.

 

Det var utbredt, ja, men Den røde arme satte også raskt tyskerne igang med å få vann, matforsyning og sanitærforhold i orden etter ødeleggelsene, basert på deres egne erfaringer med samme problematikk. Dette desverre til forskjell fra den tyske okupasjonen av russiske byer, som alt for ofte bar preg av at sivilbefolkningen kunne ofres. Det er en betydelig forskjell mellom massive overgrep og folkemord.

 

JoachimR skrev:

Eller kanskje det har med at insidehandel er vanskelig å komme til livs? 

 

Ran av gamle damer på åpen gate er også vanskelig å komme til livs...

[PlatinumFlyer]

JoachimR skrev:

Russiske soldater, (røde gardister), ihvertfall hjernevaskede commier voldtok og tildels drepte som gale når de inntok tyske byer i 1945.

 

Det var utbredt, ja, men Den røde arme satte også raskt tyskerne igang med å få vann, matforsyning og sanitærforhold i orden etter ødeleggelsene, basert på deres egne erfaringer med samme problematikk. Dette desverre til forskjell fra den tyske okupasjonen av russiske byer, som alt for ofte bar preg av at sivilbefolkningen kunne ofres. Det er en betydelig forskjell mellom massive overgrep og folkemord.

 

JoachimR skrev:

Eller kanskje det har med at insidehandel er vanskelig å komme til livs?  

 

Ran av gamle damer på åpen gate er også vanskelig å komme til livs...

Min tyske oldefar, forvist til Pommern for å styre en skole, fordi han var ordfører for sosialdemokratene da Hitler kom til makten, ble skutt og spottet av de russiske soldatene. Min mormor og to av hennes søsken og min oldemor kom seg unna, den siste datteren ble voldtatt og døde av skadene hun pådrog seg.

 

Dette er ikke den eneste historien som kan fortelle slike ting.. Det var temmlig utbredt.. Men de fikk kanskje ikke beskjed om det fra sentralt plan, slik tyskerne muligens gjorde, men likevel. Jeg synes ikke de er noe bedre.

 

 

Inside-handel er vanskeligere enn ran av gamle damer. Skal du overvåke alle som handler på OSE du da? Minst 1/4 del av den norske befolkning? Eller skal du velge deg ut de "dresskledte" og spionere på dem når de spiser lunch, når de er middagsselskaper, hva de sier til konene sine som kan finne på å si det når de snakker med andre koner og som forteller det til sine menn... ET CETRA. Det er vanskelig. Men dog, jeg sier ikke at det er bra for det.

[baldviking]

Kontroll av innsidehandel foregår i ettertid og ved stikkprøver. Børsen selv og bl.a økokrim kan iverksette granskning/etterforskning. Man går gjennom den mistenktes handler og sjekker tidspunktene for disse opp mot fortrolig selskapsinformasjon vedkommende må ha hatt tilgang til.

 

Selv er jeg aksjeier uten dress, men ansatte med eller uten dress som lekker forretningskritisk informasjon til børsvenner, begår faktisk økonomisk kriminalitet og kan straffes ganske strengt om selskapet velger å reise sak.

[PlatinumFlyer]

Kontroll av innsidehandel foregår i ettertid og ved stikkprøver. Børsen selv og bl.a økokrim kan iverksette granskning/etterforskning. Man går gjennom den mistenktes handler og sjekker tidspunktene for disse opp mot fortrolig selskapsinformasjon vedkommende må ha hatt tilgang til.

 

Selv er jeg aksjeier uten dress, men ansatte med eller uten dress som lekker forretningskritisk informasjon til børsvenner, begår faktisk økonomisk kriminalitet og kan straffes ganske strengt om selskapet velger å reise sak.

Men det er fortsatt UENDELIG vanskelig å kontrollere. Selv er jeg småaksjonær, og sitter ikke akkurat på for mye inside-info. Men hvis man holder øre, øyne og nese oppe finner man ut, ofte ihvertfall, om noe er i gjære (hvordan i h. skrives det ordet??). Leser du litt i finanspressen, får du noen flere biter. Til sammen utgjør dette et plusespill.

 

Men JA, insidehandel er "urettferdig". Jeg er enig i det. men jeg klarer bare ikke å innse hvordan vi skal komme den EFFEKTIVT til livs..