Kommunismen er den perfekte styreform

[LarsP]

Skjønner ikke hvorfor alle streber etter ideologier som f.eks kommunismen. Den har da vitterlig aldri fungert. Bør jo sette de som ligger litt til høyre i høysetet, vi ser jo hvordan det humper og går her i Norge og i x antall andre vestlige land.

[NothgaliC]

Ja, det er min personlige mening.

 

Regner med at dere vet hva kommunismen går ut på..

At alle skal ha det like bra, og at godene skal fordeles utover menneskene.

"Yt etter evne, få etter behov!"

 

Det eneste neagtive med kommunismen er at den aldri vil fungere i denne verden hvor mennesker er så egoistiske og selvopptatte. Hadde alle folk overvunnet sin egoisme for å hjelpe andre til et bedre liv ville kommunismen vært perfekt. Selv er jeg ikke personlig kommunist, nettop fordi det aldri vil fungere blandt mennesker.

 

Hva mener alle dere om dette?

så du mener at en som jobber 10 timer i døgnet skal ha akkurat like mye som en som bare sitter inne og ser på tv hele dagen?? nei å nei. eller hva med at du ikke får NOE informasjon fra resten av verdenen?? Eller visst du sier at styremaktene er noen idioter, så får familien din ei regning på ei 9mm kule UTEM noen form for rettsak?? Bare se på Sovjetunionen. Eneste landet som trenger kommunisme er Kina på grunn av overbefolkningen.

[Thlom]

Skjønner ikke hvorfor alle streber etter ideologier som f.eks kommunismen. Den har da vitterlig aldri fungert. Bør jo sette de som ligger litt til høyre i høysetet, vi ser jo hvordan det humper og går her i Norge og i x antall andre vestlige land.

 

Også ser du litt dypere og ser at alt ikke er rosenrødt. Også ser du at vestlige land utbytter østlige land på det groveste.

 

@NothgaliC: For det første så er det galt å kalle Kina ett kommunistisk land, landet er ikke engang sosialistisk, det er kapitalistisk så det holder. Du blander også sammen diktatur og kommunisme.

 

@invictus: Mennesket er ett dyr, men å sammenligne mennesket med andre dyr er håpløst da vi er fullstendig annerledes enn de fleste andre dyr. Forskjellige stammer har konkurert om teritorium ja, det er en selvfølge å beskytte sitt område om noen prøver å stjele det. Men vi ser jo også at disse stammene har gått inn i hverandre og forsvunnet.

Endret 9. august 2004 av olsen

[LarsP]

Skjønner ikke hvorfor alle streber etter ideologier som f.eks kommunismen. Den har da vitterlig aldri fungert. Bør jo sette de som ligger litt til høyre i høysetet, vi ser jo hvordan det humper og går her i Norge og i x antall andre vestlige land.

 

Også ser du litt dypere og ser at alt ikke er rosenrødt. Også ser du at vestlige land utbytter østlige land på det groveste.

Jupp, det er sant. Men, så er jo mennesket grådig av natur og. Tror nok ikke du kan skylde på styreformen her, snarere darwinismen. EAT or be EATEN.

[Thlom]

Skjønner ikke hvorfor alle streber etter ideologier som f.eks kommunismen. Den har da vitterlig aldri fungert. Bør jo sette de som ligger litt til høyre i høysetet, vi ser jo hvordan det humper og går her i Norge og i x antall andre vestlige land.

 

Også ser du litt dypere og ser at alt ikke er rosenrødt. Også ser du at vestlige land utbytter østlige land på det groveste.

Jupp, det er sant. Men, så er jo mennesket grådig av natur og. Tror nok ikke du kan skylde på styreformen her, snarere darwinismen. EAT or be EATEN.

Nei, jeg skylder på kapitalismen.

[PelsJakob]

Som jeg skrev i en annen tråd:

 

Mange hevder at kommunismen er god i teorien, men den fungerer ikke i praksis. Dette kan forstås på to måter: For det første kan man forstå det dithen at kommunismen er en god, det vil si riktig, teori. Dette er åpenbart galt, da en god teori per definisjon fungerer i praksis. For det andre kan man forstå det dithen at kommunismen er god, det vil si moralsk, i teorien. Men kan man si at en teori som ikke er moralsk i praksis, er moralsk i teorien? En slik tankegang vil legitimere alle slags ondskapsfulle handlinger, så lenge intensjonen er god. En rasjonell etisk vurdering vil innebære en vurdering av middel og konsekvens såvel som intensjon.

 

Jeg vil derfor hevde at det er galt å påstå at kommunismen er god i teorien, men ikke i praksis. Derimot er kommunismen er ikke god i teorien – fordi den er ikke er god i praksis.

 

Rasjonelle mennesker tar utgangspunkt i virkeligheten og utleder teorier derfra, ikke omvendt.

[LarsP]

Så du mener at et ikke-kapitalistisk land som fra början av har hatt et økonomisk overtak ikke vil ekspandere seg og i dine øyne "utnytte" de andre landene?

[NothgaliC]

kommunismen hadde vært god hadde det ikke vært for han derre Stalin. Hadde han Lenin styrt et par år lengre og fårr viljen sin om hvem som skulle tatt over etter han så hadde ikke kommunismen vært slik som den er idag. Den ville vært mye bedre.

 

PS. kommunismen ser verken pent ut på papiret eller i praksis.

Endret 9. august 2004 av NothgaliC

[Thlom]

Så du mener at et ikke-kapitalistisk land som fra början av har hatt et økonomisk overtak ikke vil ekspandere seg og i dine øyne "utnytte" de andre landene?

Nei. Hvor har jeg skrevet det? Man kriget og holdt slaver i føydaltiden også. Det var dog av samme årsak som i dag, å få flere ressurser tilbake enn hva man hadde i børjan.

 

Du kan forsåvidt godt forklare hvorfor du skriver utnytte i hermetegn, mener du at arbeidere i Inda, Indonesia, Thailand osv IKKE er utbyttet og UTNYTTET av vestlig kapital?

 

EDIT: @PelsJakob: Så mye svada for å påstå at COMMUNISM, BAD. HVORFOR fungerer ikke kommunismen i praksis?

Endret 9. august 2004 av olsen

[Radhoo]

kommunismen hadde vært god hadde det ikke vært for han derre Stalin. Hadde han Lenin styrt et par år lengre og fårr viljen sin om hvem som skulle tatt over etter han så hadde ikke kommunismen vært slik som den er idag. Den ville vært mye bedre.

 

PS. kommunismen ser verken pent ut på papiret eller i praksis.

Nå ja. Lenin har vel rundt 4 mill menneskeliv på sin samvittighet han. Så tror ikke han var stort bedre enn Stalin. Pluss han fikk jo mange millioner fra Tyskland for å gjennomføre kommunismen i Russland, slik at tyskerne kunne frigjøre sine soldater fra østfronten under 1. Verdenskrig. Penger som styrer alt...

 

Hva menes egentlig med: "Yt etter evne, få etter behov". Hvis jeg yter etter evne, hva får jeg tilbake? Kan jeg få en widescreenTV med dvd og surround anlegg eller har jeg ikke behov for det. Hvem bestemmer at jeg ikke har behov for det? Er det et styre der jeg må sende inn søknad om widescreen? Må jeg begrunne med at når ejg har fritid så er det veldig viktig for meg å roe meg helt ned foran en widescreen. Jeg klarer ikke å roe meg foran en vanlig TV, så jeg må ha minst en 32" widescreenTV. Hva med andre luksusvarer? Når jeg har ekstra lyst på noe nå, så tar jeg på meg ekstravakter på jobben enn jeg ville ellers ha gjort. Men er det noe vits i å jobbe mer enn nødvendig under kommunismen? Får jeg ekstra poeng fra arbeidslederen min? Har de rasjoneringskort under Kommunismen? De må da ha viss kontroll over folketsbehov. "Nei nei, du har fått dekt ditt behov for brød idag. Kom tilbake i morgen.". Skal staten da alle avgjørelser for meg? Eller kan jeg ta noen selv? Hva om jeg har lyst på en splitter ny bil? Jeg har ikke noe behov for den, den gamle fungerer topp, men den nyeste har GPS. Har ikke noe bruk for GPS, men jeg synes det er tøft med GPS. Får jeg da ikke den bilen? Det er jo tross alt ikke nødvendig for meg å ha en slik bil. Jeg bor da tross alt kun 500 meter fra jobb og matbutikk. Trenger ikke GPS til det...

[PlatinumFlyer]

Yt etter evne, få etter behov er at selvom du er advokat med syv års utdanning, skal du tjene det samme som fabrikkarbeideren som er ufaglært, og få de samme godene.

 

Luksusvarer fantes ikke i Sovjet og DDR for andre enn partitoppene.. Sikkert ikke på Cuba eller i NK heller.

[abcd423417984]

olsen: kan du med hånden på hjertet si at kommunismen er perfekt (og at kapitalismen har skylda?)? ser du rett og slett ikke noen negative elementer med kommunismen?

[abcd423417984]

Yt etter evne, få etter behov er at selvom du er advokat med syv års utdanning, skal du tjene det samme som fabrikkarbeideren som er ufaglært, og få de samme godene.

 

Luksusvarer fantes ikke i Sovjet og DDR for andre enn partitoppene.. Sikkert ikke på Cuba eller i NK heller.

Hvis alle skal være like må vel alle enten tvinges til 7 års utdanning, eller drite i å utdanne alle?

 

(et eksempel på hvordan det ikke funker med "alle skal være like" holdningen)

 

For min del gidder ikke jeg utdanne meg hvis en lat jævel som ikke gidder å løfte en finger bare skal snylte seg til samme lønning som meg. Enkelte jobber krever høyere utdanning enn andre, og hvem skal gidde å ta denne utdanningen hvis man ikke får mer i lønn? Eventuelt, hvordan skal de da løse det med utdanning hvis alle skal være like?

Endret 10. august 2004 av invictus

[Den Røde Tsar]

Sosialismen funker helt greit så lenge alle er slaver, og blir tvunget inn i sine likeverdige liv:D

[abcd423417984]

Sosialismen funker helt greit så lenge alle er slaver, og blir tvunget inn i sine likeverdige liv:D

Som sagt, hvor er friheten i å bli tvunget til å være lik alle andre?

Endret 10. august 2004 av invictus

[Den Røde Tsar]

Den er ikke, sosialismen er ikke frihet:P

[PlatinumFlyer]

For min del gidder ikke jeg utdanne meg hvis en lat jævel som ikke gidder å løfte en finger bare skal snylte seg til samme lønning som meg. Enkelte jobber krever høyere utdanning enn andre, og hvem skal gidde å ta denne utdanningen hvis man ikke får mer i lønn? Eventuelt, hvordan skal de da løse det med utdanning hvis alle skal være like?

 

And that's the problem!

 

Ingen gidder det.. Og de som da blir leger, har dårlig utdannelse.. Tjernobyl er jo også et eksempel. Hadde de vært bedre faglærte, ville kanskje ikke ulykken ha skjedd. Men når du og naboen skal tjene det samme, så blir "yte efter evne, mota efter behov" temmlig svekket. Folk gidder faktisk ikke yte noe! Hvilket en del flere gjør i et kapitalistisk system.

[Den Røde Tsar]

Fint innless, du burde droppa Tsjernobyl...

[dessessop]

For min del gidder ikke jeg utdanne meg hvis en lat jævel som ikke gidder å løfte en finger bare skal snylte seg til samme lønning som meg. Enkelte jobber krever høyere utdanning enn andre, og hvem skal gidde å ta denne utdanningen hvis man ikke får mer i lønn? Eventuelt, hvordan skal de da løse det med utdanning hvis alle skal være like?

 

Kven gidder egentlig å vere vaskehjelp! Kven gidder å vera sjuke pleier? Vist du heller vil vere noko av dette så kan du selfølgeli det. Vist du vil bli journalist eller profesor så får du utdaning i tilegg til betaling under utdaningen.

Det er heller ikkje snak om at alle skal vere like. Folk skal få vera som dei sjølv vil.

[Thlom]

Hvor i svarte natta har dere fått det fra at kommunisme handler om at alle skal være lik? Ærlig talt.