Hvorfor Mac er bedre enn Windows...

[t-paul]

Quote:

On 2002-04-29 09:19, moft skrev: >>Å koble to Mac-er mot hverandre og dele filer er trivielt. På en PC er det et slit. med tanke på din inkompetanse - hva får deg til å tro at noen legger vekt på det du skriver ? MAC: brukeren har veldig lite kontroll over systemet. har et latterlig simpelt interface, laget for nybegynnere og for å være enkelt. enkel maskin for enkle folk. MAC-"computers for monkeys" (skulle hatt et bilde her av en ape me énknappsmusa til mac som sitter foran en MAC) :smile:

 

Hva mener du lite kontroll over systemet?

Og Interfacet funker bra det (snakker du forresten om OSx eller?)

 

Man kan få flerknappsmus til Mac også.

 

Om man absolutt vil pine seg igjennom Windows xxxx så kan man jo bare emulere det i et vindu på Mac´enb hehe.

[Civilix]

Kom akkurat på en sak jeg leste for en liten stund siden:

 

http://www.itavisen.no/art/1298586.html

[BBC]

Quote:

On 2002-04-29 11:15, Civilix skrev: Kom akkurat på en sak jeg leste for en liten stund siden: http://www.itavisen.no/art/1298586.html

 

Postet du den nå ja... :smile:

 

Får legge ut lenken der jeg postet den først jeg da;

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...=26848&forum=25

[TheIlluminated]

å si at mac er bakom pc på mhz er sant, men en 800mhz G4 har bevist at den yter faktisk til 2-3ghz p4 på tunge applikasjoner som videoredigering osv.

vet ikke hvor jeg fikk tak i dette, men det er tull at de ikke yter like bra

[NULL]

Quote:

+MacOS har omsider blitt multitasking, velkommen etter.. (Win NT kom i 96)

 

NT kom i 93. Det var NT 4.0 som kom i 96. NT har hele tiden hatt preemptive multitasking, beskyttet minne og et skikkelig filsystem.

[NULL]

Quote:

1. Programmer som kjører i bakgrunnen tar ikke fokus på en Mac dersom de viser en dialogboks. De blinker pent i et hjørne. Det har hendt meg litt for ofte at jeg skulle si ESC til Word, så blir et program i bakgrunnen aktivt, tar fokus, og tror jeg vil slå av filoverføringen som har vart i en time. For eksempel. (Dette er visstnok rettet i Windows 2000.)

 

Hva med å miste oversikten når man trykker utenfor et vindu?

 

Quote:

2. Man kan lukke alle åpne mapper på en gang.

 

Til en viss grad jo. F.eks. er det ikke noe problem å skjule alle programmer slik at du bare ser skrivebordet. I WinXP kan du også lukke grupper av vinduer.

 

Quote:

4. Det er ikke slik at noen programmer har C-C og C-V, mens andre har C-Ins og S-Ins. alle har eple-c og eple-v (for Copy og Paste). Etc. Mac-grensesnittet er konsistent. (At årsaken til dette er dårlig programmering interesserer meg ikke.)

 

Dette gjelder programmer som f.eks. terminal-klienter -- CTRL+C har da en helt annen funksjon på en del systemer, og kan dermed ikke benyttes.

 

Å si at det ikke er av interesse at det er dårlig programmering er jo helt idiotisk å si. For en rekke plattformer har man designguidelines. Hvis noen få ikke følger disse kan man ikke kritisere systemet i sin helhet direkte.

 

 

5. Mac har ikke Registry. Det er mulig å holde oversikt over hva ethvert program gjør med systemet ditt.

 

Vel, for de aller fleste er registry noe som ikke er interessant, og som man aldri kommer borti. Alternative løsninger blir jo f.eks. en hel haug med konfigurasjonsfiler.

 

Quote:

6. En Mac blir ikke stadig langsommere mens du jobber med den, slik at du må reboote når du har holdt på ei stund. (Jeg vet at problemer med minnelekasje under Windows varierer og at det hjelper med perverst mye minne.)

 

Minnebehandlingen i MacOS før X var helt elendig, for ikke å snakke om at man ikke hadde dynamisk minneallokering. Ofte kunne også minnet et program opptok ikke bli frigjort når man avsluttet det.

 

Quote:

7. På en PC finner jeg at jeg stadig må gjøre ting i DOS-prompten, og har installert en masse UNIX-utils for å få en følelse av kontroll over systemtet. Jeg savner aldri noe prompt når jeg er på en Mac. Dersom man vet hva man gjør finnes det programmer som tillater mer flikking med systemet på Mac enn det tilfellet er under Windows..

 

Enkelte ting kan være mer effektivt å gjøre på DOS-prompt -- akkurat som man nå ser en del tar i bruk terminalen i OS X mer og mer, fordi det faktisk kan være effektivitet i det. Det er imidlertid ikke ofte man trenger å ta den fram lengre.

 

 

Quote:

8. Å koble to Mac-er mot hverandre og dele filer er trivielt. På en PC er det et slit. Generelt er Mac i nettverk en lett jobb.

 

Tull.

 

Quote:

9. Mac har ikke det latterlige systemet med at ekstensjonen bestemmer filtype. Dersom jeg dobbeltklikker på ei .gz-fil i MSIE nå, så starter den en Virtual Reality-dings, og jeg har ikke skjønt hvordan jeg skal få den til å slutte med det. Et mer vanlig problem er at både Wordpad og Word lager .doc-filer, men dersom man dobbeltklikker på et Wordpad-dokument åpnes det av Word, som ikke kan lese Wordpads format. Et dokument under MacOS forteller systemet både hva filtypen er og hvilket program som har laget det, slik at dobbeltklikking på et dokument aldri fører til at det blir åpnet av feil program.

 

Vi ser hvordan det har gått når man har mistet res-delen for ei fil... masse problemer med å få åpnet fila i programmet det skal åpnes i.

Slik Windows er konfigurert i utgangspunktet, ser man heller ikke endingene på filene. Det er videre svært enkelt å velge hvilket program filen skal åpnes i (Shift-høyreklikk)

 

Quote:

10. Man kan flytte et program etter at det er installert uten at systemet går i frø. (Fordi Mac ikke har Registry)

 

Men problemet kan raskt igjen bli konfigurasjonsfiler.

 

Quote:

11. Man kan oppgradere systemet uten å måtte reinstallere halvparten av de installerte programmene etterpå (Dette er blitt bedre i nyere versjoner av Windows).

 

Nyere versjoner? I basis har ikke det vært noe spesielt problem annet enn at drivere gjerne må installers på nytt.

 

Quote:

12. Macintosh har også dynamiske biblioteker (tilsvarer dll-er under Windows og f.eks. so-filer under UNIX), men de problemene som en plages med under Windows med at programmer bytter ut feil .dll-versjon eksisterer ikke.

 

Hvis en DLL blir byttet ut med en eldre versjon, har man ikke fulgt design-guidelines. Her er vel standard at Windows gir tilbakemelding direkte at en DLL holder på å bli overskrevet av en DLL med eldre versjonsnummer.

Kan ikke huske sist jeg egentlig har hatt problemet. Må være flere år siden.

 

Quote:

13. Noe av det aller viktigste: aliaser. PC-er har noe som heter shortcuts. De er filer som inneholder pekere til dokumenter eller kataloger. De fungerer som snarveier f.eks. for å kunne hoppe raskt til directories man bruker ofte. De tragiske er at de fungerer bare for programmer som er laget for å forstå dem, og man kan ikke åpne og redigere et shortcut som om det var et vanlig dokument. På Mac kan man det. På Mac har man aliaser. Med dem kan man f.eks. ha ei mappe med shortcuts til alle dokumenter man arbeider med for tida og åpne og redigerere dem som om de var måldokumentet. Alle programmer til Mac skjønner shortcuts både til dokumenter og mapper.

 

I Win2000/XP er det ikke noe problem å følge shortcuts når man f.eks. skal lagre. Man kan også bruke FSUtil til å lage en del shortcuts.

 

Jeg prøvde ellers å lage shortcut til et dokument -- ikke noe problemer å åpne det i Word ved å åpne shortcut'en.

 

Quote:

Hentet fra: http://www.roffe.com/macvspc/

 

For det meste egentlig lite relevant og oppdatert, og uten at det virker som praktiske kunnskapen om Windows er så alt for stor.

[NULL]

Quote:

Bruker ikke mac selv, men der tar du feil. Nå må folk snart forstå at Mhz ikke er det viktigste.

 

Likevel ligger Mac langt bak. En annen ting er at MacOS X på mange områder ikke virker helt modent ytelsesmessig.

[Stressles]

Her var det mye dilldall frem og tilbake om hvem som får best resultater i den og den testen. Er enig i at dette funker fint i vår kjære pc verden, med Intel og AMD i spissen. Men hva med å se litt objektivt på PC Vs Mac? Jeg for min del jobber med pc, og studerer nettverk og systemarkitektur i den tiden som er til overs. Men selv om jeg alltid har sverget til PC, i alle fall siden Amiga gikk dunken, har jeg i det siste fått øynene opp for de småsøte, elegante klumpene som de kaller Mac. De fikk meg til å tenke litt over hva som egentlig var og er vitsen med de elektroniske hjelpemidlene. Dette er ganske enkelt å få jobben gjort raskt og effektivt.

 

Her kommer endelig poenget mitt inn, Nr 1: Hva er vitsen med å score best i diverse benchmark programmer når verken nytteprogrammer eller OS utnytter potensialet? Har faktisk enda til gode å prøve programmer som drar nytte av 1Ghz+++ prosessorer. Her er unntaket spill, men her har vi da de mye bedre egnede spillboksene (PS2,XBOX,GameCube +++) som gjøre hele spillopplevelsen til en mer sosial happening.

 

Nr 2. brukervennlighet: Grunnen til at Mac selger så bra (det gjør de faktisk & skolevesenet i USA har standarisert rundt MAC) er at de konsentrerer systemet rundt en elementær faktor, nemlig å gjøre det lett for brukeren å få gjort sitt arbeid, og ikke tusen andre ting. Dette er etter min mening det viktigste av alt. Selv om jeg elsker å fikle og feilsøke PC-en min, vet jeg at brukere flest vil slippe å tenke over banale problemer som irq problemer osv (dårlig eksempel, men dere fatter hva jeg mener...).

 

Alt dette slo ned i hodet mitt da jeg fikk teste ut en G4 Powerbook og den nye iMac. Har aldri sett på makan til deilig system. MacOS X tar nok mye av æren for dette, men guud så deilig det var å få oppleve at maskinen gjorde det jeg ville den skulle gjøre. programmene startet lett opp, raskt og stabilt (la ikke merke til surfeproblemene på iMacen...) og herlig enkelt. Nå skal det legges til at jeg ikke prøvde dem over en lang periode, men førsteinntrykket av de nye maskinene var meget god. Har prøvd G4 powermac en del fra før, samme flotte inntrykket her også...

 

Selv om jeg trolig kommer til å jobbe med og studere PC problematikken i mange år fremover, skal min neste hjemmemaskin klart være en Mac.

 

 

Mvh

Sindre Hellevik

[Fuz]

Jeg synes det er vanskelig å bli ekstatisk rundt et stykke hardware som har kun en leverandør, og som har en markedsandel langt under 10%...

 

Jeg fatter ikke at Mac folket finner seg i å måtte betale overpris for produktene... Dersom Apple skulle gå på ryggen - hvor skal de da få ting fra?

 

Se også på mengden programvare og verktøy... Hvor mange share- eller freeware programmer for Windows får man per program for Mac?

 

Jeg har ikke noe imot Mac - men jeg ser ikke noen fordeler med den. Brukervennligheten er ikke lenger noe argument.

[t-paul]

Quote:

On 2002-04-29 13:14, Stressles skrev: Her var det mye dilldall frem og tilbake om hvem som får best resultater i den og den testen. Er enig i at dette funker fint i vår kjære pc verden, med Intel og AMD i spissen. Men hva med å se litt objektivt på PC Vs Mac? Jeg for min del jobber med pc, og studerer nettverk og systemarkitektur i den tiden som er til overs. Men selv om jeg alltid har sverget til PC, i alle fall siden Amiga gikk dunken, har jeg i det siste fått øynene opp for de småsøte, elegante klumpene som de kaller Mac. De fikk meg til å tenke litt over hva som egentlig var og er vitsen med de elektroniske hjelpemidlene. Dette er ganske enkelt å få jobben gjort raskt og effektivt. Her kommer endelig poenget mitt inn, Nr 1: Hva er vitsen med å score best i diverse benchmark programmer når verken nytteprogrammer eller OS utnytter potensialet? Har faktisk enda til gode å prøve programmer som drar nytte av 1Ghz+++ prosessorer. Her er unntaket spill, men her har vi da de mye bedre egnede spillboksene (PS2,XBOX,GameCube +++) som gjøre hele spillopplevelsen til en mer sosial happening. Nr 2. brukervennlighet: Grunnen til at Mac selger så bra (det gjør de faktisk & skolevesenet i USA har standarisert rundt MAC) er at de konsentrerer systemet rundt en elementær faktor, nemlig å gjøre det lett for brukeren å få gjort sitt arbeid, og ikke tusen andre ting. Dette er etter min mening det viktigste av alt. Selv om jeg elsker å fikle og feilsøke PC-en min, vet jeg at brukere flest vil slippe å tenke over banale problemer som irq problemer osv (dårlig eksempel, men dere fatter hva jeg mener...). Alt dette slo ned i hodet mitt da jeg fikk teste ut en G4 Powerbook og den nye iMac. Har aldri sett på makan til deilig system. MacOS X tar nok mye av æren for dette, men guud så deilig det var å få oppleve at maskinen gjorde det jeg ville den skulle gjøre. programmene startet lett opp, raskt og stabilt (la ikke merke til surfeproblemene på iMacen...) og herlig enkelt. Nå skal det legges til at jeg ikke prøvde dem over en lang periode, men førsteinntrykket av de nye maskinene var meget god. Har prøvd G4 powermac en del fra før, samme flotte inntrykket her også... Selv om jeg trolig kommer til å jobbe med og studere PC problematikken i mange år fremover, skal min neste hjemmemaskin klart være en Mac. Mvh Sindre Hellevik

 

 

 

Fint å se flere med litt objektivitet og seriøsitet! :smile:

 

Jeg har en forresten en kompis som jobber med Mac daglig men har PC hjemme, PC´n bruker han når han skal spille CounterStrike, Mac´en bruker han til arbeide :smile:

[t-paul]

On 2002-04-29 13:37, [email protected] skrev:

Jeg synes det er vanskelig å bli ekstatisk rundt et stykke hardware som har kun en leverandør, og som har en markedsandel langt under 10%...

 

Jeg fatter ikke at Mac folket finner seg i å måtte betale overpris for produktene... Dersom Apple skulle gå på ryggen - hvor skal de da få ting fra?

 

Se også på mengden programvare og verktøy... Hvor mange share- eller freeware programmer for Windows får man per program for Mac?

 

Jeg har ikke noe imot Mac - men jeg ser ikke noen fordeler med den. Brukervennligheten er ikke lenger noe argument.

 

 

 

Man kan bytte ut nesten alt av komponenter bortsett fra hovedkortet og pros.

Det er ikke overpris nåt man tenker på kvaliteten på produktet.

Og man kan kjøre Linux på den uten å har Mac OS

 

Brukervennligheten er MYE bedre på en Mac, prøv å jobb på PC support du, hehe :smile:

 

Du får tak i nesten alt du trenger av software til Mac. Kom gjerne med noen eksempler på hva du trenger som du ikke får til Mac :smile:

[Stressles]

Quote:

On 2002-04-29 13:37, [email protected] skrev: Jeg synes det er vanskelig å bli ekstatisk rundt et stykke hardware som har kun en leverandør, og som har en markedsandel langt under 10%... Jeg fatter ikke at Mac folket finner seg i å måtte betale overpris for produktene... Dersom Apple skulle gå på ryggen - hvor skal de da få ting fra? Se også på mengden programvare og verktøy... Hvor mange share- eller freeware programmer for Windows får man per program for Mac? Jeg har ikke noe imot Mac - men jeg ser ikke noen fordeler med den. Brukervennligheten er ikke lenger noe argument.

 

Er enig i en del der, særlig det med prisen og tilgjengelighet, her er det rom for forbedringer. Men er ganske uenig i sammenligningen din mellom share/free-ware på de forskjellige plattformene. De fleste oppegående personer vet at det er kvalitet, og ikke kvantitet som teller. Jeg ville heller hatt det ene programmet som gjorde jobben slik jeg ville, enn 20 programmer som bare gjorde dem halvveis :smile:

 

Tror nok også at måten Apple standariserer hardwaren på, med å stå for designet selv (ikke utseende, men utformingen av hardwaren), gjør systemet mer stabilt. Men også dyrere ;(

 

Er også av den oppfatning av at macintosher "varer lengre". Tenker da mest på de macintoshbrukere jeg kjenner som sitter på 4-5 år gamle maskiner og kjører nesten helt nye programmer. Kan ikke forestille meg å kjøre Office2000 åp min gamle P133 fra 95. Men dette er igjen 3 parts informasjon. poenget med innlegget mitt var ikke å drive propaganda for Apple, men prøve å sette på plass noen av "ungene" på dette forumet som har en tendens til å komme med usaklige innlegg, typisk intel Vs AMD diskusjoner. Det har jeg ærlig talt fått nok av på dette forumet.

 

Og 10% markedsandel er kanskje mer enn noen av oss kan forestille oss...Prøv å se for deg omsetningen av så mange maskiner :smile:

 

 

Mvh

Sindre Hellevik

[H-kon]

On 2002-04-28 22:58, C. Alshus skrev:

1. Programmer som kjører i bakgrunnen tar ikke fokus på en Mac dersom de viser en dialogboks. De blinker pent i et hjørne. Det har hendt meg litt for ofte at jeg skulle si ESC til Word, så blir et program i bakgrunnen aktivt, tar fokus, og tror jeg vil slå av filoverføringen som har vart i en time. For eksempel. (Dette er visstnok rettet i Windows 2000.)

 

PEBCAK - Problem exists between chair and keyboard.

 

2. Man kan lukke alle åpne mapper på en gang.

 

Samme har BeOS, også?

 

3. Dersom et program blir aktivt eller noe endrer tilstand på skjermen, så forvinner likevel ikke menyene i Finder slik tilfellet er med Start-menyen, slik at jeg må velge menyer igjen.

 

Har du hørt om Taskbaren? Det er derfor den er der.

4. Det er ikke slik at noen programmer har C-C og C-V, mens andre har C-Ins og S-Ins. alle har eple-c og eple-v (for Copy og Paste). Etc. Mac-grensesnittet er konsistent. (At årsaken til dette er dårlig programmering interesserer meg ikke.)

 

Konsistent ræva ja. Kan ikke multitaske engang.

 

5. Mac har ikke Registry. Det er mulig å holde oversikt over hva ethvert program gjør med systemet ditt.

 

Nei, men Mac har Extensions, hvor mange ganger har du måtte slå av en og en extension etter hver reboot for å se hvilken extension som skaper problemer?

 

6. En Mac blir ikke stadig langsommere mens du jobber med den, slik at du må reboote når du har holdt på ei stund. (Jeg vet at problemer med minnelekasje under Windows varierer og at det hjelper med perverst mye minne.)

 

Hahah! dummeste jeg har hørt. Hva skjer med en Mac når du slipper opp for fysisk RAM?

 

7. På en PC finner jeg at jeg stadig må gjøre ting i DOS-prompten, og har installert en masse UNIX-utils for å få en følelse av kontroll over systemtet. Jeg savner aldri noe prompt når jeg er på en Mac. Dersom man vet hva man gjør finnes det programmer som tillater mer flikking med systemet på Mac enn det tilfellet er under Windows..

 

Kanskje det har noe å si om dine egne kunnskaper og hvor ueffektivt grensesnitter er om man må ha en masse hacks for å kunne bruke det.

 

8. Å koble to Mac-er mot hverandre og dele filer er trivielt. På en PC er det et slit. Generelt er Mac i nettverk en lett jobb.

 

Ja uhm. Det tar ca 2 sekunder å sette opp et nettverk med Windows 2000/XP. Installer IPX og det er ferdig.

 

9. Mac har ikke det latterlige systemet med at ekstensjonen bestemmer filtype. Dersom jeg dobbeltklikker på ei .gz-fil i MSIE nå, så starter den en Virtual Reality-dings, og jeg har ikke skjønt hvordan jeg skal få den til å slutte med det. Et mer vanlig problem er at både Wordpad og Word lager .doc-filer, men dersom man dobbeltklikker på et Wordpad-dokument åpnes det av Word, som ikke kan lese Wordpads format. Et dokument under MacOS forteller systemet både hva filtypen er og hvilket program som har laget det, slik at dobbeltklikking på et dokument aldri fører til at det blir åpnet av feil program.

 

Hvorfor klager du på systemet når du ikke vet hva du driver med? Har du noengang prøvd å høyreklikke på et program i Windows og sett "Open With..." Det er mye greier ettersom jeg selv bestemmer hvilket program jeg vil bruke der og da hvis det er flere programmer som kan håndetere oppgaven.

 

10. Man kan flytte et program etter at det er installert uten at systemet går i frø. (Fordi Mac ikke har Registry)

 

Les, Extension hell.

 

11. Man kan oppgradere systemet uten å måtte reinstallere halvparten av de installerte programmene etterpå (Dette er blitt bedre i nyere versjoner av Windows).

 

jaja. sammenligner du med Win 3.1 her?

 

12. Macintosh har også dynamiske biblioteker (tilsvarer dll-er under Windows og f.eks. so-filer under UNIX), men de problemene som en plages med under Windows med at programmer bytter ut feil .dll-versjon eksisterer ikke.

 

Hvorfor skylder du på operativ systemet i dette tilfellet? Windows skal ikke ha skylden for at late programmerere ikke vet hva de driver med.

 

13. Noe av det aller viktigste: aliaser. PC-er har noe som heter shortcuts. De er filer som inneholder pekere til dokumenter eller kataloger. De fungerer som snarveier f.eks. for å kunne hoppe raskt til directories man bruker ofte. De tragiske er at de fungerer bare for programmer som er laget for å forstå dem, og man kan ikke åpne og redigere et shortcut som om det var et vanlig dokument. På Mac kan man det. På Mac har man aliaser. Med dem kan man f.eks. ha ei mappe med shortcuts til alle dokumenter man arbeider med for tida og åpne og redigerere dem som om de var måldokumentet. Alle programmer til Mac skjønner shortcuts både til dokumenter og mapper.

 

Samme som BeOS igjen. Hva skjer når du flytter programmet på en Mac, eller sletter det? Aliasen er der like forbanna og du må manuellt fjerne det. BeOS skifter iconet for å fortelle deg at Aliasen ikke lenger er gyldig.. Automatisk og dynamisk.

 

 

Hvis Mac OS 9.x er så bra:

 

1 -x86 ligger 1.4 GIGAHERTZ foran dere!

2 - Prisen er latterlig

3 Har dere hørt om virtuellt minne?

4 Multitasking var faktisk oppfunnet i 1984

5 Hvorfor alle font managerne?

6 Hvorfor skal man definere minne tilgangen til HVERT ENKELT PROGRAM?

 

 

The RDF is strong in you Luke.

[Fuz]

Quote:

On 2002-04-29 13:45, t-paul skrev: Man kan bytte ut nesten alt av komponenter bortsett fra hovedkortet og pros. Det er ikke overpris nåt man tenker på kvaliteten på produktet.

Dersom skjermen, eller DVD/CD stasjonen ryker på en iMac, er du vel rimelig avhengig av å få Apple spesifikke deler? Det er selvfølgelig PC produsenter som også forsøker samme "lås inne kunden" taktikk, men man kan heldigvis velge andre alternativer.

 

Man kan jo ikke sammenligne Apple og PC direkte, men allikevel:

 

http://www.multicom.no/produktkatalog/pc/prisbombe.asp

eller http://store.apple.com/Apple/WebObjects/no....3.1.1.0?178,23

 

Multicom gir 3 års garanti, mens Apple gir 1 år... Gjenspeiler det kvaliteten på produktet?

Hva koster det å reparere dem?

Hvilken er enklest å oppgradere eller bygge ut?

 

Quote:

Og man kan kjøre Linux på den uten å har Mac OS

Det argumentet kan man benytte på PC arkitektur også.

 

Quote:

Brukervennligheten er MYE bedre på en Mac, prøv å jobb på PC support du, hehe :smile:

Idioter finner man i alle leire - men det er vel, rent statistisk sett ca 10-12 ganger så mange PC idioter som Mac idioter. Klart det gir flere henvendelser når man har 120 brukere og ikke 10...

PC idioten kjører også 10 ganger flere forskjellige programmer, på et uttall ganger flere kombinasjoner av hardware.

 

Quote:

Du får tak i nesten alt du trenger av software til Mac. Kom gjerne med noen eksempler på hva du trenger som du ikke får til Mac :smile:

Det var ikke det som var poenget. Praktisk talt all software som finnes for Mac finnes også for Windows, men i tillegg finnes det ofte et utall andre alternativer til hvert enkelt produkt tilgjengelig på Windows platformen. En PC bruker kan velge mellom langt fler produkter basert på pris eller funksjonalitet.

 

Jeg er sikker på at jeg hadde storkost meg med en ny iMac, men jeg synes rett og slett jeg får mer for pengene ved å kjøpe PC.

[Fuz]

Hver gang jeg får lyst til å kjøre MacOS, prøver jeg denne :smile:

 

http://www.yaromat.com/macos8

 

P.S. Den er helt harmløs selv som det kommer skumle meldinger i begynnelsen. Krever IE 4.0 eller nyere (støtte for DHTML).

 

På samme måte, vil jeg tro at Mac fantaster kurerer seg selv for Windows lyst ved å kjøre denne:

http://www.newgrounds.com/portal/content.php?id=27549

[wizkid]

Alle vet jo at mac er for folk med for mye penger. Koster jo skjorta og vel så det. En athlon maskin koster halvparten og har over dobbelt så høy ytelse... så mye er ikke de fancy kassene verdt. Eneste grunnen til at grafikk (photoshop/premiere) er raskere på mac er at windows porten av disse programmene er crappy, ikke at mac'en er noe raskere på gfx.

[t-paul]

Mac brukere kan jo kjøre Windows, DOS og Linux i et vindu om de vil.

IMac er ikke spesielt utbyggningsvennlig, og jeg liker ikke designen spesielt mye.

Jeg liker G4 maskinene, utbyggingsvennlige og geniale hardware løsninger.

 

Man får faktisk tid til mere konstruktive ting enn:

BIOS tweaks, Viatech4in1, Intel inf_inst, registry tweaks, BIOS flashing, USB problemer, og haugevis av Internet Explorer sikkerhetshull.

 

Husk at OSX er det som nå "gjelder" på Mac, akkurat som WinXP på x86 plattform.

Jeg er ganske sikker på at mange av Mac kritikerne ikke har jobbet med lenge Mac og PC samtidig.

 

Og så lurer jeg på, hva er enklest av Windows registry og Extensions (fra det gamle systemet) på Mac? Er det noen eksperter her?

 

 

 

Uten å trekke noen sammenlikninger:

Man betaler man mer for en Merchedes enn en Hyundai :smile:

[Egil.B]

Quote:

On 2002-04-29 06:31, pgressum skrev: MAC OS X er basert på FreeBSD... Derfor har det blitt bra... FreeBSD er igjen en *NIX variant. Rent teknisk står en MAC ca 1 år bak PC (tenker spess på CPU/minne). Derfor er også ytelsen elendig i forhold til en PC. Ikke noe de fleste MAC brukere liker å gå med på, men slik er det. Videre er MAC så dyrt at det er til å bli helt gal av, men det har jo lite med MAC vs Windows eller OS X vs XP som tråden burde hete...

 

Dette må være noe av det dummeste jeg noen gang har hørt i dette forumet. Hvis Apple sine prosessorer er elendige fordi de er lavere på megahertz, hvorfor skulle man da gidde å betale 60000 for en 900mhz P3 Xeon når man kan kjøpe en 1000mhz AMD Duron til mindre enn tusenlappen ?

Apple sine prosessorer er nok bedsre enn du tror...

[wizkid]

Og BTW, H-kon, i owe you one.

[Stressles]

Quote:

On 2002-04-29 15:06, wizkid skrev: Alle vet jo at mac er for folk med for mye penger. Koster jo skjorta og vel så det. En athlon maskin koster halvparten og har over dobbelt så høy ytelse... så mye er ikke de fancy kassene verdt. Eneste grunnen til at grafikk (photoshop/premiere) er raskere på mac er at windows porten av disse programmene er crappy, ikke at mac'en er noe raskere på gfx.

 

Som sagt tidligere har jeg enda tilgode å prøve en maskin som drar nytte av hastigheter over 1Ghz, og jeg jobber et sted der vi får inn nye maskiner hele tiden...Har en "gammel" P3 733 hjemme som drar programmene like kjapt som alle og enhver av de nye maskinene. Ser bort fra spill så ser jeg ikke helt vitsen! Men jeg vet også at de fleste som besøker dette forumet ikke er som folk flest, men liker å eksperimentere med nytt utstyr...Og de fleste bedrifter/skoler eller andre med behov for et større antall maskiner, ser ikke på pris per maskin ved innkjøp, men heller på totalkostnadene forbundet med innkjøp/drift og vedlikehold. Og jeg har hørt fra folk som arbeider med dette at behovet for support minker ganske drastisk ved bruk av mac, men dette bør tas med en klype salt siden det ikke er hadfast bevis :smile: Fikk en demonstrasjon av diverse programmer som Apple solgte med diverse pakker (skolepakker o.l.) som overgikk det meste jeg har sett på PC-fronten (gjelder fjernadministrasjon og en del andre nettverksprodukter).

 

Og hvis du setter sammen en "brifemaskin", PC versjon, og sammenligner med f.eks. den nye iMac m/DVD-brenner er det ikke rare prisforskjellen... i alle fall ikke hvis du skal ha en lcd skjerm av samme kvalitet, og ikke minst DVD-brenner (koster vell 4-6000?). Når det gjelder bærbare ville jeg like godt vurdert en iBook forran en lappis til 15000...Liten og nett, i motsetning til de fleste bærbare den prisklassen jeg har prøvd, som forøvrig også har en vond tendens til å bråke en del og veier et tonn...:smile:

 

 

Mvh

Sindre Hellevik

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Stressles på 2002-04-29 15:38 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: Stressles på 2002-04-29 15:41 ]