Hvorfor Mac er bedre enn Windows...

[C. Alshus]

1. Programmer som kjører i bakgrunnen tar ikke fokus på en Mac dersom de viser en dialogboks. De blinker pent i et hjørne. Det har hendt meg litt for ofte at jeg skulle si ESC til Word, så blir et program i bakgrunnen aktivt, tar fokus, og tror jeg vil slå av filoverføringen som har vart i en time. For eksempel. (Dette er visstnok rettet i Windows 2000.)

2. Man kan lukke alle åpne mapper på en gang.

3. Dersom et program blir aktivt eller noe endrer tilstand på skjermen, så forvinner likevel ikke menyene i Finder slik tilfellet er med Start-menyen, slik at jeg må velge menyer igjen.

4. Det er ikke slik at noen programmer har C-C og C-V, mens andre har C-Ins og S-Ins. alle har eple-c og eple-v (for Copy og Paste). Etc. Mac-grensesnittet er konsistent. (At årsaken til dette er dårlig programmering interesserer meg ikke.)

5. Mac har ikke Registry. Det er mulig å holde oversikt over hva ethvert program gjør med systemet ditt.

6. En Mac blir ikke stadig langsommere mens du jobber med den, slik at du må reboote når du har holdt på ei stund. (Jeg vet at problemer med minnelekasje under Windows varierer og at det hjelper med perverst mye minne.)

7. På en PC finner jeg at jeg stadig må gjøre ting i DOS-prompten, og har installert en masse UNIX-utils for å få en følelse av kontroll over systemtet. Jeg savner aldri noe prompt når jeg er på en Mac. Dersom man vet hva man gjør finnes det programmer som tillater mer flikking med systemet på Mac enn det tilfellet er under Windows..

8. Å koble to Mac-er mot hverandre og dele filer er trivielt. På en PC er det et slit. Generelt er Mac i nettverk en lett jobb.

9. Mac har ikke det latterlige systemet med at ekstensjonen bestemmer filtype. Dersom jeg dobbeltklikker på ei .gz-fil i MSIE nå, så starter den en Virtual Reality-dings, og jeg har ikke skjønt hvordan jeg skal få den til å slutte med det. Et mer vanlig problem er at både Wordpad og Word lager .doc-filer, men dersom man dobbeltklikker på et Wordpad-dokument åpnes det av Word, som ikke kan lese Wordpads format. Et dokument under MacOS forteller systemet både hva filtypen er og hvilket program som har laget det, slik at dobbeltklikking på et dokument aldri fører til at det blir åpnet av feil program.

10. Man kan flytte et program etter at det er installert uten at systemet går i frø. (Fordi Mac ikke har Registry)

11. Man kan oppgradere systemet uten å måtte reinstallere halvparten av de installerte programmene etterpå (Dette er blitt bedre i nyere versjoner av Windows).

12. Macintosh har også dynamiske biblioteker (tilsvarer dll-er under Windows og f.eks. so-filer under UNIX), men de problemene som en plages med under Windows med at programmer bytter ut feil .dll-versjon eksisterer ikke.

13. Noe av det aller viktigste: aliaser. PC-er har noe som heter shortcuts. De er filer som inneholder pekere til dokumenter eller kataloger. De fungerer som snarveier f.eks. for å kunne hoppe raskt til directories man bruker ofte. De tragiske er at de fungerer bare for programmer som er laget for å forstå dem, og man kan ikke åpne og redigere et shortcut som om det var et vanlig dokument. På Mac kan man det. På Mac har man aliaser. Med dem kan man f.eks. ha ei mappe med shortcuts til alle dokumenter man arbeider med for tida og åpne og redigerere dem som om de var måldokumentet. Alle programmer til Mac skjønner shortcuts både til dokumenter og mapper.

 

 

"In a world without walls or fences,

what use do we have for Windows or Gates? "

 

Hentet fra: http://www.roffe.com/macvspc/

[kindings]

Orker ikke å svare på alle punktene, men nr5 er vel heller et Linux problem. Jeg har aldri hatt det problemet med Windows og har det eksistert er det forlengst borte. c-v,c-x,c-c er felles for alle windows applikasjoner i 95/98/NT4/w2k/XP, med mindre du har innstallert noen helt håpløse applikasjoner av ett eller annet slag. Jeg er ikke uenig i at Windows ikke er perfekt, men flere av disse punktene slo meg som problemer som for lengst er fikset med NT4.0 og oppover(dvs de NT baserte OSene fra MS).

 

Ellers sikler jeg også etter Mac nå når jeg ser etter noe bærbart. Jeg innser at det er endel fordeler, men de virker litt stive i pris i forhold til PC-bærbare med omtrent "dobbel så mange MHz". Jeg vet at G4 er noe raskere enn x86 baserte CPUer på samme frekvens, men det er vanskelig å finne veldig mye ut av dette. Det er også veldig vanskelig å finne butikker som har Macer inne, det er kjekt å prøve/se ferdigdatamaskiner før kjøp.

[JoKr]

vel....det var mye gitt.

 

synd du har så mye problem med å bruke PC, kanskje Accessability Tools i Windows hjelper deg litt på vei

 

Mac er ok, linux er ok, windows er ok, *BSD er ok og alt det der, det er jo de forskjellige brukerne som avgjør suksess.

 

men ting blir bedre...

[C. Alshus]

Tja, det kan jo godt hende at jet var skrevet for et par år siden.

 

Når det gjelder bærbart, så har jeg en Powerbook G4, og kan fortelle at det er en kjempemaskin. Men at den kanskje er noe dyrere enn det en tilsvarende utstyrt PC er. Fordelen må da være at Powerbooken veier maksimalt 2,4kilo.

Kommer val også an på hva du skal bruke maskinen til. Jeg går på Macdesign(Adobe og Quark) så det var vel egentlig aldri noe spørsmål om hva jeg skulle velge.(Har forresten brukt Mac i 8måneder og PC i 6-7år).

Og PC bruker jeg ukentlig. Ikke nå da, da prosessorvifta har gått, HDen er på utlån og modemet virker ikke. :sad:

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: C. Alshus på 2002-04-28 23:41 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: C. Alshus på 2002-04-28 23:44 ]

[BBC]

Kan vi ikke få slutt på disse windows vs mac vs linux vs ... diskusjonene?

 

Hver sin plattform til sitt bruk. Hver plattform har sine fordeler og ulemper. Man vil "aldri" få et perfekt system som passer for flertallet.

 

Uansett burde vel denne vært plassert i humor-kategorien

[lqpl]

Unnskyld meg men Mac er helt håpløst +/- :

 

-menyer og viduer henger ikke sammen

klikker man utenfor et programs vindu så

"mister" man menyen

-veksling mellom programmer-knotete (ingen taskbar)

-fil-behandling er knotete,

list-view er treigt som sirup

-Mac hardware, hovedkort osv er lite oppgraderings

vennlig, evt. veldig dyrt.

-Mac er dyrt

-CPU messig henger Mac etter så det holder

 

+Fine kabinetter

+MacOS har omsider blitt multitasking,

velkommen etter.. (Win NT kom i 96)

+Apple burde skiftet til Intel plattform totalt sett,

(de er jo på god vei, PCI, AGP, IDE, SDRAM osv)

[Langbein]

Roffe liker visst ikke Windows :smile: Jeg gjør det egentlig ikke selv heller, men jeg føler at jeg må rette opp et par ting:

 

1. Som du sier, dette er fiksa i 2000 og XP

 

2. Hold inn Shift når du klikker på X'en for å lukke vinduet. Dette har godt an helt siden Win95.

 

3. Bør fikses!

 

4. Ikke noe problem, alle programmer jeg bruker har ctrl+x c v til henholdsvis cut, copy og paste. I tillegg bruker de fleste programmer ctrl+z til undo. Forresten - Lightwave (3d animasjon) bruker 'u' til undo av en eller annen grunn, men vi kan vel ikke skylde på Microsoft i dette tilfelle :smile:

 

5. Er enig i at registry ikke er spesielt smart. Syns unix er ganske fin her, alle konfigurasjoner ligger som dot-filer på hjemmeområdet. Kan bli litt mange av dem etterhvert da...

 

6. Har ikke hatt gleden av å bruke MacOS X enda, men eldre versjoner har jo ikke mye å skryte av rent teknisk. Elendig minnehåndtering, ingen beskyttelse, null og niks multitasking. Maskinen klikker utrolig lett, og da låser den seg skikkelig - bare å restarte med en gang. I Windows kan man i det minste krysse fingrene og håpe at ctrl-alt-del kan løse problemet.

 

7. I eldre versjoner (før Win95) var det slik at noe måtte fikses i Windows, andre ting i DOS. Hvor ofte trenger du å gå ut i dos-prompten i nyere windows-versjoner. Eksempler? Selvfølgelig kan enkelte ting gjøres mer effektivt med kommandoer, det burde jo jeg vite som er flittig Linux-bruker. Men dette gjelder jo alle os. Power-brukere kunne sikkert brukt Mac mer effektivt også med kommandoer.

 

8. Å sette opp et Windows nettverk er ikke akkurat vanskelig. Det eneste mange glemmer er å sette samme workgroup på alle maskinene, ellers er det bare å share en katalog. Vanskelig? Tar mange minutter?

 

9. Syns egentlig tilordningene fungerer greit i Windows jeg. Det er lett å endre tilordninger, bare velg "Åpne i" på en fil, og velg et nytt program. Du kan også krysse av for at den skal bruke dette programmet som standard i framtiden. Selvfølgelig kan det skape problemer når forsjellige programskapere bruker samme navn på filene sine, men det er sjelden jeg opplever dette. Kan du utdype hvordan Mac fungerer på dette området. Jeg tror nemlig at Mac'en har et filsystem som inneholder litt ekstra informasjon om filene (f.eks. hvilket program de er laget i). Dette hjelper jo ikke hvis du mottar filer av andre. F.eks hvis du bruker to forskjellige programmer til å åpne midi-filer, vanlig mediaplayer for å spille dem, og Cakewalk for å lage egen musikk. Hvis jeg mekker en låt sammen med en kompis, og han bruker Cakewalk også, og sender den til meg, har jo ikke maskinen min noen måte å kunne vite at dette er en uferdig sang som skal redigeres videre (og derfor åpnes i Cakewalk), og ikke en vanlig midi-fil jeg laster ned og bare skal spille av kjapt i mediaplayer'n.

 

10. Kunne vært løst bedre ja!

 

11. Som du sier, dette har blitt bedre. Kompatibilitets-problemer kan selvfølgelig oppstå, men ellers trenger man ikke legge inn programmer på nytt når man oppgraderer til nyere windows versjon.

 

12. Fiksa i Win XP

 

13. Her er helt klart Mac og Unix bedre!

[C. Alshus]

Quote:

fil-behandling er knotete, list-view er treigt som sirup -Mac hardware, hovedkort osv er lite oppgraderings vennlig, evt. veldig dyrt. -Mac er dyrt -CPU messig henger Mac etter så det holder

 

Jeg peronlig synes at filbehandlignen på en eplemaskin er mye enklere enn på en Windowsbasert maskin. Men det kan komme av at jeg er en enkel sjel

 

Det er bare hovedkortet som ikke kan byttes ut. Apple har modulbaserte hovedkort, så man kan bytte ut prosessoren uavhengig av hovedkortet(tror jeg). Man kan også sette flere prosessorer i høyden, selv på et enprosessorsystem, i et såkalt piggystack.

 

Mac er dyrt. SGI er også dyrt, men man får ofte det man betaler for. (Men Mac er kanskje noe dyrere enn en Windows maskin.

 

CPUen til Apple(Motorola) har kanskje få MHz, men MHz har liten betyding for ytelsen til prosessoren. Prosessorarkitekturen er viktigere. CPUene er ikke dårligere enn CPUene til Intel(Pentium) og AMD.

[C. Alshus]

Hei Langbein!

 

Enig i at minnehåndteringen i OS 9 er helt håpløs.Bruker det på skolen.

Har ikke brukt tidligere OSer for Mac. Men dette er det slutt på i OS X. OS X er rett og slett en helt annen verden.

 

Sier som bakgrunnen min for øyeblikket:

 

"Unfortunately, no one can be told what Mac OS X is...

you must see it for yourself."

 

Og det stemmer...

 

Natta, nå må jeg legge meg.

[Anders Leipsland]

Quote:

On 2002-04-28 23:45, lqpl skrev: +MacOS har omsider blitt multitasking, velkommen etter.. (Win NT kom i 96)

 

Windows fikk multitasking i windows 95. Da hadde amiga hadde multitasking i 10 år...

[Langbein]

Quote:

On 2002-04-29 00:23, Anders Leipsland skrev: Windows fikk multitasking i windows 95. Da hadde amiga hadde multitasking i 10 år...

Windows 95 (eller 98/Me for den saks skyld) har ikke skikkelig pre-emptive multitasking. Bare de NT-baserte Windowsene som har det. Men ellers er jeg enig i at Amiga'en lå milevis foran.

[Stonescream]

Var det ikke slik at når mirosoft kom med søppelbøtta si hadde apple hatt dette i årevis?

 

Mener å huske at en av mine tidligere lærere (ihuga mac fan) saboterte en hel visning av win95 for han kom hele tiden med mac vs pc krangling. Skikkelig stolt av seg selv etterpå:-)

[t-paul]

Man kan emulere x86 baserte operativ system i et VINDU på en Mac om man vil :smile:

 

Det funker nok ikke 100% på spill, men det funker bra til annet bruk.

 

Så kan man kjøpe seg en spillebox til spill,

(Mye billigere enn x86 + Windows)

 

(Nå blir nok CounterStrike fanatikere sure igjen hehe)

[bjojoi]

fy faan så mye folk skriver da. Denne her er den eneste folk kommer til å gidde å lese med unntak av noen utskudd

[JohndoeMAKT]

Jeg kan ikke eple, og har faktisk aldrig

sett eple system i levende live,

men jeg er smart nok til å ikke klage

på noe jeg ikke vet noe om.

 

Han klagepåwinlinux karen burde ha lært

seg win/lin før klagen kom.

 

90% av det han sa stemte ikke som

vist over.

[pskard]

MAC OS X er basert på FreeBSD... Derfor har det blitt bra... FreeBSD er igjen en *NIX variant.

 

 

Rent teknisk står en MAC ca 1 år bak PC (tenker spess på CPU/minne). Derfor er også ytelsen elendig i forhold til en PC. Ikke noe de fleste MAC brukere liker å gå med på, men slik er det.

 

Videre er MAC så dyrt at det er til å bli helt gal av, men det har jo lite med MAC vs Windows eller OS X vs XP som tråden burde hete...

[Thlom]

Quote:

pgressum skrev (2002-04-29 06:31): MAC OS X er basert på FreeBSD... Derfor har det blitt bra... FreeBSD er igjen en *NIX variant. Rent teknisk står en MAC ca 1 år bak PC (tenker spess på CPU/minne). Derfor er også ytelsen elendig i forhold til en PC. Ikke noe de fleste MAC brukere liker å gå med på, men slik er det.

 

Bruker ikke mac selv, men der tar du feil. Nå må folk snart forstå at Mhz ikke er det viktigste.

[moft]

>>Å koble to Mac-er mot hverandre og dele filer er trivielt. På en PC er det et slit.

 

med tanke på din inkompetanse - hva får deg til å tro at noen legger vekt på det du skriver ?

 

MAC: brukeren har veldig lite kontroll over systemet.

har et latterlig simpelt interface, laget for nybegynnere og for å være enkelt.

enkel maskin for enkle folk.

 

MAC-"computers for monkeys"

(skulle hatt et bilde her av en ape me énknappsmusa til mac som sitter foran en MAC) :smile:

[pskard]

Quote:

On 2002-04-29 09:07, olsen skrev: Bruker ikke mac selv, men der tar du feil. Nå må folk snart forstå at Mhz ikke er det viktigste.

 

Hva mener du?

 

1. Minne;

 

PC har brukt DDR/RAMBUS i en lengre periode nå.

 

MAC bruker fortsatt SDram (http://www.apple.com/powermac/specs.html). Mente dog at MAC hadde DDR også, men kan ta feil der.

 

2. CPU;

 

Alle vet at MHz ikke = ytelse. Bare se på AMD vs Intel...

 

Dog viser samtlige tester jeg har sett at PC er totalt overlegen MAC på ytelse.

 

Se f.eks;

 

http://www.techtv.com/print/story/0,23102,...3339307,00.html

 

http://www.barefeats.com/pentium4.html

 

http://www.tech-report.com/onearticle.x/2685

 

og det er bare de første testene jeg fant. The Inquirer hadde også en bra sak om det... OM du vil ha flere tester så kan jeg sikkert finne det også.

[Civilix]

Quote:

On 2002-04-29 09:07, olsen skrev: Bruker ikke mac selv, men der tar du feil. Nå må folk snart forstå at Mhz ikke er det viktigste.

 

seff er ikke mhz allt, og mac er raske på noen ting som f.eks. grafikk. Men når man ser på overall ytelse vil du se at PC liger langt lengre framme, uansett hvor raskt ladaen går i nedoverbakke så vil den bli dratt igjenn når vi kommer til oppoverbakken...

 

(lite seriøst det siste der, men forsøk på en metafor)